Integridade ecológica e diversidade de macroinvertebrados sob diferentes métodos amostrais nos riachos da bacia de Nova Ponte
Raphael Ligeiro, Wander Ferreira, Diego Macedo, Luciana Gandra, Stella Biondi, Déborah Silva & Marcos Callisto
Março, 2011
Tópicos
‐ Proposta de enquadramento dos riachos de Nova Ponte quanto à integridade ecológica
‐ Principais resultados
‐ Conclusões
Proposta de enquadramento dos riachos de Nova Ponte quanto à integridade ecológica
‐ Importância
Proposta de enquadramento dos riachos de Nova Ponte quanto à integridade ecológica
‐ Modelo conceitual
Riacho alterado
Riacho intermediário
Riacho de referência
Proposta de enquadramento dos riachos de Nova Ponte quanto à integridade ecológica
‐ Modelo conceitual
Regionalmente
Localmente
Proposta de enquadramento dos riachos de Nova Ponte quanto à integridade ecológica
‐ Modelo conceitual
Regionalmente
Localmente
Riacho alterado
Riacho intermediário
Riacho de referência
Proposta de enquadramento dos riachos de Nova Ponte quanto à integridade ecológica
Regionalmente
Localmente
9 Proporção de substratos finos
9 Impactos de origem agropastoril
9 Impactos de origem urbana
9 Proporção de substratos grossos
9 Cobertura e abrigo para peixes 9 Sombreamento na vegetação ripária 9 Sombreamento no meio do canal
9 Proporção de ocupação por vegetação natural 9 Proporção de ocupação por pastos
9 Proporção de ocupação por malha urbana 9 Proporção de ocupação por atividade agrícola
1,0
1,0
Finos
Natural
0,5
0,5
Agricultu
0,0
-0,5
Factor 2 : 22.89%
Factor 2 : 28.60%
SombLeito
impAgro
SombRip
0,0
AbrigoPeixes
impUrb
-0,5
Urbano
Pasto
Grossos
-1,0
-1,0
-1,0
-0,5
0,0
Factor 1 : 48.24%
0,5
1,0
-1,0
-0,5
0,0
Factor 1 : 34.30%
0,5
1,0
(primeiro eixo da PCA feita com variáveis de uso do solo)
Integridade regional
Proposta de enquadramento dos riachos de Nova Ponte quanto à integridade ecológica
Referência
Intermediário
Impactados
Intermediário
Integridade local
(primeiro eixo da PCA feita com variáveis de hábitats físicos)
Proposta de enquadramento dos riachos de Nova Ponte quanto à integridade ecológica
2.5
N12892
N12
N375
2.0
N92
N54
N128
Intermediario
N75
N203
1.5
N7308
N16
N97
N47
N100
1.0
Referencia
EIXO_REGIONAL
0.5
N443
0.0
-0.5
N52 N240
N8
N110
N228
N9757
N2991
N15048
-1.0
N511
N187
N9611
N108
-1.5
-2.0
N132
N28
N287
N112
N144
N96
N5612
Impactado
N251
N55
N368
N1524
N192
N139
N95
Intermediario
-2.5
-5
-4
-3
-2
-1
EIXO_LOCAL
0
1
2
3
Proposta de enquadramento dos riachos de Nova Ponte quanto à integridade ecológica
Trechos de referência
Trechos intermediários
Trechos alterados
Metodologias de amostragem
9 Amostragem em múltilos substratos
(aleatória)
• 11 sub‐amostragens por trecho, uma por transecto (0,99m2)
9 Amostragem em depósitos foliares
• 8 sub‐amostragens por trecho, uma por transecto
(0,72m2)
Principais resultados
Macroinvertebrados em múltiplos substratos
23.348 indivíduos
69 taxa
Principais resultados
Macroinvertebrados em depósitos foliares
21.508 indivíduos
66 taxa
Principais resultados
Contribuição dos depósitos foliares
Current effect: F(2, 36)=5,4916, p=,00829
Current effect: F(2, 36)=5,3720, p=,00909
80
Percentual de riqueza acrescida
12
Riqueza acrescida
9
6
3
0
60
40
20
0
Alterado
Intermediário
Referência
Alterado
Intermediário
Referência
30
Principais resultados
Diferenças amostragem
Número de famílias
27
24
21
18
15
Reach
Wide
Aleatório
Targetfoliares
Depósitos
Método de amostragem - Impactado
30
35
27
Número de famílias
Número de famílias
28
21
14
24
21
18
7
0
15
Reach
Wide
Aleatório
Target
Depósitos
foliares
Método de amostragem - Referência
Reach
Wide
Aleatório
Targetfoliares
Depósitos
Método de amostragem - Intermediário
1400
Principais resultados
Diferenças amostragem
Densidade (ind./m2)
1050
700
350
0
Reach
Wide
Aleatório
Targetfoliares
Depósitos
Método de amostragem - Impactado
1000
1400
800
Densidade (ind./m2)
Densidade (ind./m2)
1050
700
600
400
350
200
0
0
Reach
Wide
Aleatório
Targetfoliares
Depósitos
Método de amostragem - Referência
Dens
reach
Aleatório
Dens target
Depósitos
foliares
Método de amostragem - Intermediário
Principais resultados
Resposta ao gradiente de integridade
Riqueza taxonômica
Current effect: F(2, 37)=10,456, p=,00025
Current effect: F(2, 36)=1,7958, p=,18055
40
Current effect: F(2, 36)=3,9416, p=,02832
28
35
42
24
35
30
20
15
Riqueza taxonômica
Riqueza taxonômica
Riqueza taxonômica
20
25
16
12
28
21
14
8
10
7
4
5
0
0
Referência
Alterado
Intermediário
Múltiplos substratos
0
Referência
Alterado
Intermediário
Depósitos foliares
Referência
Alterado
Intermediário
Múltiplos substratos +
Depósitos foliares
Principais resultados
Resposta ao gradiente de integridade
Riqueza EPT
Current effect: F(2, 37)=9,7085, p=,00041
Current effect: F(2, 36)=4,2591, p=,02187
Current effect: F(2, 36)=1,9761, p=,15337
15
12
16
9
12
9
6
Riqueza (EPT)
Riqueza (EPT)
Riqueza (EPT)
12
6
8
4
3
3
0
0
0
Referência
Alterado
Intermediário
Múltiplos substratos
Referência
Alterado
Intermediário
Depósitos foliares
Referência
Alterado
Intermediário
Múltiplos substratos +
Depósitos foliares
Principais conclusões
1. A metodologia proposta separou os riachos de acordo com o grau de integridade ecológica dos mesmos (alterado, intermediário, referência).
2. A metodologia target aumentou grandemente o número de taxa observados, principalmente em locais mais degradados, podendo ser considerada como importante complemento para levantamento de biodiversidade.
3. Porém, a metodologia target não se mostrou eficiente na distinção biológica entre riachos de referência e alterados, não podendo ser considerado como boa ferramenta de biomonitoramento.
4. O folhiço, em riachos de maior degradação ecológica, atua como um abrigo
para os macroinvertebrados, sendo observada maior riqueza e densidade de organismos.
5. Isso comprova a importância dos folhiços no leito dos riachos e, consequentemente, da vegetação ripária (provedora dos mesmos).