AVALIAÇÃO DE IMPACTOS DA
ECONOMIA SOLIDÁRIA EM
PERNAMBUCO
ANA CRISTINA BRITO ARCOVERDE
Doutora em Sociologia, Mestre em Serviço Social
Pesquisadora do CNPq, e líder do ARCUS
Professora do Departamento e Programa de Pós - graduação de
Serviço Social – UFPE
Revisitando a Avaliação
•
Avaliação de políticas, programas e projetos  desafio para gestores e
pesquisadores  rumos da política pública no Brasil, América Latina,
mundo.
•
•
Brasil - visibilidade na agenda pública anos 80
Demandas dos movimentos sociais  universalização, transparência
administrativa e financeira.
Movimento de pressão dos organismos financiadores internacionais =
dimensionar a política pública e maior racionalidade dos gastos públicos.
•
•
Avaliar políticas, programas, projetos, sobretudo os públicos  condição
essencial para obtenção de financiamentos, nas três lógicas de aferição:
- Eficiência = rentabilidade econômica a relação entre os custos despendidos
e os resultados do programa;
- Efetividade = relação existente entre resultados e objetivos
- Eficácia = o grau em que objetivos e metas foram alcançados na população
beneficiária, num determinado período de tempo. Silva (2001: p. 47).
Revisitando a Avaliação
•
Redemocratização - avaliação de Políticas públicas - necessidade dos
gestores públicos = responsabilidade com a chamada “coisa pública” no
debate democrático, tomadas de decisões = fundamentos, diretrizes e os
rumos da política; aproximação às mesmas pelos sujeitos sociais
envolvidos na sua execução, para superação da opacidade própria aos
períodos ditatoriais.
•
Logo = avaliação passa a ser incorporada à gênese, ao desenvolvimento e
aos resultados das políticas públicas no Brasil.
•
Política pública guarda coerência e pertinência com a relação construída
entre Estado e sociedade no Brasil sob o signo do autoritarismo, sob
regimes políticos centralizadores, concentradores e excludentes.
•
Perfis = paternalista, clientelista e autoritário, traços privatistas na cultura
política brasileira = construiu um Estado aprisionado aos interesses de
determinadas classes sociais.
•
Clientelismo, corrupção, insucessos dos resultados das políticas públicas
são problemas cruciais na condução da política pública brasileira =
evidência a imbricação entre o público e o privado, o poder de
determinadas classes e grupos sociais sobre os interesses universais.
Revisitando a Avaliação
• Processos avaliativos = ferramentas capazes de conferir
visibilidade às demandas na esfera das políticas públicas.
• “A avaliação implica no exercício de importante direito
democrático: o controle sobre as ações de interesse público”
(Gomes, 2001:21),
• Alargamento da esfera pública, participação da sociedade civil,
transparência e socialização da política.
• Avaliação é “estratégia de construção da esfera pública como
mecanismo de articulação entre Estado e sociedade civil numa
perspectiva de crescente democratização da vida brasileira,
em uma nova ordem social que valoriza a universalização dos
direitos de cidadania” (Gomes, 2001:31).
Conceitos de Avaliação
•
•
Avaliação
Substantivo ou palavra avaliação
•
Sentido lato - valia, valor, preço, merecimento ou estima de algo, mas a
fazemos cotidianamente.
Sentido estrito, no campo profissional, complexa, método científico e
possui múltiplas dimensões: valorativa, cognitiva, comportamental.
•
Avaliação procura dar conta de problemas, mensurações e aferir
dimensões.
•
Avaliação = dimensão técnica e metodológica, teórica e política.
•
Métodos e técnicas da pesquisa social dão sentido à intervenção do
Estado na realização da “res” pública.
•
Avaliação = ação que produz conhecimento, modo de julgar processos
ou ações. (Barreira, 2000, p.17).
MODALIDADES OU TIPOS DE AVALIAÇÃO
•
Cohen & Franco (1993) conforme o momento e objetivos:
- Ex-ante = antecipados aspectos para o processo decisório, conferir
racionalidade, ordenar a política, programas e projetos segundo a eficiência e
decidir se deve ou não ser implementados. Requer análise da relação custo e
benefício e custo e efetividade.
- Durante e ex-post = fundamentar decisões qualitativas de manter ou
introduzir modificações. Avaliação de processo ou concomitante e avaliação
terminal ou do depois  avaliação de impacto.
•
Browne & Wildavsky (1984), tempo de realização = avaliação retrospectiva,
prospectiva, formativa, contínua e integrativa.
•
Cohen & Franco (1993) e Aguilar & Ander-Egg (1994), conforme quem realiza a
avaliação:
- externa, avaliação realizada por pessoas estranhas ao quadro da instituição,
programa ou ação;
- interna ou auto-avaliação, realizada no interior da instituição por pessoas
vinculadas ou não à formulação e, ou execução do programa, ação ou
experiência.
-mista que combina as modalidades interna e externa com a intenção de
superar os limites de ambas e preservar as suas vantagens.
Avaliação de impactos: o caso dos empreendimentos
econômicos solidários, em Pernambuco
•
Avaliação de impactos, ex-post, compreensiva, somativa = se interessa pelos
resultados obtidos pelo conjunto de ações desenvolvidas no âmbito de uma política,
programa ou projeto, está focada na eficácia entendida como mudança ou estimativa
das ações sobre o problema que as requereram.
•
Roche (2002, 33), “datam dos anos 50 do século passado”. Para prever como política
pública, suas prováveis conseqüências, sociais, econômicas, ambientais, etc. para
aprová-las, ajustá-las ou rejeitá-las.
•
Nos anos de 1980 = vários métodos de pesquisa preocupados com os participantes
sujeitos ativos das avaliações de impactos.
•
Avaliação de impactos, seja na sua concepção de “mudanças sustentadas nas vidas
das pessoas provocadas por uma determinada intervenção” ou experiência, seja: de
impacto “como mudanças significativas ou permanentes na vida das pessoas,
ocasionadas por determinada ação ou série de ações” (Roche, 2002:36).
•
 Cadeia de impactos = insumos  atividades  produtos  resultados 
efeitos  impacto. Para cada elo foram criados indicadores. (Roche, 2002:43)
•
Cardoso (1998, 51) na avaliação de impactos “não basta mostrar que ocorreram
mudanças, mas que tais mudanças não ocorreriam (total ou parcialmente) sem a
ação” realizada.
Metodologia de Avaliação de Impactos
•
•
•
•
•
Considerar a natureza do impacto:
objetivo = mudanças quantitativas em termos de acréscimos de bem-estar
subjetivo = estado de espírito ou percepção da importância do empreendimento
substantivo = qualidade do acréscimo
Requer comparar = aspectos quantitativos, ideológicos e qualitativos da
população entre o antes, no processo e o depois da ação ou experiência
realizada.
•
Nos empreendimentos econômicos solidários em Pernambuco buscamos =
acréscimos de bem-estar, percepção do próprio negócio e qualidade da
mudança na vida e no local.
•
Avaliação de impactos = “análise sistemática das mudanças duradouras ou
significativas, positivas ou negativas, planejadas ou não, na vida das pessoas e
ocasionadas por determinada ação ou série de ação” (Roche, 2002, 37).
•
Estrutura da cadeia de impactos = Cadeia de Impactos de Roche + as dimensões
de Cardoso, e os indicadores sociais, econômicos e ideológicos e políticos que
produzimos para cada elo da cadeia.
Perfil dos Empreendimentos
• Data de Fundação:
90,4% datam de 1980 a 2000
• Registro:
85,9% estão registrados
40,5% são registrados em cartório
19,1% dos não registrados, não o fazem por falta de dinheiro
• Tipo
59,2% são registrados como Associação, 19,8% são Cooperativas
Territorialidade
Urbano= 33,9%; Rural= 41,4%; Urbano-rural= 24,6
• Sede
38,4% tem sede própria
• Divisão dos ganhos
44,1% por produção; 20,4% de forma igual, 24% não há ganhos
Impactos Econômicos- Dimensão objetiva
• Renda antes:
15,6% não tinham renda
27,0% tinham renda inferior à 01 S.M.
24,3% tinham renda de 01 S.M.
• Renda depois:
2,4% não tem renda
21,0% tem renda inferior a 01 S.M.
23,7% tem renda de 01 S.M.
Impactos Sociais – Dimensão Substantiva
•
•
•
•
•
•
•
•
•
Acréscimo de conhecimento,
Aumento da rede de relacionamento,
Maior integração com a comunidade,
Conscientização sobre direitos,
Reconhecimento social,
Melhoria nas condições de vida,
Acesso à informação,
Acesso à lazer,
Aumento do conforto e melhoria na
qualidade de vida,
Impactos Ideopolíticos – Dimensão subjetiva
GRAU DE SATISFAÇÃO
Você gosta do trabalho que realiza?
Perguntas
Freqüência
Porcentagem
350
300
250
SIM
329
98,8
200
150
NÃO
04
1,2
100
50
TOTAL
333
100,0
0
SIM
NÃO
TOTAL
Impactos Ideopolíticos – Dimensão subjetiva
Profissional
• Participação em cursos profissionalizantes;
• Adquiriram experiência profissional;
• Oportunidade do primeiro emprego;
• Oportunidade de ter outra profissão;
• Participação em capacitações;
• Aperfeiçoamento das técnicas de trabalho.
Impactos Ideopolíticos – Dimensão subjetiva
Pessoal
•
•
•
•
•
•
Satisfação pessoal
Amadurecimento pessoal
Melhorou a convivência com as pessoas
Aumentou os conhecimentos;
Melhorou o diálogo com as pessoas.
Aumentou o ciclo de amizades;
Impactos Ideopolíticos – Dimensão subjetiva
Familiar
• Melhorou o convívio entre os familiares;
• Aumento da renda;
• Participação familiar no empreendimento;
• Acesso a bens materiais.
Impactos Ideopolíticos – Dimensão subjetiva
Sociedade
•
•
•
•
•
•
Prestação de serviços à comunidade;
Geração de emprego e renda;
Oferecimento de produtos de boa qualidade;
Desenvolvimento comunitários
Mobilização da comunidade
Inclusão social.
Impactos Ideopolíticos – Dimensão subjetiva
Financeiro
• Aumento da renda pessoal;
• Contribuição para as despesas familiar;
• Acréscimo à renda familiar.
Impactos Ideopolíticos – Dimensão subjetiva
Político-Ideológico
• Conscientização e luta por direitos;
• Ampliação da visão de mundo;
• Reconhecimento social;
• Participação política;
• Mais expectativa para o futuro,
• Ocupação de espaços de participação,
• Mais segurança e poder de
representatividade nos espaços públicos.
Impactos Ideopolíticos – Dimensão subjetiva
Sociais
• Melhorou a qualidade de vida;
• Acesso a lazer;
• Acesso à alimentação de qualidade;
• Acesso a bens e serviços;
• Acesso a plano de saúde;
• Acesso à habitação.
[email protected]