A Internet e os cuidados
primários
Realizado por:
- CARVALHO, P.
- COELHO, R.
- GONÇALVES, R.
- GOUVEIA, P.
- LOPES, R.
- PEREIRA, R.
- REIS, P.
- ROTHWELL, R.
- SALES, C.
- SOARES, R.
Introdução
Apesar dos grandes avanços nos cuidados de saúde feitos nos últimos
anos, o acesso à informação clínica continua a ser inadequado na maioria das
situações, contribuindo para duplicar o seu esforço, os seus custos e reduzir a
sua eficiência.(1)
Melhoramentos na aquisição da informação clínica, bem como do seu
armazenamento e partilha, são o objectivo primário na estratégia dos cuidados
de saúde, sendo da máxima importância para o normal desenrolar do processo
clínico inerente aos cuidados primários.(2)
A noção de cuidados primários é um termo aplicado recentemente e que
consiste no tipo de cuidados de saúde prestados geralmente pelo médico de
família. Os cuidados primários são encontrados hoje em dia em centros de
saúde que cumprem as necessidades de cuidados de saúde das comunidades
(3)
. Contudo, em detrimento da perspectiva médica, os cuidados primários
devem ser definidos a partir da perspectiva do paciente, cuja tendência será de
uma cada vez maior procura de informação, recorrendo a uma cada vez mais
diversificada gama de fontes (4). Assim sendo, os médicos deverão abordar um
paciente como um consumidor com certas necessidades comunicativas, que
têm de ser satisfeitas.(5)
Os meios tradicionais de acesso à informação médica são os outros
médicos, a literatura e a contínua educação médica. Todas estas fontes têm
vários inconvenientes - o primeiro problema, e talvez o mais importante, tem a
ver com a não disponibilidade da informação já existente quando e onde é
necessária. Neste seguimento, as mais recentes formas de acesso à
informação necessária aos cuidados primários surgem como aplicações de
software relacionadas com a clínica e aplicações de telemedicina, que
procuram uma sinergia entre o vídeo e as telecomunicações, de maneira a
assegurar o contacto médico–doente mais directo e facilitado.(2,6)
Poucas inovações na história tiveram o potencial de mudarem tanto a
nossa vida como o a Internet o tem agora. A Internet mudou definitivamente os
meios segundo os quais a informação é obtida, sendo que a disponibilidade
desta nova e prometedora fonte de informação também afecta a estratégia para
o processo de decisão médica.(7)
As novas tecnologias oferecem novas formas de aproximação à árdua
tarefa de gestão da informação médica, uma vez que os médicos são, acima de
tudo, gestores de informação. Eles deparam-se com informação relativa a
diversas áreas, devendo integrá-la da melhor forma para prestarem os
melhores cuidados possíveis aos seus pacientes. (8)
Enfrentar este desafio envolve a compreensão da natureza do
conhecimento médico, das diferentes necessidades de informação dos médicos
e pacientes e de todo o processo de decisão clínica. (9)

Acesso inadequado à informação
clínica
esforço
custo
eficiência

Objectivo primário na estratégia dos
cuidados de saúde:
–

[1]
melhoramentos na aquisição de
informação, seu armazenamento e
partilha
[2]
cuidados primários
cuidados prestados, em geral, pelo
médico de família em centros de
saúde
[3]
Introdução

Os cuidados primários devem ser
definidos da perspectiva dos
pacientes
procuram
informação
recorrendo a
diversas fontes
[4]
devem ser vistos
pelos médicos como
consumidores
(necessidades
comunicativas)
[5]

Meios tradicionais de acesso a
informação:
–
–
–
outros médicos
literatura médica
educação médica
Principal inconveniente:
–

Não disponibilidade de informação
existente quando e onde necessária
Meios inovadores de acesso à
informação:
–
–
aplicações de software relacionadas
com a clínica
telemedicina
contacto médico-doente facilitado
[2], [6]
Introdução
Internet
modificou meios
como a informação
é obtida
afecta
estratégia
de decisão
médica
[7]
Médicos
Gestores de Informação
•
•
•
encontram informação
integram-na
prestam melhores cuidados aos
pacientes
[8]
Métodos e participantes
Todas as pesquisas aqui referidas foram efectuadas na PubMed, e o número de artigos
encontrados é relativo à data da procura, e não à actual.
1as Pesquisas

1as pesquisas:
–
A 1ª pesquisa foi efectuada com recurso aos termos MeSH, da seguinte forma:
«"Internet"[MeSH] AND "Primary Health Care"[MeSH]». Os resultados obtidos foram
fracos, pois dos 192 artigos na altura existentes, apenas 5 ou 6 eram relevantes para o
trabalho.
Posteriormente, usámos a ferramenta da PubMed “Related Articles”, para
procurar os artigos relacionados com o nosso artigo base: “The basis for using the
Internet to support the information needs of primary care”. Desta pesquisa sairam 154
artigos, dos quais cerca de 20 eram relevantes. Dado que o número de artigos
interessantes era ainda muito baixo (ainda assim melhor do que o que foi obtido com
recursos aos MeSH), também esta pesquisa foi rejeitada.
192 artigos
Métodos Finais
A pesquisa final, bastante simples, consistiu, de novo na PubMed, em procurar
«”Internet” AND “Primary Care”», ou seja, a mesma pesquisa inicial, sem os termos
MeSH. Esta pesquisa, que seleccionou 282 artigos, foi eficaz a encontrar quase todos
os artigos relevantes das pesquisas anteriores, e forneceu ainda muitos outros artigos
interessantes.
A partir destes 282 artigos, cada um deles foi sujeito a uma análise tripla (lido
por 3 pessoas), na qual eram classificados de 1 a 5. Os artigos classificados com 1 e 2
eram seleccionados positivamente, sendo muito interessantes e adequados ao
trabalho, respectivamente; 3,4 e 5 eram rejeitados (3- nada a ver com o trabalho; 4apenas o título estava disponível; 5- demasiado específicio para o trabalho). Obtivemos
75 artigos interessantes ou adequados.
Destes 75, 21 eram acessíveis gratuitamente na PubMed. Para aceder aos
outros recorremos a pedidos aos autores (recebemos destes 20 por mail e 6 por carta),
procura nas bibliotecas da Faculdade de Medicina da Universidade do Porto e Hospital
de S. João (3 artigos), e requisição a outras bibliotecas de faculdades portuguesas (4
artigos). Finalmente, fomos incapazes de obter os restantes 21 artigos.
Os 54 artigos que restaram foram lidos integralmente e sujeitos a um
questionário, que consistia numa parte quantitativa, e outra, mais importante,
qualitativa, onde eram registadas as observações mais relevantes do artigo em
questão.
A parte quantitativa foi introduzida no SPSS, para análise estatística, enquanto
que a parte qualitativa sofreu exaustiva análise por parte de todo o grupo.
«“Internet”[MeSH] AND “Primary
Health Care”[MeSH]»
6 relevantes
Pesquisa rejeitada
–
“Related articles” do artigo base:
“The basis for using the Internet to
support the information needs of
primary care”
[7]
154 artigos
20 relevantes
Pesquisa rejeitada
Métodos e participantes

Pesquisa final:
–
«”Internet” AND “Primary Care”» (a primeira pesquisa, desta vez sem MeSH)
282 artigos
sujeitos a análise tripla
e classificados de 1 a 5
1 - artigo muito interessante
2 - artigo adequado ao trabalho
3 - artigo inadequado
4 - artigo só com o título disponível
5 - artigo demasiado específico
75 artigos interessante ou adequados
•
•
•
•
•
•
21 acessíveis gratuitamente na PubMed
20 obtidos por mail dos autores
6 obtidos por carta enviada pelos autores
3 obtidos nas bibliotecas da FMUP e HSJ
4 requisitados a bibliotecas de universidades portuguesas
21 impossíveis de obter
Métodos e participantes
54 artigos
lidos na íntegra e sujeitos a questionário
- parte qualitativa (mais importante)
sofreu exaustiva análise por todo o grupo
- parte quantitativa
introduzida no SPSS para análise estatística
Resultados
7 - Opinião sobre a velocidade de acesso
à Internet?
Valid
24
44%
Razoável
Rápida
Lenta
63%
29%
8%
9, 11, 22, 23, 24, 25, 33, 34, 36, 40, 41, 42, 50, 51, 56
13, 17, 28, 29, 31, 40, 46
12, 14
5 - Onde é feito o acesso à Internet?
Valid
28
52%
Casa
Sala dos médicos/gabinete
Sala de consulta
Outros
Nos locais onde
se encontram, por
portáteis e PDAs [9]
68%
50%
32%
18%
11, 13, 14, 21, 20, 22, 24, 25, 28, 32, 34, 36, 37, 39, 46, 49,
50, 51, 52
11, 14, 17, 21, 22, 24, 25, 28, 34, 40, 41, 49, 50
13, 14, 19, 22, 24, 25, 35, 40, 48
Resultados
6 - Quando utilizam a Internet?
Valid
31
57%
Fora da consulta
Ambas
Durante a consulta
61%
29%
10%
11 - Principais vantagens do uso da
Internet?
Valid
47
87%
Pesquisa de informação
actualizada
68%
Ajuda no diagnóstico
45%
Comunicação com pacientes
Comunicação com colegas
Procura de fármacos
Outros
43%
30%
13%
21%
E-mail
e
web-messaging
[10, 11, 12]
12, 17, 20, 21, 26, 28, 32, 34, 36, 37, 39, 40, 41, 44, 46, 51,
52, 53, 54, 55
9, 11, 13, 19, 22, 24, 38, 42, 50
14, 18, 48
7, 9, 11, 13, 14, 19, 20, 21, 23, 24, 25, 26, 27, 30, 31, 32, 33,
34, 35, 37, 40, 41, 43, 44, 46, 50, 52, 53, 54, 56, 58, 59
7, 9, 13, 14, 17, 20, 22, 24, 28, 33, 34, 35, 39, 42, 44, 45, 46,
47, 50, 52, 58
9, 10, 11, 12, 15, 18, 19, 21, 26, 36, 38, 40, 41, 46, 47, 48,
51, 52, 54, 59
9, 11, 17, 21, 22, 26, 31, 32, 38, 43, 46, 47, 53, 59
7, 13, 35, 43, 44, 58
Resultados
8- Quais as bases de dados mais
utilizadas?
Valid
22
41%
Medline
Motores generalistas
Cochrane
CINAHL
Best Evidence
EMBASE
Health Reference Center
Outros
55%
27%
18%
5%
N/A
N/A
N/A
55%
7, 11, 13, 14, 30, 32, 35, 40, 47, 49, 56, 60
15, 29, 37, 40, 47, 60
13, 35, 47, 51
49
N/A
N/A
N/A
- revistas médicas online [13]
- Inforetriever
- TRIPDatabase [14]
9- Aplicações práticas da Internet
utilizadas?
41
Valid
76%
Software médico
Telemedicina
Consulta Online
Discussões Médicas Online
Outros
49%
17%
17%
17%
40%
9, 11, 13, 17, 22, 23, 24, 27, 28, 31, 32, 33, 34, 35, 38, 41,
45, 46, 47, 50
7, 15, 27, 28, 38, 43, 47
15, 18, 28, 33, 38, 47, 51
17, 21, 28, 31, 33, 47, 58
- Sistemas de apoio à decisão [15]
- e-mail para ensino da medicina [11]
- web-messaging [10, 12]
- bases de dados para:
_ publicações;
_ esclarecimento de dúvidas;
_ procura de informação [14]
Resultados
10- Principais dificuldades encontradas na
navegação na Internet?
45
83%
Valid
Dificuldade em encontrar o
que se procura
Falta de credibilidade da
informação obtida
Dificuldade na pesquisa de
informação
Excesso de informação
Lentidão no Acesso
Outros
31%
7, 13, 14, 28, 34, 35, 40, 42, 49, 51, 52, 56, 58, 60
31%
10, 15, 19, 25, 26, 29, 31, 37, 39, 41, 43, 47, 50, 58
24%
22%
18%
33%
13, 23, 27, 30, 34, 35, 46, 49, 50, 58, 60
7, 13, 30, 31, 42, 44, 49, 51, 52, 53
9, 11, 12, 14, 24, 33, 49, 51
12 - Outros Meios de apoio aos Cuidados
Primários para além da Internet?
Valid
30
56%
Livros
Colegas
Bibliotecas Médicas
Conferências
Faculdades
Outros
Revistas médicas
online [13]
60%
40%
30%
20%
7%
17%
- inexperiência [10]
- falta de tempo [11]
- custos elevados [15]
- dificuldade de interpretação[14]
- interrupções durante o processo
pesquisa [14]
- falta de opção multilingue [16]
- necessidade de registo para aceder
à maioria dos websites [17]
7, 9, 11, 13, 14, 15, 20, 22, 24, 25, 33, 43, 45, 47, 49, 50, 51, 59
7, 13, 14, 17, 22, 24, 28, 31, 35, 40, 49, 59
7, 20, 25, 32, 35, 41, 47, 51, 56
20, 24, 34, 40, 45, 50
45, 47
Discussão/Conclusão
As primeiras pesquisas realizadas revelaram-se inadequadas ao
objectivo do trabalho, apresentando um número muito reduzido de artigos
interessantes. A pesquisa «“Internet”[MeSH] AND “Primary Health
Care”[MeSH]», na PubMed, permitiu seleccionar 6 artigos relevantes de um
total de 192. Assim, inferiu-se que a catalogação com termos MeSH de artigos
relacionados com o tema em questão se revela pouco eficaz, não permitindo
obter a totalidade dos artigos que realmente interessam nesta área.
De acordo com os resultados obtidos, conclui-se que os profissionais de
saúde consideram vantajoso o acesso à Internet e, consequentemente, visam a
actualização dos seus conhecimentos com a informação disponível. Porém, o
pouco tempo de que os médicos, enfermeiros, assistentes, entre outros
profissionais, dispõem para se actualizarem constitui uma desvantagem.
Outros inconvenientes apontados são a lentidão no acesso à Internet e a
dispersão de informação. De maneira a ultrapassar estes problemas, uma das
propostas indicadas pelos artigos é o treino do pessoal.
Os últimos anos foram testemunhas do aumento do número de pacientes
com acesso à Internet. Este facto teve repercussões ao nível da satisfação dos
pacientes, que subiu, e ao nível da relação médico-doente, que sofreu
melhorias consideráveis. Os pacientes preferem a comunicação on-line para
renovar receitas médicas e obter respostas a questões médicas gerais, mas
continuam a recorrer à comunicação pessoal para receberem instruções sobre
tratamentos que poderão vir a ser aplicados.
Admite-se que os cuidados de saúde estão cada vez mais centrados no
paciente, sendo que, muitas vezes, este recebe incentivo médico para a
pesquisa de informação na Internet. Note-se que a informação acedida pelos
pacientes é, na maior parte dos casos, muito especializada podendo gerar
insegurança entre os clínicos gerais. Este sentimento pode ser ultrapassado
com pesquisas de informação efectuadas antes de novo contacto com o
paciente.
Apesar de os artigos seleccionados referirem que, além da Internet, os
livros são, actualmente, a outra fonte preferencial de informação, é de prever
que o computador e a Internet vão ganhando terreno, tendo em consideração
as suas vantagens, nomeadamente, o seu baixo custo quando comparado com
o custo da informação impressa.
É do conhecimento geral que a Internet fornece uma quantidade
astronómica de informação. A educação médica progride pela mão de muitos
dos futuros e actuais profissionais de saúde que recorrem a essa informação,
com vista a obtenção de apoio no diagnóstico e terapêutica a aplicar. Contudo,
essa informação nem sempre está correcta, o que põe em causa a qualidade e
credibilidade da mesma.
Com base nos resultados obtidos, o software médico é a aplicação mais
utilizada pelos profissionais de saúde, necessitando esta aplicação de ser mais
divulgada, quer entre profissionais de saúde, quer entre pacientes. Todavia,
alguns websites envolvem custos na manutenção dos mesmos, problema que
se pretende ultrapassar com as melhorias requeridas pelos utilizadores, entre
elas a extinção desses mesmos custos. Outro dos impasses apontados na
consulta de websites é a barreira linguística.
Concluindo, a Internet afigura-se como um meio de comunicação muito
vantajoso no apoio aos cuidados primários, apresentando como principais
vantagens facilidade e rapidez de acesso, conveniência espacial e temporal,
fonte de informação para a educação médica e sua actualização, o que sugere
que a sua utilização seja cada vez maior. Contudo, as desvantagens também
estão presentes, sendo elas: os custos associados à manutenção dos websites,
a dificuldade em encontrar o que se pretende, a necessidade de treino de
pessoal e o facto de muita informação não ser, muitas vezes, sinónimo de boa
informação.

Primeira pesquisa:
«“Internet”[MeSH] AND “Primary
Health Care”»[MeSH]
6 artigos relevantes
Infere-se que:
a catalogação dos termos MeSH é
pouco eficaz (para este tema)
Discussão/Conclusão

Nos últimos anos...
Nº de pacientes com acesso
à internet
satisfação dos
pacientes
renovar receitas
respostas a questões gerais
Recebe
incentivo para
pesquisar na
internet
melhor relação
médico-doente
recorrem a
comunicação
online
Cuidados de
saúde
centralizados no
comunicação
pessoal
instruções sobre
tratamentos
paciente
acede a informação
muito especializada
Discussão/Conclusão

Além da internet, os livros são
outra
fonte
preferencial
de
informação
a informação electrónica é menos
dispendiosa que a impressa

A internet permite que a educação
médica ocorra
pesquisas sobre:
–
–
diagnóstico
terapêutica a aplicar
Discussão/Conclusão

Vantagens:
–
–
–
–
–
facilidade de acesso
rapidez
baixo custo
principal fonte de informação
conveniência
espacial
e
temporal
– comunicação online
– meio
auxiliar
para
a
aprendizagem médica e sua
actualização

Desvantagens:
– limitações no hardware e
software (custos)
– dificuldade em encontrar o que
se procura
– dispersão de informação
– qualidade e credibilidade de
informação
– possível lentidão
– barreira linguística
– requer treino
Agradecimentos
O



grupo gostaria de agradecer às seguintes
entidades/pessoas:
Serviço de Bioestatística e Informática da Faculdade
de Medicina da Universidade do Porto
Prof. Doutor Altamiro da Costa Pereira
Doutor Ricardo Correia
Referências bibliográficas
1. Feied CF, Handler JA, Smith MS, Gillam M, Kanhouwa M, Rothenhaus T,
Conover K, Shannon T. Clinical information systems: instant ubiquitous
clinical data for error reduction and improved clinical outcomes. Acad Emerg
Med. 2004 Nov;11(11):1162-9.
2. R Evans, A Edwards and G Elwyn. The future for primary care: increased
choice for patients. Qual Saf Health Care. 2003 Apr;12(2):83-4.
3. Site na internet: http://www.uwmedicine.org
4. Cees MJ van Woerkum. The Internet and primary care physicians: coping
with different expectation. American Journal of Clinical Nutrition, April 2003
Vol. 77, No. 4, 1016S-1018S.
5. Anderson MF, Moazamipour H, Hudson DL, Cohen ME. The role of the
Internet in medical decision making.
Int J Med Inform. 1997 Nov;47(1-2):43-9.
6. Blonde L, Cook JL, Dey J. Internet use by endocrinologists.
Recent Prog Horm Res. 1999;54:1-29; discussion 29-31.
7. Westberg EE, Miller RA. The basis for using the Internet to support the
information needs of primary care.
J Am Med Inform Assoc. 1999 Jan-Feb;6(1):6-25.
8. Godin P, Hubbs R, Woods B, Tsai M, Nag D, Rindfleish T, Dev P, Melmon
KL. New paradigms for medical decision support and education: the
Stanford Health Information Network for Education.
Top Health Inf Manage. 1999 Nov;20(2):1-14.
9. D'Alessandro MP, D'Alessandro DM, Bakalar RS, Ashley DE, Hendrix MJ.
The Virtual Naval Hospital: the digital library as knowledge management tool
for nomadic patrons. J Med Libr Assoc. 2005 Jan;93(1):16-20.
10. Ariza AJ, Binns HJ, Christoffel KK. Evaluating computer capabilities in a
primary care practice-based research network. Ann Fam Med. 2004 SepOct;2(5):418-20.
11. Carney PA, Poor DA, Schifferdecker KE, Gephart DS, Brooks WB,
Nierenberg DW. Computer use among community-based primary care
physician preceptors. Acad Med. 2004 Jun;79(6):580-90.
12. Liederman EM, Morefield CS. Web messaging: a new tool for patientphysician communication. J Am Med Inform Assoc. 2003 MayJun;10(3):260-70.
13. Koller M, Grutter R, Peltenburg M, Fischer JE, Steurer J. Use of the Internet
by medical doctors in Switzerland. Swiss Med Wkly. 2001 May;131(1718):251-4.
14. Schwartz K, Northrup J, Israel N, Crowell K, Lauder N, Neale AV. Use of online evidence-based resources at the point of care. Fam Med. 2003
Apr;35(4):251-6.
15. Evans R, Elwyn G, Edwards A. Making interactive decision support for
patients a reality [review]. Inform Prim Care. 2004;12(2):109-13.
16. Kind T, Wheeler KL, Robinson B, Cabana MD. Do the leading children's
hospitals have quality web sites? A description of children's hospital web
sites. J Med Internet Res. 2004 Jun;6(2): e20.
17. Lindbloom EJ, Ewigman BG, Hickner JM. Practice-based research
networks: the laboratories of primary care research. Med Care. 2004 Apr;42
Suppl 4:III 45-9.
18. Umefjord G, Malker H, Olofsson N, Hensjo LO, Petersson G. Primary care
physicians' experiences of carrying out consultations on the internet. Inform
Prim Care. 2004;12(2):85-90.
19. Glasgow RE, Bull SS, Piette JD, Steiner JF. Interactive behavior change
technology. A partial solution to the competing demands of primary care. Am
J Prev Med. 2004 Aug;27 Suppl 2:80-7.
20. O'Donnell CA. Attitudes and knowledge of primary care professionals
towards evidence-based practice: a postal survey. J Eval Clin Pract. 2004
May;10(2):197-205.
21. Andrews JE, Pearce KA, Sydney C, Ireson C, Love M. Current state of
information technology use in a US primary care practice-based research
network. Inform Prim Care. 2004;12(1):11-8.
22. John JH, Thomas D, Richards D. Questionnaire survey on the use of
computerisation in dental practices across the Thames Valley Region. Br Dent
J. 2003 Nov;195(10):585-90; discussion 579.
23. Jackson M, Peters J. Introducing touchscreens to black and ethnic minority
groups-a report of processes and issues in the Three Cities project. Health
Info Libr J. 2003 Sep;20(3):143-9.
24. Casebeer L, Allison J, Spettell CM. Designing tailored Web-based
instruction to improve practicing physicians' chlamydial screening rates
[review]. Acad Med. 2002 Sep;77(9):929.
25. Wilson SM. Impact of the internet on primary care staff in Glasgow. J Med
Internet Res. 1999 Oct-Dec;1(2):E7.
26. Feil EG, Glasgow RE, Boles S, McKay HG. Who participates in Internetbased self-management programs? A study among novice computer users
in a primary care setting. Diabetes Educ. 2000 Sep-Oct;26(5):806-11.
27. Willmot M, Sullivan F. NHSnet in Scottish primary care: lessons for the
future. BMJ. 2000 Oct;321(7265):878-81.
28. Harris JM Jr, Salasche SJ, Harris RB. Using the Internet to teach melanoma
management guidelines to primary care physicians. J Eval Clin Pract. 1999
May;5(2):199-211.
29. Graber MA, Bergus GR, York C. Using the World Wide Web to answer
clinical questions: how efficient are different methods of information
retrieval? J Fam Pract. 1999 Jul;48(7):520-4.
30. Graber MA, D'Alessandro DM, D'Alessandro MP, Bergus GR, Levy B,
Ostrem SF. Usage analysis of a primary care medical resource on the
Internet. Comput Biol Med. 1998 Sep;28(5):581-8.
31. Steiner BD, Reid A, Smucker DR. Developments on the Internet: a practical
guide for primary care physicians. Fam Med. 1996 Feb;28(2):128-33.
32. Hollander SM, Lanier D. Orientation to the Internet for primary care health
professionals. Bull Med Libr Assoc. 1995 Jan;83(1):96-8.
33. Gerbert B, Bronstone A, Maurer T, Berger T, McPhee SJ, Caspers N. The
effectiveness of an Internet-based tutorial in improving primary care
physicians' skin cancer triage skills. J Cancer Educ. 2002 Spring;17(1):7-11.
Referências bibliográficas
34. Sanders GD, Hagerty CG, Sonnenberg FA, Hlatky MA, Owens DK.
Distributed decision support using a web-based interface: prevention of
sudden cardiac death. Med Decis Making. 1999 Apr-Jun;19(2):157-66.
35. Wilson P, Droogan J, Glanville J, Watt I, Hardman G. Access to the
evidence base from general practice: a survey of general practice staff in
Northern and Yorkshire Region. Qual Health Care. 2001 Jun;10(2):83-9.
36. Hassol A, Walker JM, Kidder D, Rokita K, Young D, Pierdon S, et al. Patient
experiences and attitudes about access to a patient electronic health care
record and linked web messaging. J Am Med Inform Assoc. 2004 NovDec;11(6):505-13
37. Dickerson S, Reinhart AM, Feeley TH, Bidani R, Rich E, Garg VK, et al.
Patient Internet use for health information at three urban primary care
clinics. J Am Med Inform Assoc. 2004 Nov-Dec;11(6):499-504.
38. Kirshner M. The role of information technology and informatics research in
the dentist-patient relationship. Adv Dent Res. 2003 Dec;17:77-81.
39. Malone M, Harris R, Hooker R, Tucker T, Tanna N, Honnor S. Health and
the Internet-changing boundaries in primary care. Fam Pract. 2004
Apr;21(2):189-91.
40. de Lusignan S. The National Health Service and the internet [review]. J R
Soc Med. 2003 Oct;96(10):490-3.
41. Ueckert F, Goerz M, Ataian M, Tessmann S, Prokosch HU. Empowerment
of patients and communication with health care professionals through an
electronic health record. Int J Med Inform. 2003 Jul;70(2-3):99-108.
42. Murray E, Lo B, Pollack L, Donelan K, Catania J, White M, et al. The impact
of health information on the internet on the physician-patient relationship:
patient perceptions. Arch Intern Med. 2003 Jul;163(14):1727-34.
43. Parker M, Gray JA. What is the role of clinical ethics support in the era of emedicine? J Med Ethics. 2001 Apr;27 Suppl 1:i33-5.
44. Sciamanna CN, Clark MA, Diaz JA, Newton S. Filling the gaps in physician
communication. The role of the Internet among primary care patients. Int J
Med Inform. 2003 Dec;72(1-3):1-8.
45. Jagoda A, Baumlin K, Raacke L, Jacobson S. Emergency medicine at the
Mount Sinai School of Medicine. Mt Sinai J Med. 1999 Oct-Nov;66(5-6):3039.
46. Richards H, King G, Reid M, Selvaraj S, McNicol I, Brebner E, et al. Remote
working: survey of attitudes to eHealth of doctors and nurses in rural general
practices in the United Kingdom. Fam Pract. 2005 Feb;22(1):2-7
47. Chapman JL, Zechel A, Carter YH, Abbott S. Systematic review of recent
innovations in service provision to improve access to primary care [review].
Br J Gen Pract. 2004 May;54(502):374-81.
48. Sciamanna CN, Novak SP, Houston TK, Gramling R, Marcus BH. Visit
satisfaction and tailored health behavior communications on primary care.
Am J Prev Med. 2004 Jun;26(5):426-30
49. Chan T, Brew S, de Lusignan S. Community nursing needs more silver
surfers: a questionnaire survey of primary care nurses' use of information
technology. BMC Nurs. 2004 Oct 7;3(1):4.
50. Nylenna M, Aasland OG. Primary care physicians and their informationseeking behaviour. Scand J Prim Health Care. 2000 Mar;18(1):9-13.
51. Williams PA, Maj SP. Is the internet an integral part of general practice in
Australia? Medinfo. 2001;10(Pt 1):394-8.
52. Mead N, Varnam R, Rogers A, Roland M. What predicts patients' interest in
the Internet as a health resource in primary care in England? J Health Serv
Res Policy. 2003 Jan;8(1):33-9.
53. Murray E, Lo B, Pollack L, Donelan K, Catania J, Lee K, Zapert K, Turner R.
The impact of health information on the Internet on health care and the
physician-patient relationship: national U.S. survey among 1.050 U.S.
physicians. J Med Internet Res. 2003 Jul-Sep;5(3):e17. Epub 2003 Aug 29.
54. Bell DS, Daly DM, Robinson P. Is there a digital divide among physicians? A
geographic analysis of information technology in Southern California
physician offices. J Am Med Inform Assoc. 2003 Sep-Oct;10(5):484-93.
Epub 2003 Jun 4.
55. Butcher CA. International health program: preventing health problems
associated with living abroad. AAOHN J. 2004 Feb;52(2):77-85; quiz 86-7.
56. D'Alessandro MP, D'Alessandro DM, Hendrix MJ, Bakalar RS. The Virtual
Naval Hospital: a digital library for naval primary care providers and patients.
Mil Med. 1998 Nov;163(11):775-80.
57. van Woerkum CM. The Internet and primary care physicians: coping with
different expectations. Am J Clin Nutr. 2003 Apr;77(4 Suppl):1016S-1018S.
58. Ortiz E, Clancy CM; AHRQ. Use of information technology to improve the
quality of health care in the United States. Health Serv Res. 2003
Apr;38(2):xi-xxii.
59. Fetters MD, Ivankova NV, Ruffin MT, Creswell JW, Power D. Developing a
Web site in primary care. Fam Med. 2004 Oct;36(9):651-9.