RESULTADO DO IDH-M DAS UNIDADES DE DESENVOLVIMENTO HUMANO DA
REGIÃO METOPOLITANA DE SÃO LUÍS
GOVERNADORA DO ESTADO DO MARANHÃO
Roseana Sarney
SECRETÁRIO DE ESTADO DO PLANEJAMENTO E ORÇAMENTO
João Bernardo de Azevedo Bringel
INSTITUTO MARANHENSE DE ESTUDOS SOCIOECONÔMICOS E CARTOGRÁFICOS
PRESIDENTE
Fernando José Pinto Barreto
DIRETOR DE ESTUDOS E PESQUISAS
Sadick Nahuz Neto
DIRETOR DE ESTUDOS AMBIENTAIS E GEOPROCESSAMENTO
Josiel Ribeiro Ferreira
ELABORAÇÃO
Anderson Nunes Silva
Dionatan Silva Carvalho
Marcelo de Sousa Santos
Rafael Thalysson Costa Silva
Talitade Sousa Nascimento
2
1. INTRODUÇÃO
O conceito de desenvolvimento humano é amplo, abrangendo dimensões econômicas,
sociais, culturais, ambientais, dentre outras. A maior dificuldade para mensuração do processo de
desenvolvimento é a sua natureza multidimensional, por isso, sempre será duvidosa e é discutível
qualquer esforço de se encontrar um modo de mensuração [do desenvolvimento]que possa ser
representado por um índice sintético, por mais que se reconheça seu valor simbólico e sua utilidade
em termos de comunicação. (VEIGA, 2008, p. 105).
Apesar da dificuldade e de ser questionável, existe a necessidade de construir e
estabelecer indicadores para analisar o nível e a evolução desenvolvimento dos países, das unidades
federativas, dos municípios e, até mesmos, de unidades intra-municipais, a fim de fomentar a
discussão sobre o processo de desenvolvimento e de estabelecer prioridades na alocação de recursos.
O Programa das Nações Unidas para o Desenvolvimento – PNUD, em seu relatório de
Desenvolvimento Humano do ano de 1990, lançou o Índice de Desenvolvimento Humano – IDH,
cujo principal objetivo foi o de oferecer um contraponto a outro indicador muito utilizado na época
para mensurar o Desenvolvimento Humano, o Produto Interno Bruto (PIB) per capita, que
considera apenas a dimensão econômica do desenvolvimento. (site PNUD, 2014).
O IDH é constituído por apenas três dimensões, saúde, educação e renda, o Índice não
engloba todos os aspectos do desenvolvimento, nem é uma representação da felicidade das pessoas,
tão pouco indica o melhor lugar no mundo para se viver. Em síntese, o IDH tem a pretensão de
oferecer uma medida geral, sintética, do Desenvolvimento Humanoassim como ampliar e fomentar o
debatesobre o tema. (site PNUD, 2014).
Após a publicação de 1990, o IDH passou a ser calculado anualmente e, aos poucos, se
tornou uma referência internacional. No Brasil, sua metodologia inspirou a elaboração do Índice de
Desenvolvimento Humano Municipal (IDH-M).O IDH-M também considera as três dimensões do
IDH Global, mas, alguns indicadores são diferentes. O IDH-M foi publicado primeira vez no ano de
1998, utilizando-se das informações dos Censos 1970, 1980, 1991, a partir de então passou a ser
calculado decenalmente, logo após as divulgações das pesquisas Censitárias.
Com a finalidade de avançar para além da realidade municipal, o PNUD, em parceira
com a Fundação João Pinheiro – FJP e o Instituto de Pesquisa Econômica Aplicada – IPEA
elaboraram calcularam o IDH-M para as 16 Regiões metropolitanas de Brasil. As regiões
metropolitanas, por sua vez, foram fragmentadas Unidades de Desenvolvimento Humano – UDHs
unidades de análise com características socioeconômicas relativamente homogêneas. Essa iniciativa
ajudou na identificação dosbolsões de carências dentro de áreas supostamente mais ricas do país e,
consequentemente, será útil na formulação de políticas públicas mais focadas nessas regiões.
O IDH-M das Regiões metropolitanas passou a fazer parte da plataforma do Atlas do
Desenvolvimento Humano no Brasil 2013 e, assim, como para os municípios, foram disponibilizados
215 indicadores baseados nos dados dos Censos Demográficos de 1991, 2000 e 2010, agrupados nos
seguintes temas: demografia, educação, renda, habitação, vulnerabilidade e população.
O objetivo desta publicação é analisar a dinâmica do IDHM da Região Metropolitana de
São Luís, desagregado por UDHs, nos anos 2000 e 2010.A Região Metropolitana de São Luís –
RMSL, além da capital São Luís, abrange os municípios de Alcântara, de Paço do Lumiar, de Raposa
e de São José de Ribamar.Esses municípios foram decompostos em 126 UDHs.
3
2. METODOLOGIA DE DELIMITAÇÃO DA UNIDADE DE DESENVOLVIMENTO
HUMANO (UDH)
Para a construção do Atlas Metropolitano, foram agregados Setores Censitários com
características similares, as quais denominou-se Unidade de Desenvolvimento Humano (UDH). São
consideradosrecortes do município que objetivamtornar viáveis comparações entre áreas com perfis
sociais diferenciados.No entanto, foram exigidos os seguintes requisitos para a delimitação das
UDHs:
Quanto à determinaçãoda UDH:
a. Homogeneidade: Como o objetivo é mostrar as contradições no nível intramunicipal,
buscou-se similaridade em termos sociais, econômicos, e ambientais, nos setores
censitáriospara compor a UDH. Destaca-se que os critérios delimitação dos setores
censitários não visam homogeneidade das características dos residentes e sim facilitar o
processo de coleta das informações.
b. Contiguidade:Todas as UDHs deverão ter contiguidade espacial na agregação dos setores
censitários, seja para facilitar o entendimento das pessoas, seja para minimizar qualquer tipo
de erro; nesse sentido, os resultados estarão refletindo, no mínimo, uma média do espaço
definido.
Quanto à determinaçãodo indicador da UDH:
a) Somatório de setores censitários: todas as informações obtidas foram derivadas dos
censos demográficos, cujo resultado da UDH é construído a partir dos questionários
aplicados nos setores censitários que compõem a UDH.
b) População mínima: 400 domicílios amostrados para garantir a confiabilidade estatística da
amostra. Para os casos das UDH com menos de 400 domicílios amostrados, seus
indicadores foram resultado de agregações a outras UDHs, completando, assim, o mínimo
de domicílios exigidos para o cálculo. Dessa forma, mesmo essas UDHs estando em
diferentes localizações espaciaisapresentam os mesmos resultados. Faz-se necessário que
elas possuam características semelhantes nos mais diversos aspectos e possam ser
plenamente reconhecidas independentemente de seu tamanho.
3. IDH-M DO ATLAS DA REGIÃO METROPOLITANA DE SÃO LUÍS (RMSL)
O Índice de Desenvolvimento Humano Municipal – IDH-M é uma medida que avalia a
qualidade de vida e o desenvolvimento econômico de uma população com base em três dimensões:
Longevidade (vida longa e saudável), Educação (acesso ao conhecimento) e Renda (padrão de vida
decente). O índice varia entre 0 e 1, podendo ser classificado por faixas de desenvolvimento como
mostra a figura abaixo.
4
Figura 1 – Faixas de desenvolvimento humano definidas pelo Programa das Nações Unidas PNUD.
Faixa de Desenvolvimento Humano Municipal
Muito baixo
0
Baixo
0,499 0,500 - 0,599
Médio
Alto
0,600 - 0,699
0,700 - 0,799
Muito Alto
0,800
1
Utilizado como ferramenta de análise dos municípios, o IDH-M também foi calculado para as
16 Regiões Metropolitanas do país, bem como subespaços das Regiões Metropolitanas denominados
como Unidades de Desenvolvimento Humano - UDHs.
A Região Metropolitana de São Luís – RMSL é constituída pelos municípios de Alcântara,
Paço do Lumiar, Raposa, São José de Ribamar e São Luís. Nestes municípios foram criados 126
UDHs, assim distribuídas:97 em São Luís, 17 em São José de Ribamar, 10 em Paço do Lumiar e os
municípios de Raposa e Alcântara são consideradas suas próprias UDHs.
O IDH-M da RMSL apresentou a quinta maior variação dentre as 16 Regiões Metropolitanas
do país, passando de 0,642 (médio desenvolvimento) em 2000 para 0,755 (alto desenvolvimento) em
2010.Entretanto manteve-se 10ª posição no ranking das regiões.
Em 2000, a RMSL tinha a 31% das suas UDHs concentradas nas duas faixas mais inferiores de
desenvolvimento (32 classificadas como Baixo e 7 como Muito baixo), 34,9% nas duas faixas mais
elevadas (29 como Alto e 15 como Muito alto), e 34,1% na faixa de médio desenvolvimento (43
UDHs). Dos municípios que compõem a RMSL, São José de Ribamar e Paço do Lumiar
destacavam-se devido a ausência de UDHs na faixa de desenvolvimento Muito baixo (0,000 a
0,499), como ilustrado no Mapa 1.
Já na última década, o cenáriomodificou-se significativamente, o IDH-M da RMSL não
apresentou UDHs na faixa de Muito baixo desenvolvimento. A maioria do território passou a ser
classificado como médio desenvolvimento. Dentre os municípios que compõem a RMSL, a UDH de
Raposa foi a que mais avançou, saltando da faixa de desenvolvimento Muito baixa (0,440) em 2000,
para a de Médiodesenvolvimento (0,626) em 2010, como ilustrado no Mapa 2.
5
Mapa 1 – Índice de Desenvolvimento Humano das UDHs da RMSL – 2000 e 2010
2000
2010
Em 2010, as UDHs dos municípios de São José de Ribamar e Paço do Lumiar passaram a
integrar a faixa de Muito alto desenvolvimento (0,800 a 1,000), que antes era representada apenas
por UDHs da capital. A UDH que registrou maior índice em 2010 foi a mesma com maior índice em
2000 (avançou 0,082 na década). Da mesma forma, observa-se que o menor índice em 2010 continua
representado pela UDH de Alcântara (0,573), porém em um nível de desenvolvimento acima do que
apresentava no ano de 2000 (0,405), como apresenta a Tabela 2.
Tabela 2. UDHs com maiores e menores IDH-M, por município da RMSL, em 2010.
Municípios
UDHs com maior índice
IDH-M 2010
São Luís
Ponta D'areia, Ponta do Farol, Conjunto São
Marcos, São Marcos, Renascença II, Calhau
(Quintas do Calhau, Shopping do Automóvel);
Olho D'água (Av. Mário Andreazza, Rua
Congonhas, Sesc, Cohajap II, Cohajap, Bela Vista)
0,948
São José de Ribamar
Praia do Meio, Araçagy: Praia
0,905
Paço do Lumiar
Olho de Porco, La Fiore, Alpha Ville, Damas
0,839
Municípios
Alcântara
UDHs com menor índice
Alcântara
São Luís
Parque Estadual do Bacanga, Sítio do Físico,
Ferventa, Pedreiras, Alegria, Vila Maranhão, Porto
Grande, Cajueiro, Tahim, Coqueiro, Inhaúma.
Raposa
Raposa.
IDH-M 2010
0,573
0,602
0,626
Continua
6
Continua
Municípios
UDHs com menor índice
IDH-M 2010
Paço do Lumiar
Sede, Bob Kennedy, Pindoba, Mocajituba,
Cumbique, Pirâmide, Recanto dos Poetas, Toari,
Cururuca, Riozinho, Pedro Careca, Iguaiba, Pau
Deitado, Timbuba, Tendal, Mojó.
0,630
São José de Ribamar
Parque Jair, Miritiua, Canudos, Terra Livre, Parque
das Palmeiras, Renascer, Recanto do Turu.
0,642
Fonte: Atlas de Desenvolvimento Humano das Regiões Metropolitanas2013; IMESC
A Tabela 3 destaca as UDHs com maior crescimento, por município durante a década em
estudo. O avanço mais expressivo foi na UDH Cidade Olímpica, cujo índice saltou da classificação
de Muito baixo desenvolvimento (0,451), em 2000, para de Médio desenvolvimento (0,608), em
2010.
Tabela 3. UDHs com maiores e menores variações absolutas do IDH-M, por município da RMSL,
de 2000 a2010.
Municípios
UDHs com maior
variação no índice
IDH-M
2000
IDH-M
2010
Variação
Absoluta de 2000
a 2010
São Luís
Cidade Olímpica
0,478
0,670
0,192
Raposa
Raposa
0,440
0,626
0,186
Alcântara
Alcântara
Mata, Geniparana, São
Brás e Macaco, Santana,
Juçatuba, Guarapiranga,
Santa Maria, Nova Era,
Vila Sarney Filho II
(Engenho)
Vassoural
0,405
0,573
0,168
0,507
0,664
0,157
0,533
0,680
0,147
IDH-M
2000
IDH-M
2010
Variação
Absoluta de 2000
a 2010
São José de Ribamar
Paço do Lumiar
Municípios
UDHs com menor
variação no índice
Boa Vista
0,748
0,839
Parque Jair, Miritiua,
Canudos, Terra Livre,
0,561
0,642
São José de Ribamar
Parque das Palmeiras,
Renascer, Recanto do Turu
Turu : Faculdade Fama,
0,813
0,878
São Luís
Shopping Rio Anil
Fonte: Atlas de Desenvolvimento Humano das Regiões Metropolitanas2013; IMESC
Paço do Lumiar
0,091
0,081
0,065
7
A evolução do IDH-M na RMSL está atrelada ao avanço em todas as dimensões que o
compõem (Educação, Longevidade e Renda). A dimensão Educação obteve a maior variação,
avançou duas escalas de desenvolvimento, da faixa de Baixo desenvolvimento (0,560) em 2000, para
de Alto desenvolvimento (0,737) em 2010. A dimensão com maior índice foi a Longevidade que
passou da faixa de Alto (0,729), em 2000, para a de Muito alto desenvolvimento (0,809) em 2010. A
dimensão Renda também avançou, saindo da faixa de Médio (0,647) em 2000 para Alto
desenvolvimento (0,721) em 2010, como mostra o Gráfico 1.
Gráfico 1 – Índice de Desenvolvimento Humano Municipal - IDH-M
por dimensões, 2000 e 2010.
IDH-M
IDHM-E
IDHM-L
0,755
0,729
IDHM-R
0,809
0,737
0,721
0,647
0,642
0,560
2000
Fonte:
Atlas
de
Desenvolvimento
Metropolitanas2013; IMESC.
2010
Humano
das
Regiões
8