Ministério da Educação
Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior
Diretoria de Avaliação
AVALIAÇÃO DOS PROGRAMAS DE PÓSGRADUAÇÃO: Paradigmas e Perspectivas.
João Fernando Gomes de Oliveira
Comissão das Engenharias III
Novembro de 2005
COBEM – Ouro Preto
Ministério da Educação
Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior
Diretoria de Avaliação
Tópicos:
• Apresentação
• Visão Geral dos desafios da Avaliação nacional
• Questões:
–
–
–
–
–
Qualis,
Critério atual: limitações e possibilidades.
NRD6/participação/novas regras,
Valor de contribuições técnicas e publicações,
Mestrado profissional,
• Conclusões
Ministério da Educação
Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior
Diretoria de Avaliação
Desafios:
• Conciliar necessidades específicas
de cada área com a política de um
único sistema nacional de avaliação.
• Desenvolver métodos e critérios que
contemplem as especificidades.
• Evoluir sempre (tenis vs frescobol)
Ministério da Educação
Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior
Diretoria de Avaliação
Desafios:
• Conciliar necessidades específicas
de cada área com a política de um
único sistema nacional de avaliação.
• Desenvolver métodos e critérios que
contemplem as especificidades.
• Evoluir sempre (tenis vs frescobol)
Ministério da Educação
Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior
Diretoria de Avaliação
Metodologia de Trabalho
• Divisão dos Programas entre equipes de 2 consultores ( 8 a
9 Programas/equipe e 2 consultores/Programa)
• Cada consultor faz uma leitura completa do programa
• Análise do quesito “Proposta do Programa” e dos demais
quesitos previamente analisados
• Compartilhamento das análises e discussão
• Relato para o grupo
• Análise final da avaliação
Ministério da Educação
Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior
Diretoria de Avaliação
Metodologia de Trabalho
•
Consolidação Final
• Análise conjunta da distribuição de notas
• Repasse por Programa explorando aspectos positivos e
negativos
• Emissão de nota
• Para os programa com nível 5, avaliação da possibilidade
de receber conceito 6 ou 7
• Preenchimento final das Fichas de Avaliação
Ministério da Educação
Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior
Diretoria de Avaliação
Metodologia de Trabalho
•
Princípios:
• Os consultores não representam seus Programas nem
suas instituições
• A avaliação deve contribuir para a evolução dos
Programas
• A avaliação não deve ter caráter punitivo
• Contemplar as especificidades dos Programas, sem
perder de vista a uniformidade do sistema de avaliação
• Estamos sempre em busca de pessoas capazes,
equilibradas e conciliadoras.
Ministério da Educação
Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior
Diretoria de Avaliação
QUALIS
Ministério da Educação
Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior
Diretoria de Avaliação
Caracterização do QUALIS
•
Classificação de veículos de divulgação da produção
intelectual (bibliográfica) dos Programas de Pós-Graduação
para a fundamentação das avaliações dos mesmos
•
Atende aos objetivos específicos e exclusivos do processo de
avaliação promovidos pela CAPES
•
É elaborado por Comissão de Consultores coordenada pelos
respectivos Representantes de Área
•
Reflete os critérios de cada Área
•
Constituí-se em classificação temporária
Ministério da Educação
Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior
Diretoria de Avaliação
Na avaliação das publicações é considerado fortemente
o patrocínio de Sociedades Científicas !
Desafios do Qualis:
•
Como valorizar publicações de impacto na
transformações industriais.
•
Como estimular o desenvolvimento de
periódicos fortes no Brasil.
•
Evitar que o Qualis represente um estímulo
exagerado à concentração de submissões aos
mesmos periódicos IA e IB
•
Como podemos melhorar os critérios de
classificação?
O critério atual
Ministério da Educação
Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior
Diretoria de Avaliação
Valores da Avaliação,
• Desafios:
– Como certificar a qualidade de valores mais
relacionados à inovação e apoio à empresas
no Brasil?
– Como avaliar a qualidade dos RH`s
formados na PG brasileira?
Proposta das Engenharias
• Proposta do Programa (20%)
• Corpo Docente (20%)
• Teses e Dissertações (30%)
• Produção Intelectual (30%)
A todos os itens serão atribuídos pesos e conceitos
(inclusive na Proposta do Programa)
Ministério da Educação
Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior
Diretoria de Avaliação
Núcleo de Referência Docente
Classificação dos Docentes
(Engenharias)
• Docentes Permanentes
• Docentes Colaboradores
• Outros Participantes
Ministério da Educação
Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior
Diretoria de Avaliação
Inserção Internacional
Indicadores de Inserção Internacional
Produção Intelectual:
•
Apresentar publicação de circulação internacional
•
Distribuição da produção intelectual/científica de forma
equilibrada entre os docentes
•
Publicação qualificada de livros e capítulos de livros
•
Evidência de impacto da produção como número de
citações, impacto regional, impacto em políticas públicas
e outros indicadores
Indicadores de Inserção Internacional
Participações Internacionais:
•
Participação em comitês e diretorias de associações,
sociedades científicas e programas internacionais
•
Participação qualificada em eventos científicos
internacionais
•
Colaborações internacionais importantes tais como
consultoria internacional docente e editoria de
periódicos qualificados de circulação internacional
•
Participação como convidado em eventos internacionais
Indicadores de Inserção Internacional
Participações Internacionais (continuação):
•
Participação em intercâmbios e convênios de
cooperação internacional
•
Captação de recursos nacionais e internacionais em
situação de competitividade em projetos de pesquisa
(PRONEX, Instituto do Milênio, National Science
Foundation, etc.)
Indicadores de Inserção Internacional
Indicadores Discentes:
•
Participação de alunos estrangeiros no Programa
•
Inserção destacada dos egressos do Programa
Indicadores Diversos:
•
Número expressivo de pesquisadores CNPq-I no
Programa
•
Premiações nacionais e internacionais qualificadas
•
Realização de eventos internacionais
Ministério da Educação
Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior
Diretoria de Avaliação
Critérios Quantitativos Mínimos para Nível 7
•
Ter produção científica em periódicos IA de 0,5
publicações por docente por ano
•
Pelo menos 50% do Corpo Docente Permanente
deve satisfazer o requisito anterior
•
Ter formado em média 1 Mestre a cada dois anos e
1 Doutor a cada quatro anos, por docente
permanente
•
Pelo menos 50% do Corpo Docente Permanente
deve satisfazer o requisito anterior
Ministério da Educação
Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior
Diretoria de Avaliação
Estatísticas das Engenharias III
Engenharias III
Quesito VI-3
18
16
2001
2002
2003
Freqüência
14
12
10
8
6
4
2
0
0
0-0,5
0,5-1
1-1,5
1,5-2
Titulados/NRD6
2-2,5
2,5-3
Mais
Engenharias III
Quesito VI- Item 4
8
6
4
2
Orientandos/NRD6
s
M
ai
10
a
9
9
8
a
8
a
7
6
a
7
6
5
a
5
4
a
4
a
3
2
a
3
2
a
1
a
1
0
0
Freqüência
10
Engenharias III
Freqüência
Quesitos VII- Item 2
16
14
12
10
8
6
4
2
0
00,1
0,1- 0,2- 0,3- 0,4- 0,5- 0,6- 0,7- 0,8- 0,90,2 0,3 0,4 0,5 0,6 0,7 0,8 0,9
1
Periódicos/Docentes e Pesquisadores
1,0 x Int. A + 0,75 x Int. B + 0,5 x Nac. A
Engenharias III
Produção qualificada/(docentes+pesquisadores)
0,35
0,30
0,25
0,20
0,15
0,10
0,05
0,00
1998
1999
2000
2001
2002
1,0 x Int. A + 0,75 x Int. B + 0,5 x Nac. A
2003
Engenharias III
Quesito VII- Item 3
25
20
15
10
5
Publicações/NRD6
Mais
6a7
5a6
4a5
3a4
2a3
1a2
0
0a1
Freqüência
30
Engenharias III
Programas mais Produtivos no Triênio:
1. Eng. Aero. ITA
(0,78)
2. Eng. Esp. INPE
(0,74)
3. Eng. Mec. UFRJ
(0,66)
4. Eng. Mec. UNICAMP
(0,63)
5. Eng. Mec. PUC/RJ
(0,57)
(1,0 x Int. A + 0,75 x Int. B + 0,5 x Nac. A) / Docente NRD6 Corrigido
Engenharias IV
Produção Intelectual - Cursos de Doutorado e Mestrado
1,80
1,60
1,40
1,20
1,00
0,80
0,60
0,40
0,20
0,00
UNESP-IS
UFSM
UNB
CEFET-PR
Triênio
UFRN
UFES
2003
UFPA
USP-SC
USP-POLI
2002
UNICAMP
UFU
UFSC
UFRJ-ELE
UFRJ-BIO
UFCG
UFMG
PUC-RJ
ITA
EFEI
2001
Engenharias II
Média dos 53 Programas da Área
Indicador
96/97
98/99/00
01/02/03
Mestres
Titulados/Docente/ano
0,42
0,62
0,59
Doutores
Titulados/Docente/ano
0,14
0,25
0,26
Periódicos Internacionais
Totais/Docente/ano
0,50
0,80
1,15
Periódicos Internacionais
A /Docente/ano
0,42
0,71
0,93
Ministério da Educação
Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior
Diretoria de Avaliação
Conclusões:
• O Sistema Nacional de Pós-Graduação representa
um amadurecimento de 50 anos de PG
• Avaliação da Pós-Graduação nacional é dinâmica,
se aprimora constantemente e deve continuar
aprimorando-se, com auxílio da comunidade.
• A PG em engenharia nacional tem elevado seus
padrões de qualidade e exigência
Ministério da Educação
Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior
Diretoria de Avaliação
Conclusões (cont.):
• A avaliação das engenharias tem procurado unificar
seus critérios de avaliação e seus padrões de
qualidade
• Além de parâmetros científicos, parâmetros tecnológicos
deverão ter importância crescente nas próximas
avaliações das engenharias
• As Engenharias III precisam aumentar sua produção
científica mais nobre associada às contribuições
com o setor empresarial brasileiro