Rela tó r i o de Ava li a çã o
de D esempen ho
2012
versão para leitura em tela
não imprimir
DIVISÃO DE AVALIAÇÃO DO TRABALHO
COORDENADORIA DE AVALIAÇÃO
PRÓ-REITORIA DE PLANEJAMENTO, DESENVOLVIMENTO E AVALIAÇÃO
Sumário
Introdução ............................................................................................................................................... 4
Contextualização ..................................................................................................................................... 5
Referências Legais e Normativas ..................................................................................................................... 5
Histórico da Avaliação de Desempenho na UNIPAMPA .................................................................................. 5
Grupo de Trabalho (GT) de Desenvolvimento de Pessoal ........................................................................... 5
Modelo Emergencial de Avaliação (IN 05/2008) ......................................................................................... 5
Comissão Especial do CONSUNI para o Programa de Avaliação de Desempenho ...................................... 6
Portaria nº 1.566/2001 e Portaria nº 905/2012.......................................................................................... 7
Relato da Avaliação de Desempenho 2012................................................................................................ 8
Método e procedimentos................................................................................................................................ 8
Aspectos Gerais ........................................................................................................................................... 8
Outras Melhorias ......................................................................................................................................... 9
Ocorrências, Dificuldades e Pontos a Melhorar ............................................................................................ 11
Ocorrências e Dificuldades Técnicas ......................................................................................................... 11
Pontos a Melhorar ..................................................................................................................................... 12
Resultados 2012..................................................................................................................................... 15
Resultados Gerais .......................................................................................................................................... 16
Autoavaliações: ......................................................................................................................................... 16
Pareceres das Chefias: ............................................................................................................................... 19
Resultados dos campi .................................................................................................................................... 21
Campus Alegrete ....................................................................................................................................... 21
Campus Bagé ............................................................................................................................................. 23
Campus Caçapava do Sul ........................................................................................................................... 25
Campus Dom Pedrito................................................................................................................................. 27
Campus Itaqui ............................................................................................................................................ 29
Campus Jaguarão....................................................................................................................................... 31
Campus Santana do Livramento ................................................................................................................ 33
Campus São Borja ...................................................................................................................................... 35
Campus São Gabriel................................................................................................................................... 37
Campus Uruguaiana .................................................................................................................................. 39
Resultados da Reitoria ................................................................................................................................... 41
Subsídios aos Programas de Gestão de Pessoal ....................................................................................... 43
Repasse à PROGESP ....................................................................................................................................... 43
Repasse ao NUDEPE e à CAPe ....................................................................................................................... 45
Considerações........................................................................................................................................ 55
Anexo I .................................................................................................................................................. 56
Anexo II ................................................................................................................................................. 57
Anexo III ................................................................................................................................................ 58
Introdução
Este Relatório tem dois objetivos principais: dar transparência ao processo avaliativo de
desempenho, para que sua história, fragilidades, limitações, melhorias e desafios possam ser conhecidos; e
cumprir uma das principais funções da avaliação, a de disponibilizar subsídios para o planejamento
estratégico das políticas de pessoal e da Universidade como um todo.
Ainda que limitadas pelo Modelo Emergencial de Avaliação, as mudanças adotadas em 2012
permitiram gerar, talvez pela primeira vez, dados concisos e representativos dos fatores percebidos como
influentes no desempenho dos servidores da UNIPAMPA e, com isso, apontar rumos possíveis para o
desenvolvimento deles, de seus ambientes de trabalho e para a melhoria dos serviços por eles prestados.
Este Relatório busca dar visibilidade a esses dados, para que possam ser considerados nas ações e
decisões de servidores e gestores desta Universidade.
UNIPAMPA | Relatório de Avaliação de Desempenho 2012 4
Contextualização
Referências Legais e Normativas
Para que se compreendam as bases da avaliação de desempenho, citam-se aqui as leis e normas que
orientam os processos de avaliação:








Constituição Federal
Lei nº 8.112 - Regime Jurídico Único
Lei nº 9.394/96 - Lei de Diretrizes e Bases da Educação (LDB)
Decreto nº 94.664 - “PUCRCE” (carreira docente)1
Portaria MEC nº 475 (avaliação docente, entre outros tópicos)2
Lei 11.091 - “PCCTAE” (carreira TAE)
Decreto nº 5.825 (avaliação TAE, entre outros tópicos)
Portaria UNIPAMPA nº 1.566/2011 (Modelo Emergencial de Avaliação)
Sugere-se a leitura dessas normas para quem queira se familiarizar com os fundamentos da avaliação.
Histórico da Avaliação de Desempenho na UNIPAMPA
Grupo de Trabalho (GT) de Desenvolvimento de Pessoal
Criado em 2008 para desenvolver os programas de desenvolvimento de pessoal, o GT foi responsável
pela criação de um conjunto de princípios que norteariam os processos de avaliação de desempenho e, no
mesmo ano, sugeriu o Modelo Emergencial de Avaliação que foi formalizado pela então Reitora pro
tempore, através da Instrução Normativa nº 05 de 20083. O modelo foi chamado de “emergencial”, já que
suas limitações eram conhecidas pelo GT e servia para cumprimento dos requisitos legais mínimos enquanto
um programa de avaliação definitivo era estruturado.
Modelo Emergencial de Avaliação (IN 05/2008)
Em seu formato original contemplava a avaliação de ambas as carreiras, tanto para fins de progressão
funcional quanto para de estágio probatório, utilizando os cinco critérios deste (assiduidade, disciplina,
produtividade, responsabilidade e iniciativa).
Os instrumentos eram inteiramente descritivos, compostos por 19 campos descritivos para a
autoavaliação e 19 para a avaliação da chefia.
Uma comissão local de avaliação era constituída em cada Campus e na Reitoria para comparar cada
autoavaliação e avaliação da chefia, emitindo um parecer conclusivo com base na análise.
1
Hoje obsoleta devido à criação do novo plano de carreira do magistério, a Lei nº 12.772 de 28 de Dezembro de 2012.
Obsoleta devido à lei acima citada, regulamentação a respeito da avaliação pendente por parte do MEC.
3
Tratou-se de uma Instrução Normativa, pois, na época, o CONSUNI ainda não havia sido constituído.
2
UNIPAMPA | Relatório de Avaliação de Desempenho 2012 5
Ao cabo do processo, as comissões locais faziam uma análise de todas as avaliações nos seus campi e
encaminhavam um relatório à PROPLAN sobre as principais necessidades de capacitação e condições de
trabalho a melhorar.
Este formato de avaliação foi aplicado em 2008 e 2009.
Comissão Especial do CONSUNI para o Programa de Avaliação de Desempenho
Em 2010, a PROPLAN e o GT Desenvolvimento de Pessoal trabalharam numa proposta de um
programa de avaliação não provisório. O Sistema de Planejamento e Gestão de Desempenho, ou “SPGD”,
buscava integrar o planejamento institucional com as atividades dos servidores. A expectativa de sua
aprovação pela administração levou a não realização da avaliação de desempenho, em 2010, pelo modelo
emergencial. O Sistema foi levado à comunidade acadêmica e ao Conselho Universitário (CONSUNI), mas foi
retirado de pauta em face às críticas recebidas.
Dentre os problemas que comprometeram o SPGD estiveram sua excessiva complexidade, a
burocratização dos processos de trabalho, a relação vertical dos objetivos e metas institucionais com as
atividades dos servidores e a desconsideração da diversidade de atividades específicas não previstas no
planejamento. Dentre os pontos positivos estavam o estabelecimento de um plano de trabalho prévio como
base da avaliação e um acompanhamento contínuo das atividades de modo a fornecer suporte e melhores
condições de trabalho.
Em face à rejeição do SPGD, foi constituída, em 2011, uma Comissão Especial do CONSUNI para
elaborar uma norma que melhor atendesse às necessidades da Universidade e anseios da comunidade
acadêmica.
Entretanto, devido à iminência de progressões para a classe de professor associado e a carência de
norma interna para tanto, a comissão se deteve, principalmente, na normatização desse processo, que
resultou na Resolução nº 34.
No início de 2012, a Comissão Especial foi reformada, tendo em vista as eleições para o CONSUNI e a
mudança de seus membros. Desde então, a Comissão tem focado no desenvolvimento de uma alternativa
de avaliação de desempenho, contando com a assessoria da Divisão de Avaliação do Trabalho da PROPLAN
no embasamento técnico, experiência e na formulação de modelos e metodologias de avaliação.
O trabalho tem progredido constantemente, e uma nova proposta de avaliação foi concebida com o
grupo que já iniciou o trabalho de elaboração da minuta para encaminhamento ao CONSUNI.
Devido à publicação da nova lei da carreira do magistério federal, os trabalhos estão suspensos. O
MEC deverá emitir nova regulamentação sobre avaliação de desempenho docente muito em breve e,
dependendo do teor dessa norma, reformulações na proposta podem ser necessárias antes da apresentação
ao Conselho.
UNIPAMPA | Relatório de Avaliação de Desempenho 2012 6
Portaria nº 1.566/2001 e Portaria nº 905/2012
Paralelamente ao trabalho com a Comissão Especial do CONSUNI, a Divisão de Avaliação do Trabalho,
dentro dos limites do modelo emergencial, realizou alterações nos procedimentos e instrumentos de
avaliação, de modo a aumentar seu aproveitamento e exequibilidade.
Em 2011, a Instrução Normativa 05/2008 foi convertida na Portaria nº 1.566/2011 e sofreu pequenos
ajustes de modo a permitir alterações nos instrumentos de avaliação e nas rotinas. O número de campos
descritivos nas autoavaliações e avaliações das chefias foram reduzidos, servidores e chefias passaram a
poder visualizar as avaliações um do outro e foi facultada a delegação da avaliação docente pelos
coordenadores acadêmicos aos coordenadores de curso, devido ao grande número de servidores
formalmente subordinados a esses coordenadores.
Em 2012, com base na experiência adquirida em 2011, a Divisão de Avaliação do Trabalho propôs à
Comissão Especial do CONSUNI algumas mudanças mais significativas nos instrumentos e procedimentos de
avaliação. As alterações foram levadas à plenária do CONSUNI e autorizadas em votação.
Com base nessa proposta, o modelo emergencial foi alterado através da Portaria nº 905/2012, o que
possibilitou o uso de instrumentos principalmente objetivos, de modo a reduzir os conflitos resultantes de
falhas de comunicação no momento tenso da avaliação e a aumentar o aproveitamento dos dados da
avaliação, permitindo análises minuciosas das necessidades de capacitação, condições de trabalho e seu
impacto no desempenho dos servidores; as 11 comissões locais foram condensadas em uma comissão única
com representação dos campi reduzindo o número de envolvidos, eliminando a necessidade de viagens e
garantindo maior consistência entre os procedimentos adotados.
Ainda que as alterações dos instrumentos em 2012 tenham resultado num sistema mais simplificado,
eficiente, exequível e mais rico em diagnósticos e subsídios institucionais, houve alguns sacrifícios do ponto
de vista do feedback personalizado ao servidor e do aspecto dialogado e descritivo da avaliação. Em 2013,
espera-se fornecer um guia e instrumentos de acompanhamento para que servidores e chefias possam
resgatar esse aspecto da avaliação, mas como um processo contínuo e dialogado, ao longo do ano, sempre
que desejarem.
UNIPAMPA | Relatório de Avaliação de Desempenho 2012 7
Relato da Avaliação de Desempenho 2012
Método e procedimentos
Aspectos Gerais
As alterações dos instrumentos e procedimentos de avaliação em 2012, propostas pela Divisão de
Avaliação do Trabalho à Comissão Especial para Elaboração do Programa de Avaliação de Desempenho do
CONSUNI, mais tarde referendadas na plenária do Conselho Superior, tiveram como principal objetivo
simplificar e agilizar a avaliação, bem como garantir o aproveitamento dos dados gerados para o
planejamento estratégico da Instituição.
Embora os campos descritivos da metodologia anterior apresentassem uma oportunidade
interessante para o servidor e a chefia se expressarem livremente a respeito do desempenho, das condições
de trabalho e das recomendações, na prática foram constatados alguns problemas:





a maioria dos campos era deixado em branco, preenchido com textos padrão, ou sem
informações aproveitáveis;
o processamento dos dados de fato preenchidos era quase impossível devido ao seu volume e
variedade de formatos;
o diálogo via sistema, indireto e impessoal, gerou falhas de comunicação, má interpretação
das sugestões, do “tom”, e privou as partes dos sinais presenciais úteis para uma comunicação
polida e empática;
a formalidade e o impacto financeiro potencial do momento avaliativo exacerbou os ânimos e
gerou grande defensividade quanto às sugestões recebidas, temores quanto ao uso posterior
desses registros e danos às reputações dos servidores;
não houve preparo prévio dos servidores e chefias, nem orientações gerais que auxiliassem
nos processos de dar e receber feedback.
Reconhece-se a necessidade do diálogo e que o conflito é inerente à comunicação. O embate de
perspectivas divergentes e a reflexão e crescimento resultantes são, especialmente no ambiente
universitário, saudáveis. Todavia, devido à natureza e formato da avaliação de desempenho atual
(retrospectiva, momentânea, tensa, remota etc.), o embate de perspectivas não se mostra conducente para
trocas de qualidade. Entende-se como mais adequado que a avaliação anual fosse a culminação desse
processo de diálogo e não que tentasse condensar toda sua complexidade em um único momento.
Portanto, os instrumentos compostos basicamente de campos descritivos foram convertidos em
objetivos para acelerar o preenchimento pelos servidores e viabilizar a análise refinada do volume de dados
gerados por mais de duas mil avaliações, entre autoavaliações e pareceres das chefias.
Para essa conversão, a Divisão de Avaliação do Trabalho recorreu aos relatórios das comissões locais
de avaliação gerados em 2008, 2009 e 2011 e, assim como aos instrumentos de avaliação do próprio
processo avaliativo aplicados em 2008 e 2009 . Por meio de uma análise de categorias simplificada, chegouse às categorias mais recorrentes em condições de trabalho e necessidades de capacitação.
UNIPAMPA | Relatório de Avaliação de Desempenho 2012 8
As questões foram apresentadas para indicação das principais condições ou necessidades de
capacitação que, se melhoradas, trariam maior ganho para o desempenho individual dos servidores. Visto
que o objetivo era o de subsidiar o planejamento e desenvolvimento de pessoal, não bastava meramente
verificar o estado desses fatores, mas a possível efetividade de ações de melhoria nessas áreas no
desempenho dos servidores, o objeto da avaliação.
A autoavaliação nos cinco critérios do desempenho (assiduidade, disciplina, produtividade, iniciativa e
responsabilidade), advindos da Lei 8.112, foram apresentados em descritores para seleção (Anexo I). O
servidor deveria selecionar o descritor que mais se aproximasse do seu nível de desempenho.
Essencialmente, os descritores apresentados equivaliam, aproximadamente, a um desempenho
“pleno/excelente”, “adequado/bom” e “insuficiente/ruim”.
Outra adaptação necessária foi o retorno ao servidor, pois a Norma previa o realce dos pontos
positivos pela chefia. Para isso, foi feito um estudo da Constituição Federal, do Regime Jurídico Único, da Lei
de Diretrizes e Bases da Educação, das carreiras, do Código de Ética do Servidor Público, do Regimento Geral
e do Estatuto da UNIPAMPA, extraindo-se desses documentos e dessas normas os principais valores,
atitudes, comportamentos e características consideradas positivas. O resultado sintetizado e categorizado
foi apresentado para as chefias para seleção.
Os pareceres conclusivos da autoavaliação (apto/inapto, com mérito/sem mérito) já eram objetivos,
mas foi possível automatizar os pareceres positivos através do sistema informatizado. O sistema gerou
pareceres conclusivos positivos para todos os servidores cuja autoavaliação e parecer da chefia foram
consensualmente positivos, reduzindo enormemente a carga de trabalho da Comissão de Avaliação, que
pôde se concentrar em mediar os casos de dissenso ou indicados como inaptos/sem mérito.
Com relação à Comissão de Avaliação, graças às alterações na norma referendadas no CONSUNI, foi
possível estruturar uma comissão única, com representação dos campi. Enquanto antes havia 11 comissões
locais, uma única comissão teve melhor organização, agilidade e menor custo para a Instituição. Os casos de
mediação puderam ser resolvidos simultaneamente pelos membros locais em seus respectivos campi, sem
necessidade de deslocamento.
A seguir, discutem-se brevemente mais alguns aspectos do processo e sistemas de avaliação dignos de
nota que sofreram alterações ou melhorias.
Outras Melhorias

Plataforma própria de avaliação estruturada pelo NTIC: anteriormente, a avaliação era realizada
através de uma plataforma web informal, administrada por um analista de TI de um dos campi sem
designação formal e adicionalmente às suas atribuições regulares. Essa condição se impunha devido
à necessidade de viabilizar a avaliação, mas não era adequada. Um sistema próprio foi montado
mediante a cooperação da equipe de Desenvolvimento do NTIC e da Divisão de Avaliação do
Trabalho.

Cadastro de chefias por setor: na plataforma antiga, era necessário solicitar aos setores
administrativos dos campi uma listagem completa de todos os servidores e suas chefias. Na nova
plataforma, o sistema passou a cadastrar apenas as chefias dos setores e decidir a chefia do servidor
UNIPAMPA | Relatório de Avaliação de Desempenho 2012 9
com base na seleção do setor de trabalho, o que reduziu enormemente o volume de informações
solicitadas às Unidades na fase preparatória para a avaliação.

Simplificação para escolha do avaliador: o avaliador, nos casos nos quais havia mudanças de setores
ou chefias, era determinado por um conjunto de normas confusas no modelo emergencial de
avaliação. O parâmetro foi simplificado para que, simplesmente, a chefia que tenha acompanhado o
servidor por mais tempo durante o período avaliativo seja a avaliadora. Devido aos limites do
modelo emergencial não foi possível prever mais de um avaliador/chefia por servidor.

Delegações: além de manter a possibilidade de delegação das avaliações do coordenador acadêmico
aos coordenadores de curso, a plataforma foi preparada para importar os dados de delegação.
UNIPAMPA | Relatório de Avaliação de Desempenho 2012 10
Ocorrências, Dificuldades e Pontos a Melhorar
Ocorrências e Dificuldades Técnicas
A realização da avaliação de desempenho transcorreu sem maiores problemas, apenas uma parcela
pequena da comunidade acadêmica enfrentou dificuldades e registrou ocorrências: cerca de 7% dos
servidores. Considerando os servidores que solicitaram apoio por outros meios (presencial, por e-mail, etc.),
estima-se que esse percentual chegue a 10%. Esse nível de ocorrências se deve, em parte, às mudanças na
sistemática de avaliação, o período atípico, o uso de uma plataforma nova e os problemas técnicos
enfrentados. As ocorrências registradas foram respondidas e resolvidas, em quase todos os casos, no mesmo
dia.
Uma parcela significativa das dificuldades encontradas pelos servidores na realização da avaliação de
desempenho se deve à falta de atenção às instruções da avaliação.
Das dificuldades técnicas, a que mais se destacou e que foi responsável pelo aumento das dificuldades
se comparadas com anos anteriores, foi a interrupção da energia elétrica na cidade de Alegrete. As repetidas
falhas levaram a desligamentos dos equipamentos onde a plataforma “GURI” está hospedada e à
interrupção da comunicação com os sistemas do SIE, onde está uma parte dos dados usados pela avaliação.
Segue uma representação gráfica das ocorrências:
Dificuldades Técnicas:
Causas das Ocorrências
35
42
24
Instabilidade no
sistema devido às
falhas elétricas em
Alegrete
Erros no cadastro
dos setores ou
chefias
Problemas com login ou dados
funcionais
9
Problemas com o
navegador ou
computador
4
Desatenção/incompreensão das instruções
3
Dificuldades técnicas
2
Outras
UNIPAMPA | Relatório de Avaliação de Desempenho 2012 11
Pontos a Melhorar
Alguns aspectos da avaliação incorreram em erro, deixaram a desejar, ou merecem aprimoramento.
Seguem, sucintamente, alguns dos principais:

Descritores na autoavaliação: ao selecionar o descritor do desempenho referente aos critérios da
assiduidade, produtividade, disciplina, iniciativa e responsabilidade, deveria haver um enunciado
esclarecendo que o descritor a ser selecionado é o que mais se aproxima do desempenho. A
ausência dessa instrução gerou o questionamento de que era impossível o servidor ter assiduidade
impecável. Na migração do protótipo para o sistema informatizado o enunciado foi suprimido e,
quando o problema foi detectado, a avaliação já estava em andamento e a edição das questões
impossibilitada.
o

Condição de trabalho ausente: a condição de trabalho “Transportes e Logística” foi esquecida nos
protótipos apresentados ao NTIC, apesar de ser categoria levantada em análise da Divisão de
Avaliação do Trabalho. Por consequência, os servidores não tiveram essa opção apresentada entre
as alternativas objetivas da avaliação e o fator foi apontado no campo descritivo “outra” com
frequência significativa.
o

Melhoria: corrigir a deficiência no sistema de avaliação para 2013.
Setores “fantasma” ou omissos: os setores para seleção foram importados do SIE pelo NTIC; esses
registros incluem os setores antigos que já não estão mais em uso, mas não são eliminados do SIE
para fins de histórico, dentre outros usos. Além disso, alguns setores ainda não formalizados ou
muito recentes não constavam na fonte usada (e.g. NuDE). O resultado foi que alguns setores
estavam duplicados, ou simplesmente havia um excesso de setores em desuso poluindo e
dificultando a seleção dos setores pelos servidores. Alguns servidores, lotados em setores
recentemente formalizados ou por formalizar, tiveram dificuldade em se enquadrar nos setores
oferecidos. O NTIC programou uma função administrativa no sistema de avaliação que permite
ocultar setores em desuso e criar setores novos, mas por falha de comunicação e falta de tempo não
foi possível realizar a “limpeza” e o cadastro em tempo.
o

Melhoria: utilizar o enunciado original e acrescentar “raramente ou nunca” no descritor da
assiduidade.
Melhoria: com a ferramenta em mãos e mais tempo para o planejamento e para os
preparativos da avaliação, limpar os setores “fantasma” e cadastrar setores recentes será
trivial e as avaliações futuras deverão apresentar seleções mais limpas e completas.
Erros de cadastro das chefias: embora se tenha evoluído para além da necessidade de cadastrar
cada servidor manualmente, ainda é necessário cadastrar as chefias dos setores. Isso torna o
processo mais suscetível a erros cadastrais: uma chefia é informada de forma equivocada; a chefia
“atual” não o é; erro ao informar a matrícula do SIAPE ou período de chefia etc. Esses erros podem
ocorrer tanto no encaminhamento dos dados pelas Unidades quanto no cadastro no sistema das
UNIPAMPA | Relatório de Avaliação de Desempenho 2012 12
planilhas encaminhadas. Ainda que esses equívocos sejam raros e relativamente simples de resolver
pelos administradores do sistema, há espaço para melhorar o processo.
o

Período avaliativo e cronograma: devido à greve e às mudanças no Calendário Acadêmico, vários
problemas surgiram no estabelecimento do cronograma de avaliação. Por um lado o planejamento
e disponibilização da plataforma foram atrasados, por outro o prazo para conclusão era exíguo, visto
que cerca de 400 servidores precisavam do resultado da avaliação para progredir entre janeiro e
março de 2013. Aliado a isso, um período de férias atípico nos campi ocorreu durante o único
período possível para avaliação.
o

Melhoria: graças aos procedimentos adotados e a colaboração dos servidores foi possível
obter cerca de 98% de respostas dentro do período regular de avaliação; com essa
experiência estima-se que será possível lidar com situações semelhantes de forma eficiente,
caso voltem a ocorrer.
Indisponibilidade da plataforma de avaliação: durante os períodos previstos para realização das
avaliações, em razão de falhas na rede elétrica da cidade de Alegrete, a plataforma de avaliação e
outros sistemas dependentes dos servidores do NTIC ficaram sem energia diversas vezes. Como
resultado, o sistema precisava ser reiniciado pela equipe do NTIC prejudicando a disponibilidade e o
bom funcionamento da plataforma em vários momentos. Houve, ainda, uma pane elétrica nos
equipamentos do NTIC, novamente interrompendo o acesso. Esses problemas foram a maior razão
das dificuldades encontradas pelos servidores ao realizar a avaliação.
o

Melhoria: investiga-se a possibilidade de habilitar o módulo de chefias do SIE, que ainda não
é utilizado na UNIPAMPA, o que poderia eliminar a necessidade de levantar as chefias em
cada unidade, verificando períodos de exercício e outros detalhes. Bastaria atualizar os
dados no SIE antes da avaliação de desempenho. Contudo, é preciso verificar se essa
solução de fato geraria menos trabalho e erros do que solicitar as chefias às Unidades.
Melhoria: além de prever períodos suficientemente amplos de avaliação para lidar com
imprevistos e prorrogar os períodos avaliativos na ocorrência desses problemas, o NTIC
pretende iniciar um projeto piloto para criar redundâncias nos sistemas (inicialmente de
portais e, possivelmente, das demais plataformas no futuro) que poderá reduzir a
dependência exclusiva dos equipamentos hospedados em Alegrete.
Normas de avaliação insuficientes/inadequadas: apesar das melhorias implantadas e planejadas,
diversos aspectos da avaliação são insatisfatórios: a avaliação indistinta do estágio probatório e do
desempenho para progressão funcional que possuem fins e lógica diferentes; a falta de critérios
específicos às atividades dos servidores (ensino, extensão, pesquisa, atuação técnica, representação
e gestão) que levam a uma avaliação superficial e pouco representativa das reais atribuições dos
servidores; a avaliação essencialmente subjetiva (i.e. depende exclusivamente de juízo de valor do
servidor e chefia sobre critérios vagos), apesar dos instrumentos serem objetivos (versus
descritivos); dentre outras carências do modelo emergencial.
UNIPAMPA | Relatório de Avaliação de Desempenho 2012 13
o
Melhoria: muitas dessas deficiências estão sendo tratadas com a Comissão Especial para
Elaboração do Programa de Avaliação de Desempenho, do CONSUNI. Tendo em vista a boa
aceitação interna das proposições da Divisão de Avaliação do Trabalho, a Comissão deverá
apresentar uma minuta ao CONSUNI ainda em 2013, que se espera terá boa recepção pela
comunidade acadêmica, visto que está sendo montada para atender tanto às necessidades
da Instituição como às questões levantadas pela comunidade universitária.
UNIPAMPA | Relatório de Avaliação de Desempenho 2012 14
Resultados 2012
Apresenta-se, nesta seção, os resultados das análises feitas pela Divisão de Avaliação do Trabalho com
base nos dados colhidos das avaliações. Trata-se de uma análise através de estatística descritiva, que pode
ser de grande valia para servidores, gestores e para órgãos responsáveis pelas políticas e ações relacionadas
aos fatores levantados.
Pede-se atenção ao fato de que esse levantamento, como qualquer outro, possui limitações
metodológicas. Por exemplo, a obrigatoriedade de se escolher no máximo quatro condições de trabalho (as
que teriam maior impacto positivo no desempenho, se melhoradas), em vez de se elencar o grau de impacto
de cada um dos fatores, força a priorização, mas pode, teoricamente, sub-representar um fator que teria
sido a “quinta prioridade” da maioria dos servidores. Ainda assim, foi considerada a melhor opção visto que
o escalonamento ou a graduação de todas as 14 condições de trabalho e 19 áreas de capacitação teria sido
cansativo e provavelmente teria trazido resultados mais homogêneos e menos úteis como subsídios para
priorização.
Também convém esclarecer que o foco desse diagnóstico é o desempenho dos servidores, e não uma
avaliação institucional, que é atribuição da Comissão Própria de Avaliação (CPA). Dizer que a acessibilidade
não está entre os principais fatores que, se melhorados, trariam maiores ganhos ao desempenho individual
dos servidores em suas atividades não é o mesmo que dizer que esse fator não seja importante para a
Instituição, que não haja déficits objetivos, ou que investimentos não devam ser feitos nessa área por
diversas outras razões e perspectivas.
UNIPAMPA | Relatório de Avaliação de Desempenho 2012 15
Resultados Gerais
Autoavaliações:
Os gráficos a seguir expressam a perspectiva de 1.070 servidores (534 docentes e 536 técnicos, a
quase a totalidade dos servidores da UNIPAMPA) sobre seu desempenho relativo aos cinco critérios de
avaliação e as principais condições de trabalho e áreas de capacitação que, se desenvolvidas, acarretariam
maior impacto positivo no desempenho deles.
Cinco Critérios
91,2%
91,0%
60,4%
43,9%
84,1%
Excelente
56,0%
Adequado
Inadequado
39,5%
15,9%
8,8%
9,0%
Assiduidade
Disciplina
0,1%
Iniciativa
0,1%
Produtividade
Responsabilidade
Na autoavaliação dos cinco critérios pode-se reparar que as avaliações foram quase que
universalmente positivas. Os servidores se julgaram mais medianos nos critérios da produtividade e da
iniciativa. Alguns, inclusive, consideraram-se com o mais baixo nível de desempenho nesses dois critérios.
Para referência, incluímos os descritores completos no Anexo I.
Os gráficos a respeito das condições de trabalho e capacitação4, a seguir, estão estruturados da
seguinte forma:



4
Os marcadores verdes indicam o percentual do total de servidores da UNIPAMPA que
apontaram aquela condição ou necessidade de capacitação como prioritária para fins de
desempenho;
As barras azuis (parte superior) e as barras amarelas (parte inferior) representam a
distribuição percentual de respostas entre técnicos e docentes respectivamente para o item
(i.e. o quanto o fator é relevante para técnicos ou docentes) – uma tabela numérica na parte
inferior do gráfico informa os valores individuais;
O item “outra” (descritivo) é representado na nuvem de palavras; quanto maior a palavra,
maior a frequência de citação do termo. De 6 a 7% dos servidores utilizaram o item
descritivo, e as respostas representam 2% do total.
nomes das categorias para seleções, não abreviadas, estão disponíveis nos Anexos II e III.
UNIPAMPA | Relatório de Avaliação de Desempenho 2012 16
Condições de Trabalho
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
Obras,
Infra,
Manut.
Mater.
Cons.,
Equip.
Distrib.
Rec.
Orçam.
Adeq.
Quant/Q
ual RH
Saúde,
Segur.,
Qual.
Tec.
Org. de
Inf./Com Fluxos e
unic.
Proc.
Acc. e
Acervo e
Plan.
Assist./Su Acessibili Laboratór
Plan.
Cons.
Biblioteca Curso/Eq
p. Aluno
dade
ios
Unidade
Inform.
s
uipe
TAE
56%
21%
12%
50%
35%
31%
48%
22%
3%
4%
12%
3%
12%
20%
Doc
77%
39%
28%
27%
18%
24%
30%
16%
8%
4%
40%
15%
9%
16%
Geral
66%
30%
20%
38%
26%
27%
39%
19%
6%
4%
26%
9%
11%
18%
Como é possível observar no gráfico acima, algumas condições de trabalho são percebidas como
particularmente prioritárias para os servidores para melhorar o desempenho. Os três fatores mais citados
foram:
1. Obras, Infraestrutura e Manutenção;
2. Adequação Quantitativa e/ou Qualitativa de Pessoal;
3. Organização de Fluxos e Processos.
Também se pode identificar que, entre os docentes, 40% apontaram melhorias nos Laboratórios
como uma prioridade, assim como nos Materiais de Consumo e Equipamentos (39%). Para os técnicosadministrativos em educação a questão da Saúde, Segurança e Qualidade de Vida no Trabalho é a 4ª
condição mais importante para o seu desempenho, além das três condições gerais citadas acima.
Outras Condições de Trabalho:
5
As condições de trabalho citadas mais
frequentemente
pelos servidores
que
preencheram o item “outra” (n=74) se
encontram representadas na nuvem ao lado.
Uma análise qualitativa mais minuciosa e
“manual” revela as seguintes categorias em
ordem de relevância: 1. Questões relacionadas
ao dimensionamento de pessoal (e.g.
remoção, descentralização, movimentação,
atuação na área de formação); 2. Criação de
uma Clínica Escola; e 3. Frota, logística e
transportes/flexibilização da jornada para
30h5.
Os itens frota, logística e transportes e flexibilização da jornada, 30h tiveram a mesma frequência.
UNIPAMPA | Relatório de Avaliação de Desempenho 2012 17
Cabe dizer que houve várias citações de “adicional de fronteira”. Esse item foi excluído do gráfico,
pois não é um subsídio útil para o planejamento e para as ações internas da Universidade e sua inclusão
teria ofuscado os demais fatores. Contudo, registre-se que foi muito citado entre os servidores que
utilizaram o campo descritivo.
Capacitação
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
Iniciaçã Portug
Finança
Bibliote Iniciaçã Aperf. Aperf.
Línguas Libras e Segur., Tec. Plan. e Rel. H., Gestão
Comuni
Conh. e Infra,
Aperf.
o ao uês e
se
c. e
oà
em
em
Legislaç
Estrang Acessib Saúde Comuni Adm. Equip. na Área
c. Dif. e
Prática Obras e
em
Serv. Redaçã
Contab
Arquiv Docênc Pesquis Extens
ão
eiras ilidade e Qual. c. e Inf. de Rec. e Lid. Acad.
Arte
Lab. Fiscal.
Ensino
Pub.
o
.
ol.
ia
a
ão
TAE
11%
23%
27%
13%
24%
31%
31%
39%
11%
26%
5%
12%
14%
11%
5%
2%
10%
10%
3%
Doc
17%
5%
23%
10%
11%
22%
19%
20%
35%
17%
5%
3%
8%
12%
1%
8%
44%
28%
26%
Geral
14%
14%
25%
11%
18%
27%
25%
29%
23%
22%
5%
7%
11%
11%
3%
5%
27%
19%
14%
Lista-se, na sequência, as cinco principais áreas de capacitação indicadas como potencialmente
impactantes no desempenho:
1.
2.
3.
4.
5.
Relações Humanas, Equipes e Liderança;
Aperfeiçoamento em Pesquisa;
Tecnologias de Comunicação e Informática;
Planejamento e Administração de Recursos; e
Línguas Estrangeiras.
Para os docentes, o Aperfeiçoamento em Pesquisa é a prioridade nº 1 e a Gestão na Área
Acadêmica a segunda mais relevante. Já no caso dos técnicos, o Aperfeiçoamento em Pesquisa não figura
entre as principais áreas, e a Capacitação em Legislação ocupa o 5º lugar.
Outras Necessidades de Capacitação:
Entre os servidores que
preencheram o item “outra” e
descreveram uma necessidade de
capacitação (n=67), houve um
elevado número de citações para
capacitação em Gestão. Outras áreas
de destaque foram o Controle de
Processos,
Capacitação
em
Legislação, Patrimônio Cultural,
Segurança e cursos nas áreas
específicas dos servidores.
UNIPAMPA | Relatório de Avaliação de Desempenho 2012 18
Pareceres das Chefias:
Seguem os resultados gerais para os pareceres das chefias. Equivalem às autoavaliações na medida
em que são direcionados a cada servidor individualmente. Portanto, embora o número de chefias seja
menor do que o número de servidores, o número de pareceres e o objeto da avaliação (desempenho do
servidor) é o mesmo. Espera-se, então, que os resultados sejam semelhantes aos das autoavaliações, se
houver concordância e sincronia de percepção entre servidores e chefias sobre os fatores determinantes do
desempenho.
Condições de Trabalho
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
Obras, Mater. Distrib. Adeq. Saúde,
Tec. Org. de Acc. e Assist./S
Acervo e Plan.
Acessibil Laborat
Plan.
Infra, Cons.,
Rec. Quant/ Segur., Inf./Co Fluxos e Cons.
up.
Bibliotec Curso/E
idade
órios
Unidade
Manut. Equip. Orçam. Qual RH Qual. munic. Proc. Inform. Aluno
as
quipe
TAE
60%
17%
14%
48%
19%
40%
60%
23%
4%
2%
15%
3%
13%
19%
Doc
82%
33%
15%
20%
10%
20%
46%
11%
10%
2%
35%
27%
10%
30%
Geral
70%
24%
14%
36%
15%
32%
54%
18%
7%
2%
23%
13%
12%
24%
Em geral, observa-se semelhança entre as autoavaliações e os pareceres das chefias na avaliação das
condições de trabalho. Tanto a média geral quanto a distribuição entre os fatores relevantes a técnicos e
docentes são muito semelhantes entre autoavaliações e pareceres das chefias.
Esse resultado não surpreende, afinal a maioria das chefias desenvolve atividades semelhantes às dos
servidores, e estão submetidos às mesmas condições de trabalho. Essa constatação pode ser útil na medida
em que permite concluir que servidores e chefias estão igualmente aptos para avaliar as condições de
trabalho e na medida em que, no futuro, poderá se cogitar o levantamento das condições de trabalho
exclusivamente pela via dos servidores.
Variações pequenas ocorrem: servidores percebem condições relacionadas à saúde, segurança e
qualidade de vida como tendo um impacto mais relevante no desempenho individual que as chefias em
geral.
Ainda que na média as autoavaliações e pareceres indiquem consenso, uma análise individual dos
campi e da Reitoria revela que as variações locais são mais acentuadas. Verificar essas diferenças é
interessante, pois pode revelar expectativas divergentes de servidores e chefias sobre o processo e
ambiente de trabalho, gerando reflexão.
UNIPAMPA | Relatório de Avaliação de Desempenho 2012 19
Capacitação
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
Libras
Iniciaç Portug Língua
Tec.
Gestão
Finanç Conh. Infra, Bibliot Iniciaç Aperf. Aperf.
e
Segur.,
Plan. e Rel. H.,
Comun
Aperf.
ão ao uês e
s
Comun
na Legisla
as e
e
Obras ec. e ão à
em
em
Acessi Saúde
Adm. Equip.
ic. Dif.
em
Serv. Redaçã Estran
ic. e
Área
Contab Prática
e
Arquiv Docên Pesqui Extens
ção
bilidad e Qual.
de Rec. e Lid.
e Arte
Ensino
Pub.
o
geiras
Inf.
Acad.
.
Lab. Fiscal. ol.
cia
sa
ão
e
TAE
12%
16%
18%
10%
20%
43%
33%
38%
14%
33%
3%
13%
13%
17%
6%
1%
8%
6%
4%
Doc
31%
2%
9%
6%
12%
17%
21%
22%
46%
19%
9%
1%
6%
13%
1%
8%
37%
33%
27%
Geral
20%
10%
14%
8%
17%
32%
28%
31%
27%
27%
6%
8%
10%
15%
4%
4%
20%
17%
14%
A mesma aproximação ocorre com as áreas de capacitação vistas como de maior impacto potencial no
desempenho. Servidores e chefias, em geral, concordam, embora haja variações em alguns fatores: chefias,
em geral, não consideram capacitações em língua estrangeira como tão relevantes quanto os próprios
servidores, por exemplo.
Assim como nas condições de trabalho, diferenças maiores podem ser identificadas na análise das
Unidades, que serão apresentadas em seguida.
UNIPAMPA | Relatório de Avaliação de Desempenho 2012 20
Resultados dos campi
Uma ressalva, antes de detalhar os resultados das avaliações individuais de cada Campus: embora o
número de pareceres seja equivalente ao número de autoavaliações, nas Unidades os autores dos pareceres
são em número bem menor. Os campi possuem, em geral, cinco chefias: Diretor, Coord. Acadêmico, Coord.
Administrativo, Chefe da Biblioteca e um Chefe da Secretaria/Gabinete da Direção. Nos campi onde houve
delegação do Coordenador Acadêmico para que os Coordenadores de Curso avaliassem os docentes, a
variedade de perspectivas é maior.
Campus Alegrete
Condições de Trabalho (Autoavaliações)
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
Obras,
Infra,
Manut.
Mater.
Cons.,
Equip.
Distrib. Adeq. Saúde,
Tec.
Org. de Acc. e Assist./S
Acervo e Plan.
Acessibili Laborató
Plan.
Rec. Quant/Q Segur., Inf./Com Fluxos e Cons.
up.
Bibliotec Curso/Eq
dade
rios
Unidade
Orçam. ual RH
Qual.
unic.
Proc. Inform. Aluno
as
uipe
Doc
73%
45%
23%
36%
14%
21%
25%
7%
11%
0%
50%
9%
4%
4%
TAE
61%
18%
14%
61%
32%
25%
54%
25%
4%
4%
21%
4%
7%
29%
Condições de Trabalho (Pareceres das Chefias)
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
Obras,
Infra,
Manut.
Mater.
Cons.,
Equip.
Distrib. Adeq. Saúde,
Tec.
Org. de Acc. e Assist./S
Acervo e Plan.
Acessibili Laborató
Plan.
Rec. Quant/Q Segur., Inf./Com Fluxos e Cons.
up.
Bibliotec Curso/Eq
dade
rios
Unidade
Orçam. ual RH
Qual.
unic.
Proc. Inform. Aluno
as
uipe
Doc
71%
57%
29%
13%
14%
13%
29%
4%
9%
4%
63%
14%
13%
5%
TAE
64%
32%
7%
64%
32%
36%
43%
25%
14%
4%
25%
11%
7%
25%
UNIPAMPA | Relatório de Avaliação de Desempenho 2012 21
Capacitação (Autoavaliações)
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
Libras Segur.
Iniciaç Portug Língua
Tec. Plan. e Rel.
e
,
ão ao uês e
s
Comu Adm. H.,
Acessi Saúde
Serv. Redaç Estran
nic. e de Equip.
bilidad e
Pub.
ão geiras
Inf. Rec. e Lid.
e
Qual.
Gestã
Comu Finanç Conh. Infra, Bibliot Iniciaç Aperf. Aperf.
Aperf.
o na Legisla nic. as e
e
Obras ec. e ão à em
em
em
Área ção Dif. e Conta Prátic
e Arquiv Docên Pesqui Extens
Ensino
Acad.
Arte
b. a Lab. Fiscal. ol.
cia
sa
ão
Doc
4%
7%
21%
4%
13%
11%
20%
20%
30%
25%
2%
2%
14%
9%
0%
4%
55%
20%
21%
TAE
14%
21%
29%
29%
25%
25%
36%
36%
14%
25%
4%
14%
25%
4%
11%
4%
4%
7%
4%
Capacitação (Pareceres das Chefias)
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
-10%
Libras Segur.
Iniciaç Portug Língua
Tec. Plan. e Rel.
e
,
ão ao uês e
s
Comu Adm. H.,
Acessi Saúde
Serv. Redaç Estran
nic. e de Equip.
bilidad e
Pub.
ão geiras
Inf. Rec. e Lid.
e
Qual.
Gestã
Comu Finanç Conh. Infra, Bibliot Iniciaç Aperf. Aperf.
Aperf.
o na Legisla nic. as e
e
Obras ec. e ão à em
em
em
Área ção Dif. e Conta Prátic
e Arquiv Docên Pesqui Extens
Ensino
Acad.
Arte
b. a Lab. Fiscal. ol.
cia
sa
ão
Doc
11%
5%
13%
4%
9%
4%
23%
27%
32%
11%
7%
0%
25%
11%
0%
5%
57%
34%
18%
TAE
11%
7%
39%
14%
39%
54%
43%
50%
14%
21%
14%
4%
29%
21%
11%
0%
0%
0%
0%
UNIPAMPA | Relatório de Avaliação de Desempenho 2012 22
Campus Bagé
Condições de Trabalho (Autoavaliações)
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
Obras,
Infra,
Manut.
Mater.
Cons.,
Equip.
Distrib. Adeq. Saúde,
Tec.
Org. de Acc. e Assist./S
Acervo e Plan.
Acessibili Laborató
Plan.
Rec. Quant/Q Segur., Inf./Com Fluxos e Cons.
up.
Bibliotec Curso/Eq
dade
rios
Unidade
Orçam. ual RH
Qual.
unic.
Proc. Inform. Aluno
as
uipe
Doc
79%
39%
20%
21%
25%
25%
42%
19%
10%
1%
40%
13%
8%
15%
TAE
61%
17%
17%
56%
41%
17%
51%
17%
5%
2%
27%
5%
15%
15%
Condições de Trabalho (Pareceres das Chefias)
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
Obras,
Infra,
Manut.
Mater.
Cons.,
Equip.
Distrib. Adeq. Saúde,
Tec.
Org. de Acc. e Assist./S
Acervo e Plan.
Acessibili Laborató
Plan.
Rec. Quant/Q Segur., Inf./Com Fluxos e Cons.
up.
Bibliotec Curso/Eq
dade
rios
Unidade
Orçam. ual RH
Qual.
unic.
Proc. Inform. Aluno
as
uipe
Doc
78%
40%
20%
21%
24%
25%
42%
18%
11%
1%
37%
13%
10%
14%
TAE
49%
17%
17%
63%
29%
27%
61%
20%
2%
7%
27%
0%
15%
17%
UNIPAMPA | Relatório de Avaliação de Desempenho 2012 23
Capacitação (Autoavaliações)
40%
35%
30%
25%
20%
15%
10%
5%
0%
Libras Segur.
Iniciaç Portug Língua
Tec. Plan. e Rel.
e
,
ão ao uês e
s
Comu Adm. H.,
Acessi Saúde
Serv. Redaç Estran
nic. e de Equip.
bilidad e
Pub.
ão geiras
Inf. Rec. e Lid.
e
Qual.
Gestã
Comu Finanç Conh. Infra, Bibliot Iniciaç Aperf. Aperf.
Aperf.
o na Legisla nic. as e
e
Obras ec. e ão à em
em
em
Área ção Dif. e Conta Prátic
e Arquiv Docên Pesqui Extens
Ensino
Acad.
Arte
b. a Lab. Fiscal. ol.
cia
sa
ão
Doc
16%
3%
12%
16%
12%
32%
19%
16%
35%
16%
5%
4%
7%
19%
2%
7%
35%
23%
17%
TAE
17%
22%
24%
12%
37%
20%
27%
34%
24%
17%
5%
12%
27%
7%
5%
5%
17%
5%
7%
Capacitação (Pareceres das Chefias)
40%
35%
30%
25%
20%
15%
10%
5%
0%
Libras Segur.
Iniciaç Portug Língua
Tec. Plan. e Rel.
e
,
ão ao uês e
s
Comu Adm. H.,
Acessi Saúde
Serv. Redaç Estran
nic. e de Equip.
bilidad e
Pub.
ão geiras
Inf. Rec. e Lid.
e
Qual.
Gestã
Comu Finanç Conh. Infra, Bibliot Iniciaç Aperf. Aperf.
Aperf.
o na Legisla nic. as e
e
Obras ec. e ão à em
em
em
Área ção Dif. e Conta Prátic
e Arquiv Docên Pesqui Extens
Ensino
Acad.
Arte
b. a Lab. Fiscal. ol.
cia
sa
ão
Doc
16%
3%
12%
16%
10%
32%
16%
18%
35%
16%
5%
4%
8%
17%
2%
9%
35%
21%
16%
TAE
24%
29%
20%
12%
37%
15%
34%
39%
22%
20%
5%
12%
27%
10%
5%
5%
12%
5%
7%
UNIPAMPA | Relatório de Avaliação de Desempenho 2012 24
Campus Caçapava do Sul
Condições de Trabalho (Autoavaliações)
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
Obras,
Infra,
Manut.
Mater.
Cons.,
Equip.
Distrib. Adeq. Saúde,
Tec.
Org. de Acc. e Assist./S
Acervo e Plan.
Acessibili Laborató
Plan.
Rec. Quant/Q Segur., Inf./Com Fluxos e Cons.
up.
Bibliotec Curso/Eq
dade
rios
Unidade
Orçam. ual RH
Qual.
unic.
Proc. Inform. Aluno
as
uipe
Doc
69%
27%
15%
27%
15%
35%
12%
8%
0%
4%
50%
35%
8%
12%
TAE
48%
14%
29%
57%
48%
19%
19%
29%
10%
5%
14%
5%
24%
14%
Condições de Trabalho (Pareceres das Chefias)
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
Obras,
Infra,
Manut.
Mater.
Cons.,
Equip.
Distrib. Adeq. Saúde,
Tec.
Org. de Acc. e Assist./S
Acervo e Plan.
Acessibili Laborató
Plan.
Rec. Quant/Q Segur., Inf./Com Fluxos e Cons.
up.
Bibliotec Curso/Eq
dade
rios
Unidade
Orçam. ual RH
Qual.
unic.
Proc. Inform. Aluno
as
uipe
Doc
81%
35%
8%
50%
12%
50%
4%
4%
4%
0%
46%
23%
8%
19%
TAE
67%
5%
24%
62%
38%
14%
33%
24%
0%
0%
24%
0%
14%
0%
UNIPAMPA | Relatório de Avaliação de Desempenho 2012 25
Capacitação (Autoavaliações)
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
Libras Segur.
Iniciaç Portug Língua
Tec. Plan. e Rel.
e
,
ão ao uês e
s
Comu Adm. H.,
Acessi Saúde
Serv. Redaç Estran
nic. e de Equip.
bilidad e
Pub.
ão geiras
Inf. Rec. e Lid.
e
Qual.
Gestã
Comu Finanç Conh. Infra, Bibliot Iniciaç Aperf. Aperf.
Aperf.
o na Legisla nic. as e
e
Obras ec. e ão à em
em
em
Área ção Dif. e Conta Prátic
e Arquiv Docên Pesqui Extens
Ensino
Acad.
Arte
b. a Lab. Fiscal. ol.
cia
sa
ão
Doc
4%
4%
27%
19%
12%
31%
12%
19%
38%
19%
4%
0%
4%
4%
0%
4%
42%
27%
23%
TAE
0%
10%
52%
33%
33%
24%
24%
29%
14%
19%
14%
10%
14%
10%
10%
0%
10%
24%
5%
Capacitação (Pareceres das Chefias)
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
Libras
Iniciaç Portug Língua
Segur.,
e
ão ao uês e
s
Saúde
Acessi
Serv. Redaç Estran
e
bilidad
Pub.
ão geiras
Qual.
e
Tec. Plan. e Rel.
Comu Adm. H.,
nic. e de Equip.
Inf. Rec. e Lid.
Gestã
Comu Finanç Conh. Infra, Bibliot Iniciaç Aperf. Aperf.
Aperf.
o na Legisla nic. as e
e
Obras ec. e ão à em
em
em
Área ção Dif. e Conta Prátic
e Arquiv Docên Pesqui Extens
Ensino
Acad.
Arte
b. a Lab. Fiscal. ol.
cia
sa
ão
Doc
4%
0%
27%
12%
27%
54%
23%
23%
27%
8%
4%
0%
23%
12%
4%
12%
31%
12%
15%
TAE
0%
5%
19%
33%
43%
29%
19%
33%
0%
24%
0%
10%
24%
29%
5%
0%
0%
24%
0%
UNIPAMPA | Relatório de Avaliação de Desempenho 2012 26
Campus Dom Pedrito
Condições de Trabalho (Autoavaliações)
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
Obras,
Infra,
Manut.
Mater.
Cons.,
Equip.
Distrib. Adeq. Saúde,
Tec.
Org. de Acc. e Assist./S
Acervo e Plan.
Acessibili Laborató
Plan.
Rec. Quant/Q Segur., Inf./Com Fluxos e Cons.
up.
Bibliotec Curso/Eq
dade
rios
Unidade
Orçam. ual RH
Qual.
unic.
Proc. Inform. Aluno
as
uipe
Doc
78%
44%
30%
41%
7%
15%
26%
19%
4%
0%
37%
33%
19%
11%
TAE
53%
27%
13%
40%
13%
27%
33%
20%
3%
7%
20%
0%
13%
13%
Condições de Trabalho (Pareceres das Chefias)
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
Obras,
Infra,
Manut.
Mater.
Cons.,
Equip.
Distrib. Adeq. Saúde,
Tec.
Org. de Acc. e Assist./S
Acervo e Plan.
Acessibili Laborató
Plan.
Rec. Quant/Q Segur., Inf./Com Fluxos e Cons.
up.
Bibliotec Curso/Eq
dade
rios
Unidade
Orçam. ual RH
Qual.
unic.
Proc. Inform. Aluno
as
uipe
Doc
81%
19%
33%
52%
0%
0%
48%
4%
41%
0%
26%
26%
33%
11%
TAE
37%
30%
7%
23%
33%
30%
40%
10%
7%
0%
30%
7%
13%
7%
UNIPAMPA | Relatório de Avaliação de Desempenho 2012 27
Capacitação (Autoavaliações)
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
Libras Segur.
Iniciaç Portug Língua
Tec. Plan. e Rel.
e
,
ão ao uês e
s
Comu Adm. H.,
Acessi Saúde
Serv. Redaç Estran
nic. e de Equip.
bilidad e
Pub.
ão geiras
Inf. Rec. e Lid.
e
Qual.
Gestã
Comu Finanç Conh. Infra, Bibliot Iniciaç Aperf. Aperf.
Aperf.
o na Legisla nic. as e
e
Obras ec. e ão à em
em
em
Área ção Dif. e Conta Prátic
e Arquiv Docên Pesqui Extens
Ensino
Acad.
Arte
b. a Lab. Fiscal. ol.
cia
sa
ão
Doc
15%
0%
30%
7%
4%
41%
26%
26%
33%
7%
0%
4%
15%
7%
4%
7%
56%
30%
33%
TAE
7%
17%
30%
10%
10%
17%
23%
13%
7%
20%
0%
3%
30%
7%
10%
3%
20%
20%
7%
Capacitação (Pareceres das Chefias)
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
Libras Segur.
Iniciaç Portug Língua
Tec. Plan. e Rel.
e
,
ão ao uês e
s
Comu Adm. H.,
Acessi Saúde
Serv. Redaç Estran
nic. e de Equip.
bilidad e
Pub.
ão geiras
Inf. Rec. e Lid.
e
Qual.
Gestã
Comu Finanç Conh. Infra, Bibliot Iniciaç Aperf. Aperf.
Aperf.
o na Legisla nic. as e
e
Obras ec. e ão à em
em
em
Área ção Dif. e Conta Prátic
e Arquiv Docên Pesqui Extens
Ensino
Acad.
Arte
b. a Lab. Fiscal. ol.
cia
sa
ão
Doc
19%
0%
30%
0%
15%
11%
15%
52%
26%
7%
0%
7%
19%
26%
0%
15%
52%
22%
33%
TAE
0%
7%
13%
7%
33%
17%
13%
33%
13%
10%
3%
7%
30%
3%
10%
0%
40%
27%
17%
UNIPAMPA | Relatório de Avaliação de Desempenho 2012 28
Campus Itaqui
Condições de Trabalho (Autoavaliações)
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
Obras,
Infra,
Manut.
Mater.
Cons.,
Equip.
Distrib. Adeq. Saúde,
Tec.
Org. de Acc. e Assist./S
Acervo e Plan.
Acessibili Laborató
Plan.
Rec. Quant/Q Segur., Inf./Com Fluxos e Cons.
up.
Bibliotec Curso/Eq
dade
rios
Unidade
Orçam. ual RH
Qual.
unic.
Proc. Inform. Aluno
as
uipe
Doc
91%
43%
17%
35%
17%
11%
15%
26%
0%
7%
50%
4%
11%
15%
TAE
76%
24%
11%
27%
51%
24%
24%
11%
8%
8%
22%
11%
22%
35%
Condições de Trabalho (Pareceres das Chefias)
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
Obras,
Infra,
Manut.
Mater.
Cons.,
Equip.
Distrib. Adeq. Saúde,
Tec.
Org. de Acc. e Assist./S
Acervo e Plan.
Acessibili Laborató
Plan.
Rec. Quant/Q Segur., Inf./Com Fluxos e Cons.
up.
Bibliotec Curso/Eq
dade
rios
Unidade
Orçam. ual RH
Qual.
unic.
Proc. Inform. Aluno
as
uipe
Doc
98%
57%
13%
30%
13%
7%
35%
17%
0%
7%
67%
2%
0%
7%
TAE
76%
30%
11%
27%
32%
38%
41%
19%
8%
11%
30%
11%
11%
32%
UNIPAMPA | Relatório de Avaliação de Desempenho 2012 29
Capacitação (Autoavaliações)
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
-10%
Libras Segur.
Iniciaç Portug Língua
Tec. Plan. e Rel.
e
,
ão ao uês e
s
Comu Adm. H.,
Acessi Saúde
Serv. Redaç Estran
nic. e de Equip.
bilidad e
Pub.
ão geiras
Inf. Rec. e Lid.
e
Qual.
Gestã
Comu Finanç Conh. Infra, Bibliot Iniciaç Aperf. Aperf.
Aperf.
o na Legisla nic. as e
e
Obras ec. e ão à em
em
em
Área ção Dif. e Conta Prátic
e Arquiv Docên Pesqui Extens
Ensino
Acad.
Arte
b. a Lab. Fiscal. ol.
cia
sa
ão
Doc
26%
13%
20%
2%
7%
4%
26%
26%
33%
9%
4%
0%
2%
17%
2%
15%
39%
48%
43%
TAE
11%
24%
24%
11%
24%
22%
32%
43%
16%
19%
0%
5%
32%
16%
11%
3%
30%
22%
5%
Capacitação (Pareceres das Chefias)
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
Libras Segur.
Iniciaç Portug Língua
Tec. Plan. e Rel.
e
,
ão ao uês e
s
Comu Adm. H.,
Acessi Saúde
Serv. Redaç Estran
nic. e de Equip.
bilidad e
Pub.
ão geiras
Inf. Rec. e Lid.
e
Qual.
Gestã
Comu Finanç Conh. Infra, Bibliot Iniciaç Aperf. Aperf.
Aperf.
o na Legisla nic. as e
e
Obras ec. e ão à em
em
em
Área ção Dif. e Conta Prátic
e Arquiv Docên Pesqui Extens
Ensino
Acad.
Arte
b. a Lab. Fiscal. ol.
cia
sa
ão
Doc
37%
4%
7%
2%
15%
7%
26%
28%
61%
20%
4%
0%
0%
11%
2%
9%
28%
26%
26%
TAE
30%
11%
32%
3%
38%
54%
30%
46%
16%
27%
0%
3%
22%
11%
11%
0%
14%
5%
3%
UNIPAMPA | Relatório de Avaliação de Desempenho 2012 30
Campus Jaguarão
Condições de Trabalho (Autoavaliações)
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
Obras,
Infra,
Manut.
Mater.
Cons.,
Equip.
Distrib. Adeq. Saúde,
Tec.
Org. de Acc. e Assist./S
Acervo e Plan.
Acessibili Laborató
Plan.
Rec. Quant/Q Segur., Inf./Com Fluxos e Cons.
up.
Bibliotec Curso/Eq
dade
rios
Unidade
Orçam. ual RH
Qual.
unic.
Proc. Inform. Aluno
as
uipe
Doc
37%
21%
30%
23%
14%
7%
35%
35%
9%
7%
35%
14%
23%
26%
TAE
24%
10%
10%
81%
29%
19%
76%
43%
0%
10%
0%
5%
5%
24%
Condições de Trabalho (Pareceres das Chefias)
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
Obras,
Infra,
Manut.
Mater.
Cons.,
Equip.
Distrib. Adeq. Saúde,
Tec.
Org. de Acc. e Assist./S
Acervo e Plan.
Acessibili Laborató
Plan.
Rec. Quant/Q Segur., Inf./Com Fluxos e Cons.
up.
Bibliotec Curso/Eq
dade
rios
Unidade
Orçam. ual RH
Qual.
unic.
Proc. Inform. Aluno
as
uipe
Doc
35%
35%
9%
63%
14%
14%
44%
21%
28%
0%
42%
42%
42%
9%
TAE
52%
14%
5%
76%
19%
24%
81%
33%
5%
5%
0%
0%
5%
24%
UNIPAMPA | Relatório de Avaliação de Desempenho 2012 31
Capacitação (Autoavaliações)
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
Libras Segur.
Iniciaç Portug Língua
Tec. Plan. e Rel.
e
,
ão ao uês e
s
Comu Adm. H.,
Acessi Saúde
Serv. Redaç Estran
nic. e de Equip.
bilidad e
Pub.
ão geiras
Inf. Rec. e Lid.
e
Qual.
Gestã
Comu Finanç Conh. Infra, Bibliot Iniciaç Aperf. Aperf.
Aperf.
o na Legisla nic. as e
e
Obras ec. e ão à em
em
em
Área ção Dif. e Conta Prátic
e Arquiv Docên Pesqui Extens
Ensino
Acad.
Arte
b. a Lab. Fiscal. ol.
cia
sa
ão
Doc
19%
2%
7%
9%
12%
23%
12%
23%
28%
16%
12%
5%
9%
5%
2%
2%
40%
26%
14%
TAE
5%
24%
38%
62%
14%
29%
33%
43%
14%
19%
10%
10%
0%
5%
14%
0%
5%
5%
0%
Capacitação (Pareceres das Chefias)
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
Libras Segur.
Iniciaç Portug Língua
Tec. Plan. e Rel.
e
,
ão ao uês e
s
Comu Adm. H.,
Acessi Saúde
Serv. Redaç Estran
nic. e de Equip.
bilidad e
Pub.
ão geiras
Inf. Rec. e Lid.
e
Qual.
Gestã
Comu Finanç Conh. Infra, Bibliot Iniciaç Aperf. Aperf.
Aperf.
o na Legisla nic. as e
e
Obras ec. e ão à em
em
em
Área ção Dif. e Conta Prátic
e Arquiv Docên Pesqui Extens
Ensino
Acad.
Arte
b. a Lab. Fiscal. ol.
cia
sa
ão
Doc
5%
0%
2%
93%
9%
12%
9%
14%
44%
5%
5%
5%
2%
5%
0%
79%
53%
42%
14%
TAE
5%
14%
29%
67%
29%
57%
33%
38%
5%
19%
0%
14%
0%
5%
19%
0%
5%
0%
0%
UNIPAMPA | Relatório de Avaliação de Desempenho 2012 32
Campus Santana do Livramento
Condições de Trabalho (Autoavaliações)
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
Obras,
Infra,
Manut.
Mater.
Cons.,
Equip.
Distrib. Adeq. Saúde,
Tec.
Org. de Acc. e Assist./S
Acervo e Plan.
Acessibili Laborató
Plan.
Rec. Quant/Q Segur., Inf./Com Fluxos e Cons.
up.
Bibliotec Curso/Eq
dade
rios
Unidade
Orçam. ual RH
Qual.
unic.
Proc. Inform. Aluno
as
uipe
Doc
83%
21%
57%
7%
12%
31%
29%
12%
14%
10%
24%
45%
5%
17%
TAE
60%
25%
25%
40%
50%
30%
65%
15%
5%
10%
0%
5%
5%
5%
Condições de Trabalho (Pareceres das Chefias)
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
Obras,
Infra,
Manut.
Mater.
Cons.,
Equip.
Distrib. Adeq. Saúde,
Tec.
Org. de Acc. e Assist./S
Acervo e Plan.
Acessibili Laborató
Plan.
Rec. Quant/Q Segur., Inf./Com Fluxos e Cons.
up.
Bibliotec Curso/Eq
dade
rios
Unidade
Orçam. ual RH
Qual.
unic.
Proc. Inform. Aluno
as
uipe
Doc
100%
0%
0%
0%
0%
0%
100%
0%
0%
0%
0%
98%
0%
98%
TAE
75%
0%
5%
55%
45%
40%
80%
20%
0%
10%
0%
5%
10%
40%
UNIPAMPA | Relatório de Avaliação de Desempenho 2012 33
Capacitação (Autoavaliações)
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
Libras Segur.
Iniciaç Portug Língua
Tec. Plan. e Rel.
e
,
ão ao uês e
s
Comu Adm. H.,
Acessi Saúde
Serv. Redaç Estran
nic. e de Equip.
bilidad e
Pub.
ão geiras
Inf. Rec. e Lid.
e
Qual.
Gestã
Comu Finanç Conh. Infra, Bibliot Iniciaç Aperf. Aperf.
Aperf.
o na Legisla nic. as e
e
Obras ec. e ão à em
em
em
Área ção Dif. e Conta Prátic
e Arquiv Docên Pesqui Extens
Ensino
Acad.
Arte
b. a Lab. Fiscal. ol.
cia
sa
ão
Doc
31%
5%
36%
10%
7%
24%
17%
5%
38%
21%
2%
0%
5%
0%
0%
19%
57%
40%
43%
TAE
25%
20%
35%
35%
25%
30%
25%
45%
15%
25%
0%
10%
0%
10%
0%
0%
10%
15%
10%
Capacitação (Pareceres das Chefias)
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
Libras Segur.
Iniciaç Portug Língua
Tec. Plan. e Rel.
e
,
ão ao uês e
s
Comu Adm. H.,
Acessi Saúde
Serv. Redaç Estran
nic. e de Equip.
bilidad e
Pub.
ão geiras
Inf. Rec. e Lid.
e
Qual.
Gestã
Comu Finanç Conh. Infra, Bibliot Iniciaç Aperf. Aperf.
Aperf.
o na Legisla nic. as e
e
Obras ec. e ão à em
em
em
Área ção Dif. e Conta Prátic
e Arquiv Docên Pesqui Extens
Ensino
Acad.
Arte
b. a Lab. Fiscal. ol.
cia
sa
ão
Doc
76%
0%
0%
2%
2%
5%
7%
14%
90%
14%
0%
0%
0%
2%
0%
5%
7%
50%
31%
TAE
55%
0%
10%
25%
50%
50%
20%
65%
30%
20%
0%
5%
0%
10%
0%
0%
0%
0%
0%
UNIPAMPA | Relatório de Avaliação de Desempenho 2012 34
Campus São Borja
Condições de Trabalho (Autoavaliações)
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
Obras,
Infra,
Manut.
Mater.
Cons.,
Equip.
Distrib. Adeq. Saúde,
Tec.
Org. de Acc. e Assist./S
Acervo e Plan.
Acessibili Laborató
Plan.
Rec. Quant/Q Segur., Inf./Com Fluxos e Cons.
up.
Bibliotec Curso/Eq
dade
rios
Unidade
Orçam. ual RH
Qual.
unic.
Proc. Inform. Aluno
as
uipe
Doc
79%
17%
57%
15%
21%
19%
43%
13%
2%
11%
23%
9%
11%
32%
TAE
71%
29%
13%
50%
25%
50%
46%
17%
13%
8%
13%
0%
0%
17%
Condições de Trabalho (Pareceres das Chefias)
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
Obras,
Infra,
Manut.
Mater.
Cons.,
Equip.
Distrib. Adeq. Saúde,
Tec.
Org. de Acc. e Assist./S
Acervo e Plan.
Acessibili Laborató
Plan.
Rec. Quant/Q Segur., Inf./Com Fluxos e Cons.
up.
Bibliotec Curso/Eq
dade
rios
Unidade
Orçam. ual RH
Qual.
unic.
Proc. Inform. Aluno
as
uipe
Doc
60%
11%
28%
2%
13%
45%
43%
23%
17%
0%
45%
0%
4%
19%
TAE
92%
0%
8%
25%
25%
96%
79%
38%
8%
0%
8%
0%
13%
4%
UNIPAMPA | Relatório de Avaliação de Desempenho 2012 35
Capacitação (Autoavaliações)
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
Libras Segur.
Iniciaç Portug Língua
Tec. Plan. e Rel.
e
,
ão ao uês e
s
Comu Adm. H.,
Acessi Saúde
Serv. Redaç Estran
nic. e de Equip.
bilidad e
Pub.
ão geiras
Inf. Rec. e Lid.
e
Qual.
Gestã
Comu Finanç Conh. Infra, Bibliot Iniciaç Aperf. Aperf.
Aperf.
o na Legisla nic. as e
e
Obras ec. e ão à em
em
em
Área ção Dif. e Conta Prátic
e Arquiv Docên Pesqui Extens
Ensino
Acad.
Arte
b. a Lab. Fiscal. ol.
cia
sa
ão
Doc
19%
6%
26%
21%
2%
17%
6%
13%
43%
19%
15%
2%
6%
4%
0%
11%
51%
21%
26%
TAE
4%
8%
25%
17%
17%
50%
50%
33%
13%
21%
17%
13%
4%
13%
13%
0%
8%
13%
4%
Capacitação (Pareceres das Chefias)
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
Libras Segur.
Iniciaç Portug Língua
Tec. Plan. e Rel.
e
,
ão ao uês e
s
Comu Adm. H.,
Acessi Saúde
Serv. Redaç Estran
nic. e de Equip.
bilidad e
Pub.
ão geiras
Inf. Rec. e Lid.
e
Qual.
Gestã
Comu Finanç Conh. Infra, Bibliot Iniciaç Aperf. Aperf.
Aperf.
o na Legisla nic. as e
e
Obras ec. e ão à em
em
em
Área ção Dif. e Conta Prátic
e Arquiv Docên Pesqui Extens
Ensino
Acad.
Arte
b. a Lab. Fiscal. ol.
cia
sa
ão
Doc
9%
0%
2%
4%
6%
17%
11%
6%
30%
15%
30%
0%
2%
4%
0%
6%
62%
57%
49%
TAE
4%
0%
8%
29%
13%
75%
54%
75%
42%
29%
13%
0%
13%
8%
21%
4%
4%
0%
8%
UNIPAMPA | Relatório de Avaliação de Desempenho 2012 36
Campus São Gabriel
Condições de Trabalho (Autoavaliações)
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
Obras,
Infra,
Manut.
Mater.
Cons.,
Equip.
Distrib. Adeq. Saúde,
Tec.
Org. de Acc. e Assist./S
Acervo e Plan.
Acessibili Laborató
Plan.
Rec. Quant/Q Segur., Inf./Com Fluxos e Cons.
up.
Bibliotec Curso/Eq
dade
rios
Unidade
Orçam. ual RH
Qual.
unic.
Proc. Inform. Aluno
as
uipe
Doc
94%
60%
26%
26%
13%
23%
23%
15%
4%
4%
49%
13%
4%
17%
TAE
67%
24%
15%
33%
27%
24%
42%
27%
3%
3%
21%
3%
6%
36%
Condições de Trabalho (Pareceres das Chefias)
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
Obras,
Infra,
Manut.
Mater.
Cons.,
Equip.
Distrib. Adeq. Saúde,
Tec.
Org. de Acc. e Assist./S
Acervo e Plan.
Acessibili Laborató
Plan.
Rec. Quant/Q Segur., Inf./Com Fluxos e Cons.
up.
Bibliotec Curso/Eq
dade
rios
Unidade
Orçam. ual RH
Qual.
unic.
Proc. Inform. Aluno
as
uipe
Doc
96%
53%
26%
26%
11%
23%
21%
11%
13%
4%
49%
19%
2%
23%
TAE
82%
41%
26%
15%
15%
24%
50%
18%
6%
3%
32%
6%
9%
18%
UNIPAMPA | Relatório de Avaliação de Desempenho 2012 37
Capacitação (Autoavaliações)
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
Libras Segur.
Iniciaç Portug Língua
Tec. Plan. e Rel.
e
,
ão ao uês e
s
Comu Adm. H.,
Acessi Saúde
Serv. Redaç Estran
nic. e de Equip.
bilidad e
Pub.
ão geiras
Inf. Rec. e Lid.
e
Qual.
Gestã
Comu Finanç Conh. Infra, Bibliot Iniciaç Aperf. Aperf.
Aperf.
o na Legisla nic. as e
e
Obras ec. e ão à em
em
em
Área ção Dif. e Conta Prátic
e Arquiv Docên Pesqui Extens
Ensino
Acad.
Arte
b. a Lab. Fiscal. ol.
cia
sa
ão
Doc
21%
4%
30%
2%
13%
26%
17%
28%
40%
30%
6%
4%
4%
21%
0%
4%
34%
21%
32%
TAE
6%
15%
30%
3%
24%
30%
24%
42%
15%
18%
0%
9%
21%
15%
6%
3%
15%
15%
3%
Capacitação (Pareceres das Chefias)
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
Libras
Iniciaç Portug Língua
Segur.,
e
ão ao uês e
s
Saúde
Acessi
Serv. Redaç Estran
e
bilidad
Pub.
ão geiras
Qual.
e
Tec. Plan. e Rel.
Comu Adm. H.,
nic. e de Equip.
Inf. Rec. e Lid.
Gestã
Comu Finanç Conh. Infra, Bibliot Iniciaç Aperf. Aperf.
Aperf.
o na Legisla nic. as e
e
Obras ec. e ão à em
em
em
Área ção Dif. e Conta Prátic
e Arquiv Docên Pesqui Extens
Ensino
Acad.
Arte
b. a Lab. Fiscal. ol.
cia
sa
ão
Doc
19%
4%
13%
9%
11%
23%
23%
19%
38%
38%
2%
2%
2%
23%
0%
6%
53%
43%
38%
TAE
6%
9%
32%
6%
24%
32%
26%
35%
18%
21%
3%
12%
26%
18%
6%
0%
15%
9%
6%
UNIPAMPA | Relatório de Avaliação de Desempenho 2012 38
Campus Uruguaiana
Condições de Trabalho (Autoavaliações)
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
Obras,
Infra,
Manut.
Mater.
Cons.,
Equip.
Distrib. Adeq. Saúde,
Tec.
Org. de Acc. e Assist./S
Acervo e Plan.
Acessibili Laborató
Plan.
Rec. Quant/Q Segur., Inf./Com Fluxos e Cons.
up.
Bibliotec Curso/Eq
dade
rios
Unidade
Orçam. ual RH
Qual.
unic.
Proc. Inform. Aluno
as
uipe
Doc
78%
53%
21%
34%
22%
37%
25%
13%
13%
1%
38%
9%
7%
15%
TAE
71%
37%
10%
53%
50%
40%
35%
13%
1%
1%
24%
0%
10%
12%
Condições de Trabalho (Pareceres das Chefias)
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
Obras,
Infra,
Manut.
Mater.
Cons.,
Equip.
Distrib. Adeq. Saúde,
Tec.
Org. de Acc. e Assist./S
Acervo e Plan.
Acessibili Laborató
Plan.
Rec. Quant/Q Segur., Inf./Com Fluxos e Cons.
up.
Bibliotec Curso/Eq
dade
rios
Unidade
Orçam. ual RH
Qual.
unic.
Proc. Inform. Aluno
as
uipe
Doc
83%
42%
2%
2%
98%
26%
26%
16%
30%
0%
47%
2%
3%
1%
TAE
68%
26%
7%
21%
84%
50%
37%
18%
1%
0%
50%
0%
1%
1%
UNIPAMPA | Relatório de Avaliação de Desempenho 2012 39
Capacitação (Autoavaliações)
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
Libras Segur.
Iniciaç Portug Língua
Tec. Plan. e Rel.
e
,
ão ao uês e
s
Comu Adm. H.,
Acessi Saúde
Serv. Redaç Estran
nic. e de Equip.
bilidad e
Pub.
ão geiras
Inf. Rec. e Lid.
e
Qual.
Gestã
Comu Finanç Conh. Infra, Bibliot Iniciaç Aperf. Aperf.
Aperf.
o na Legisla nic. as e
e
Obras ec. e ão à em
em
em
Área ção Dif. e Conta Prátic
e Arquiv Docên Pesqui Extens
Ensino
Acad.
Arte
b. a Lab. Fiscal. ol.
cia
sa
ão
Doc
16%
7%
31%
8%
20%
21%
29%
24%
33%
12%
4%
3%
9%
14%
0%
10%
47%
27%
23%
TAE
10%
15%
44%
4%
49%
19%
19%
35%
16%
24%
0%
6%
32%
12%
1%
4%
18%
7%
1%
Capacitação (Pareceres das Chefias)
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
Libras
Iniciaç Portug Língua
Segur.,
e
ão ao uês e
s
Saúde
Acessi
Serv. Redaç Estran
e
bilidad
Pub.
ão geiras
Qual.
e
Tec. Plan. e Rel.
Comu Adm. H.,
nic. e de Equip.
Inf. Rec. e Lid.
Gestã
Comu Finanç Conh. Infra, Bibliot Iniciaç Aperf. Aperf.
Aperf.
o na Legisla nic. as e
e
Obras ec. e ão à em
em
em
Área ção Dif. e Conta Prátic
e Arquiv Docên Pesqui Extens
Ensino
Acad.
Arte
b. a Lab. Fiscal. ol.
cia
sa
ão
Doc
10%
0%
1%
86%
7%
13%
17%
36%
47%
0%
0%
0%
4%
0%
0%
12%
63%
14%
67%
TAE
32%
4%
7%
22%
38%
59%
15%
46%
25%
13%
0%
7%
41%
12%
4%
0%
1%
1%
1%
UNIPAMPA | Relatório de Avaliação de Desempenho 2012 40
Resultados da Reitoria
Condições de Trabalho (Autoavaliações)
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
-10%
TAE
Obras,
Infra,
Manut.
Mater.
Cons.,
Equip.
46%
14%
Distrib. Adeq. Saúde,
Tec.
Org. de Acc. e Assist./S
Acervo e Plan.
Acessibili Laborató
Plan.
Rec. Quant/Q Segur., Inf./Com Fluxos e Cons.
up.
Bibliotec Curso/Eq
dade
rios
Unidade
Orçam. ual RH
Qual.
unic.
Proc. Inform. Aluno
as
uipe
8%
51%
30%
35%
56%
25%
1%
2%
1%
1%
13%
20%
Condições de Trabalho (Pareceres das Chefias)
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
TAE
Obras,
Infra,
Manut.
Mater.
Cons.,
Equip.
48%
8%
Distrib. Adeq. Saúde,
Tec.
Org. de Acc. e Assist./S
Acervo e Plan.
Acessibili Laborató
Plan.
Rec. Quant/Q Segur., Inf./Com Fluxos e Cons.
up.
Bibliotec Curso/Eq
dade
rios
Unidade
Orçam. ual RH
Qual.
unic.
Proc. Inform. Aluno
as
uipe
16%
57%
5%
43%
66%
26%
0%
1%
1%
1%
15%
20%
Em geral há uma aproximação entre autoavaliações e pareceres das chefias na Reitoria. A exceção fica
por conta da condição “Saúde, Segurança e Qualidade de Vida” que é prioritária para cerca de um terço dos
servidores, mas uma das menos citadas pelas chefias.
UNIPAMPA | Relatório de Avaliação de Desempenho 2012 41
Capacitação (Autoavaliações)
50%
45%
40%
35%
30%
25%
20%
15%
10%
5%
0%
TAE
Libras Segur.
Iniciaç Portug Língua
Tec. Plan. e Rel.
e
,
ão ao uês e
s
Comu Adm. H.,
Acessi Saúde
Serv. Redaç Estran
nic. e de Equip.
bilidad e
Pub.
ão geiras
Inf. Rec. e Lid.
e
Qual.
12%
31%
16%
7%
17%
40%
36%
44%
Gestã
Comu Finanç Conh. Infra, Bibliot Iniciaç Aperf. Aperf.
Aperf.
o na Legisla nic. as e
e
Obras ec. e ão à em
em
em
Área ção Dif. e Conta Prátic
e Arquiv Docên Pesqui Extens
Ensino
Acad.
Arte
b. a Lab. Fiscal. ol.
cia
sa
ão
5%
36%
8%
18%
1%
10%
2%
1%
2%
6%
1%
Capacitação (Pareceres das Chefias)
50%
45%
40%
35%
30%
25%
20%
15%
10%
5%
0%
TAE
Libras Segur.
Iniciaç Portug Língua
Tec. Plan. e Rel.
e
,
ão ao uês e
s
Comu Adm. H.,
Acessi Saúde
Serv. Redaç Estran
nic. e de Equip.
bilidad e
Pub.
ão geiras
Inf. Rec. e Lid.
e
Qual.
8%
22%
11%
4%
5%
47%
40%
40%
Gestã
Comu Finanç Conh. Infra, Bibliot Iniciaç Aperf. Aperf.
Aperf.
o na Legisla nic. as e
e
Obras ec. e ão à em
em
em
Área ção Dif. e Conta Prátic
e Arquiv Docên Pesqui Extens
Ensino
Acad.
Arte
b. a Lab. Fiscal. ol.
cia
sa
ão
11%
40%
5%
18%
0%
18%
1%
0%
0%
3%
0%
UNIPAMPA | Relatório de Avaliação de Desempenho 2012 42
Subsídios aos Programas de Gestão de Pessoal
A seguir são apresentam os subsídios detalhados repassados à Pró-Reitoria de Gestão de Pessoas,
Núcleo de Desenvolvimento de Pessoal e à Coordenadoria de Apoio Pedagógico.
Repasse à PROGESP
Para a PROGESP foram encaminhados os dados relativos às condições de trabalho diretamente afetas
aos programas de Dimensionamento de Pessoal e Segurança, Saúde e Qualidade de Vida.
Condição de Trabalho: Ajustes Quantitativos e/ou Qualitativos de Pessoal:
Técnicos-Administrativos em Educação
Docentes
81%
73%
Jaguarão
61%
64%
Alegrete
Alegrete
Caçapava
57%
62%
Itaqui
Bagé
56%
63%
Uruguaiana
Uruguaiana
53%
21%
51%
57%
Reitoria
São Borja
Dom Pedrito
50%
São Gabriel
40%
Itaqui
40%
35%
30%
34%
2%
Caçapava
27%
São Gabriel
26%
26%
São Borja
55%
Servidores
15%
27%
27%
36%
13%
50%
23%
63%
21%
21%
Bagé
23%
33%
52%
Jaguarão
25%
Livramento
41%
Dom Pedrito
Chefias
Livramento
Reitoria
15%
2%
7%
Servidores
Chefias
UNIPAMPA | Relatório de Avaliação de Desempenho 2012 43
Condição de Trabalho: Saúde, Segurança e Qualidade de Vida no Trabalho:
Técnicos-Administrativos em Educação
51%
Itaqui
50%
Livramento
50%
45%
84%
48%
Caçapava
38%
41%
Bagé
29%
32%
32%
Alegrete
Reitoria
Jaguarão
São Gabriel
São Borja
Dom Pedrito
30%
5%
29%
19%
27%
15%
25%
25%
Uruguaiana
22%
São Borja
21%
13%
33%
17%
13%
Caçapava
15%
12%
Jaguarão
14%
14%
Alegrete
14%
14%
São Gabriel
13%
11%
Livramento
12%
Dom Pedrito
Reitoria
Chefias
98%
Itaqui
Servidores
13%
27%
24%
Bagé
32%
Uruguaiana
Docentes
7%
Servidores
Chefias
UNIPAMPA | Relatório de Avaliação de Desempenho 2012 44
Repasse ao NUDEPE e à CAPe
Para os setores responsáveis pelas capacitações, treinamentos e qualificação dos servidores,
encaminharam-se os resultados das autoavaliações dos servidores, organizados por área de capacitação e
tanto em relação à proporção de servidores da unidade que consideraram a capacitação como prioritária
para fins de desempenho como o número de servidores que marcaram o item.
Iniciação ao Serviço Público
13
12
5
17
26
8
7
10
%
4
4
7
4
2
2
4
14
#
15
9
16
17
1
4
15
7
26
11
19
1
5
2
31
25
12
19
1
4
21
6
16
10
Doc TAE Doc TAE Doc TAE Doc TAE Doc TAE Doc TAE Doc TAE Doc TAE Doc TAE Doc TAE Doc TAE
Alegrete
Bagé
Caçapava
D.Pedrito
Itaqui
Jaguarão Livramento Reitoria
S.Borja
S.Gabriel Uruguaiana
Português e Redação
65
#
%
6
21
9
9
5
22
2
10
6
24
5
24
4
5
31
10
20
6
2
17 13
3
15
15
2
2
1
3
8
7
6
1
5
4
4
3
2
Doc TAE Doc TAE Doc TAE Doc TAE Doc TAE Doc TAE Doc TAE Doc TAE Doc TAE Doc TAE Doc TAE
4
7
Alegrete
Bagé
Caçapava
D.Pedrito
Itaqui
Jaguarão Livramento Reitoria
S.Borja
S.Gabriel Uruguaiana
UNIPAMPA | Relatório de Avaliação de Desempenho 2012 45
Língua Estrangeira
30
11
8
28
15
7
8
10
12
8
7
34
9
52
29
38
24
30
27
12
#
10
%
6
9
13
21
14
9
30
20
44
36
35
26
24
3
7
12
25
30
30
31
16
Doc TAE Doc TAE Doc TAE Doc TAE Doc TAE Doc TAE Doc TAE Doc TAE Doc TAE Doc TAE Doc TAE
Alegrete
Bagé
Caçapava
D.Pedrito
Itaqui
Jaguarão Livramento
Reitoria
S.Borja
S.Gabriel Uruguaiana
Libras e Acessibilidade
13
62
5
16
12
19
4
35
33
5
29
%
10
17
2
4
#
7
7
8
2
7
3
4
10
11
1
2
4
4
9
10
14
21
7
17
7
1
2
1
3
8
3
4
Doc TAE Doc TAE Doc TAE Doc TAE Doc TAE Doc TAE Doc TAE Doc TAE Doc TAE Doc TAE Doc TAE
Alegrete
Bagé
Caçapava
D.Pedrito
Itaqui
Jaguarão Livramento
Reitoria
S.Borja
S.Gabriel Uruguaiana
UNIPAMPA | Relatório de Avaliação de Desempenho 2012 46
Segurança, Saúde e Qualidade de Vida
33
15
#
7
7
13
37
3
25
13
12
33
3
12
%
35
9
7
10
1
4
24
3
7
8
5
5
12
4
3
14
3
7
25
17
17
6
24
13
18
49
20
1
2
Doc TAE Doc TAE Doc TAE Doc TAE Doc TAE Doc TAE Doc TAE Doc TAE Doc TAE Doc TAE Doc TAE
Alegrete
Bagé
Caçapava
D.Pedrito
Itaqui
Jaguarão Livramento
Reitoria
S.Borja
S.Gabriel Uruguaiana
Tecnologias de Comunicação/Informática
83
#
12
34
8
7
6
11
25
5
8
32
%
11
20
31
24
41
8
10
5
17
2
4
22
23
6
29
10
24
6
30
12
40
8
10
50
17
26
30
19
21
13
19
Doc TAE Doc TAE Doc TAE Doc TAE Doc TAE Doc TAE Doc TAE Doc TAE Doc TAE Doc TAE Doc TAE
Alegrete
Bagé
Caçapava
D.Pedrito
Itaqui
Jaguarão Livramento
Reitoria
S.Borja
S.Gabriel Uruguaiana
UNIPAMPA | Relatório de Avaliação de Desempenho 2012 47
Planejamento e Administração de Recursos
75
#
12
10
12
20
11
36
20
19
11
5
27
3
12
24
7
26
7
23
12
26
5
32
5
33
7
17
12
%
26
7
25
50
36
8
17
3
6
13
8
24
29
19
Doc TAE Doc TAE Doc TAE Doc TAE Doc TAE Doc TAE Doc TAE Doc TAE Doc TAE Doc TAE Doc TAE
Alegrete
Bagé
Caçapava
D.Pedrito
Itaqui
Jaguarão Livramento
Reitoria
S.Borja
S.Gabriel Uruguaiana
Relações Humanas, Equipes e Liderança
93
#
%
16
14
10
11
36
20
6
17
34
16
5
19
29
12
7
26
4
13
43
26
9
9
10
23
45
43
14
44
2
5
6
13
8
13
33
28
24
22
42
24
35
Doc TAE Doc TAE Doc TAE Doc TAE Doc TAE Doc TAE Doc TAE Doc TAE Doc TAE Doc TAE Doc TAE
Alegrete
Bagé
Caçapava
D.Pedrito
Itaqui
Jaguarão Livramento
Reitoria
S.Borja
S.Gabriel Uruguaiana
UNIPAMPA | Relatório de Avaliação de Desempenho 2012 48
Gestão na Área Acadêmica
37
20
19
16
10
17
30
15
9
#
12
%
10
30
4
38
35
24
14
3
33
33
28
16
2
14
6
3
38
43
3
15
14
7
40
3
11
5
11
33
16
15
13
5
Doc TAE Doc TAE Doc TAE Doc TAE Doc TAE Doc TAE Doc TAE Doc TAE Doc TAE Doc TAE Doc TAE
Alegrete
Bagé
Caçapava
D.Pedrito
Itaqui
Jaguarão Livramento
Reitoria
S.Borja
S.Gabriel Uruguaiana
Legislação
75
#
%
14
25
14
7
25
17
16
7
17
5
19
6
4
19
2
7
20
7
4
9
19
7
16
4
19
9
5
21
25
9
5
36
19
21
16
6
30
18
11
24
12
Doc TAE Doc TAE Doc TAE Doc TAE Doc TAE Doc TAE Doc TAE Doc TAE Doc TAE Doc TAE Doc TAE
Alegrete
Bagé
Caçapava
D.Pedrito
Itaqui
Jaguarão Livramento
Reitoria
S.Borja
S.Gabriel Uruguaiana
UNIPAMPA | Relatório de Avaliação de Desempenho 2012 49
Comunicação, Difusão e Arte
7
3
4
16
5
#
2
5
15
14
2
1
1
1
2
4
5
5
12
2
10
%
3
4
8
1
2
4
4
17
6
4
Doc TAE Doc TAE Doc TAE Doc TAE Doc TAE Doc TAE Doc TAE Doc TAE Doc TAE Doc TAE Doc TAE
Alegrete
Bagé
Caçapava
D.Pedrito
Itaqui
Jaguarão Livramento
Reitoria
S.Borja
S.Gabriel Uruguaiana
Finanças e Contabilidade
38
#
%
4
5
3
2
14
1
2
4
4
12
10
2
1
4
1
3
2
5
2
5
10
2
3
18
13
10
1
2
2
4
9
4
3
3
6
Doc TAE Doc TAE Doc TAE Doc TAE Doc TAE Doc TAE Doc TAE Doc TAE Doc TAE Doc TAE Doc TAE
Alegrete
Bagé
Caçapava
D.Pedrito
Itaqui
Jaguarão Livramento
Reitoria
S.Borja
S.Gabriel Uruguaiana
UNIPAMPA | Relatório de Avaliação de Desempenho 2012 50
Conhecimentos e Práticas Laboratoriais
22
12
9
11
#
7
7
8
25
8
3
27
4
32
30
32
4
14
14
%
21
15
8
3
2
5
2
1
9
6
4
4
2
1
Doc TAE Doc TAE Doc TAE Doc TAE Doc TAE Doc TAE Doc TAE Doc TAE Doc TAE Doc TAE Doc TAE
1
4
7
Alegrete
Bagé
9
1
2
Caçapava
D.Pedrito
Itaqui
Jaguarão Livramento
Reitoria
S.Borja
S.Gabriel Uruguaiana
Infraestrutura, Obras e Fiscalização
20
10
22
8
5
8
3
5
19
9
1
4
7
2
2
3
2
1
4
10
7
2
17
21
16
2
7
5
1
5
10
#
13
6
10
2
13
15
14
12
4
Doc TAE Doc TAE Doc TAE Doc TAE Doc TAE Doc TAE Doc TAE Doc TAE Doc TAE Doc TAE Doc TAE
Alegrete
Bagé
Caçapava
D.Pedrito
Itaqui
Jaguarão Livramento Reitoria
S.Borja
S.Gabriel Uruguaiana
UNIPAMPA | Relatório de Avaliação de Desempenho 2012 51
%
Biblioteconomia e Arquivologia
3
3
4
3
3
2
#
14
2
11
10
2
5
1
11
10
4
2
%
2
13
5
1
1
2
2
6
1
1
2
Doc TAE Doc TAE Doc TAE Doc TAE Doc TAE Doc TAE Doc TAE Doc TAE Doc TAE Doc TAE Doc TAE
Alegrete
Bagé
Caçapava
D.Pedrito
Itaqui
Jaguarão Livramento
Reitoria
S.Borja
S.Gabriel Uruguaiana
Iniciação à Docência
8
7
#
9
5
%
8
19
2
15
2
2
1
4
4
7
1
5
4
11
7
1
3
1
3
1
2
3
2
4
1
10
1
3
3
4
Doc TAE Doc TAE Doc TAE Doc TAE Doc TAE Doc TAE Doc TAE Doc TAE Doc TAE Doc TAE Doc TAE
Alegrete
Bagé
Caçapava
D.Pedrito
Itaqui
Jaguarão Livramento
Reitoria
S.Borja
S.Gabriel Uruguaiana
UNIPAMPA | Relatório de Avaliação de Desempenho 2012 52
Aperfeiçoamento em Pesquisa
31
43
24
24
15
37
18
11
#
17
16
%
11
56
55
35
7
42
14
51
47
40
39
34
30
2
17
57
6
2
20
15
10
10
2
5
18
15
8
12
5
2
Doc TAE Doc TAE Doc TAE Doc TAE Doc TAE Doc TAE Doc TAE Doc TAE Doc TAE Doc TAE Doc TAE
Alegrete
Bagé
Caçapava
D.Pedrito
Itaqui
Jaguarão Livramento
Reitoria
S.Borja
S.Gabriel Uruguaiana
Aperfeiçoamento em Extensão
22
17
25
25
8
7
5
11
20
2
7
27
23
24
#
11
6
48
%
10
8
40
5
3
30
20
10
22
2
5
26
13
1
5
15
6
21
3
13
21
27
15
5
7
Doc TAE Doc TAE Doc TAE Doc TAE Doc TAE Doc TAE Doc TAE Doc TAE Doc TAE Doc TAE Doc TAE
Alegrete
Bagé
Caçapava
D.Pedrito
Itaqui
Jaguarão Livramento
Reitoria
S.Borja
S.Gabriel Uruguaiana
UNIPAMPA | Relatório de Avaliação de Desempenho 2012 53
Aperfeiçoamento em Ensino
20
18
15
9
21
12
12
%
6
18
43
43
6
33
21
17
3
23
32
26
2
1
5
2
7
2
5
14
23
10
1
1
4
1
2
3
1
1
Doc TAE Doc TAE Doc TAE Doc TAE Doc TAE Doc TAE Doc TAE Doc TAE Doc TAE Doc TAE Doc TAE
1
4
Alegrete
7
Bagé
#
Caçapava
D.Pedrito
Itaqui
Jaguarão Livramento
Reitoria
S.Borja
S.Gabriel Uruguaiana
UNIPAMPA | Relatório de Avaliação de Desempenho 2012 54
Considerações
Acredita-se que, em geral, houve avanço na avaliação de desempenho em relação à execução em anos
anteriores.
Do ponto de vista dos servidores, a avaliação foi mais tranquila, apesar do momento perturbado em
que ocorreu. Espera-se que através desse Relatório seja possível dar retorno e reconhecimento aos esforços
dispensados para a realização da avaliação. Com isso, deixa-se claro que a opinião dos servidores é
importante e que através do processo avaliativo poderão contribuir para que o planejamento participativo
das políticas da Universidade ocorra.
Do ponto de vista das chefias, o esforço foi de viabilizar a avaliação do grande número de servidores
sob sua responsabilidade por meio de instrumentos mais objetivos e mecanismos opcionais, como a
delegação da avaliação dos docentes pelos coordenadores acadêmicos aos coordenadores de curso.
Há espaço para melhorias, mesmo dentro dos limites do modelo emergencial. Em especial, o
refinamento dos instrumentos, das categorias de condições de trabalho e da capacitação, e a retomada da
dimensão dialogada e personalizada da avaliação através de um processo de acompanhamento contínuo.
Pretende-se realizar esses ajustes e melhorias para a avaliação de 2013.
A Divisão de Avaliação do Trabalho da PROPLAN está trabalhando com o CONSUNI para a superação
do Modelo Emergencial com base nas experiências passadas e na escuta das críticas da comunidade
acadêmica.
Por fim, convida-se a todos os servidores da Universidade a deixarem suas críticas, sugestões,
observações, preocupações e quaisquer outros comentários a respeito da avaliação de desempenho
realizada em 2012. Para isso, dispõe-se de um formulário online que pode ser acessado neste link6.
6
https://docs.google.com/forms/d/1CiK8pwMQvwnraUjK3wuZgJYZRXl4EoCZ-1THOJjhl3k/viewform
UNIPAMPA | Relatório de Avaliação de Desempenho 2012 55
Anexo I
Descritores para Autoavaliação dos “Cinco Critérios”
Assiduidade:



Raramente faltei ou me atrasei para o exercício de minhas atividades nos locais devidos. Justifiquei,
sempre que possível antecipadamente. Empenhei-me em recuperar quaisquer atrasos gerados.
Faltei ou me atrasei ocasionalmente, em geral justificando. Sem prejuízo significativo ao serviço e
usuários.
Faltei e me atrasei constante e injustificadamente, acarretando prejuízo aos serviços e usuários.
Disciplina:



Respeitei a hierarquia e as normas institucionais ligadas ao meu trabalho, agindo sempre em
consonância com estas.
Busquei respeitar a hierarquia e as normas institucionais ligadas ao meu trabalho. Corrigi e reparei
eventuais transgressões não intencionais.
Desrespeitei, repetida e injustificadamente, a hierarquia e as normas ligadas ao meu trabalho.
Iniciativa:



Frequentemente propus e iniciei novos projetos ou ações, busquei soluções criativas e explorei
oportunidades em benefício da instituição e seus usuários.
Apresentei novos projetos ou ações ocasionalmente. Executei minhas atividades com adequada
autonomia.
Procrastinei minhas atividades e evitei novas responsabilidades, agindo somente quando cobrado,
gerando atrasos ou dificultando o fluxo de processos.
Produtividade:



Apresentei alta produtividade, consideradas as condições de trabalho. O que produzi foi de alta
qualidade, relevância e/ou impacto acadêmico ou técnico.
Fui adequadamente produtivo, consideradas as condições de trabalho.
Fui improdutivo, mesmo considerando as condições de trabalho. O trabalho não gerou quaisquer
resultados ou foi contraproducente, gerando desperdício ou prejuízo aos fins da instituição e seus
usuários.
Responsabilidade:



Atendi plenamente as atribuições próprias do meu cargo e compromissos assumidos.
Atendi adequadamente as atribuições do meu cargo e compromissos assumidos.
Apresentei descaso e irresponsabilidade com minhas atribuições e compromissos.
Anexo II
Categorias para Marcação: Condições de Trabalho

Obras, Infraestrutura e Manutenção

Materiais de Consumo e Equipamentos

Distribuição de Recursos Orçamentários

Adequação Quantitativa/Qualitativa de Pessoal

Saúde, Segurança e Qualidade de Vida

Tecnologia de Informática/Comunicação

Organização de Fluxos e Processos

Acesso e Consistência das Informações

Assistência/Suporte ao Aluno

Acessibilidade

Laboratórios

Acervo e Bibliotecas

Planejamento do Curso/Equipe

Planejamento da Unidade

Outra:
Anexo III
Categorias para Marcação: Capacitação

Iniciação ao Serviço Público

Português e Redação

Línguas Estrangeiras

Libras e Acessibilidade

Segurança, Saúde e Qualidade de Vida

Tecnologia de Comunicação e Informática

Planejamento e administração de recursos

Relações humanas, equipes e liderança

Gestão na Área Acadêmica

Legislação (Lei 8.112, Licitações e Contratos, etc.)

Comunicação, Difusão e Artes

Finanças e Contabilidade

Conhecimentos e Práticas Laboratoriais

Infraestrutura, Obras e Fiscalização

Biblioteconomia e Arquivologia

Iniciação à Docência

Aperfeiçoamento em Pesquisa

Aperfeiçoamento em Extensão

Aperfeiçoamento em Ensino

Outra: