CONGREGAÇÃO
Faculdade de Engenharia Elétrica e de Computação
221ª Reunião Ordinária 30/11/2015
MEMBROS
1. João Marcos Travassos Romano
2. Akebo Yamakami
3. Pedro Luis Dias Peres
4. Renato da Rocha Lopes
5. Eduardo Alves do Valle Jr.
6. Luís Geraldo Pedroso Meloni
7. Marco Aurélio Amaral Henriques
8. Luiz César Martini
9. Antonio A. Fasolo Quevedo
10. Leandro Tiago Manera
11. Paulo Augusto Valente Ferreira
12. Carlos Alberto de Castro Jr.
13. Clésio Luiz Tozzi
14. Sérgio Santos Mühlen
15. Paulo Cardieri
16. Darli Augusto de Arruda Mello
17. Gustavo Fraidenraich
18. Christiano Lyra Filho
19. Gilmar Barreto
20. Luiz Carlos Kretly
21. Reginaldo Palazzo Jr.
22. Carlos Raphael dos S. Gomes
23. Gabriele Caricchio Ferreira
24. Márcio Massamiti Ota
25. Fernanda Caldas Correia
26. Octávio Salim Moreira
27. Henrique Noronha Facioli
28. Lauro Cruz e Souza
29. Rafael Cuerda Monzani
30.
1
Diretor
Diretor Associado
Coord. Pós-Graduação
Coord. Graduação EE
Coord. Graduação EC
Coord. Extensão
Chefe do DCA
Chefe do DECOM
Chefe do DEB
Chefe do DSIF
Chefe DSE
Repres. Docente MS-6
Repres. Docente MS-6
Repres. Docente MS-5
Repres. Docente MS-5
Repres. Docente MS-3
Repres. Docente MS-3
Repres. Docente - Geral
Repres. Docente - Geral
Repres. Docente – Geral
Repres. Docente – Geral
Repres. Funcionários
Repres. Funcionários
Repres. Funcionários
Repres. Discente Grad. EE
Repres. Discente Grad. EE
Repres. Discente Grad. EC
Repres. Discente Grad. EC
Repres. Discente P.G
Repres. Discente P.G (VAGO)
PAUTA DA 221a REUNIÃO ORDINÁRIA DA CONGREGAÇÃO DA
FACULDADE DE ENGENHARIA ELÉTRICA E DE COMPUTAÇÃO
DATA: 30/11/2015
HORÁRIO: 14h00
LOCAL: Auditório da FEEC (Sala da Congregação)
I. Aprovação da Ata da 220a Reunião Ordinária da Congregação de outubro de
2015, pgs.58-65 .
II – INFORMES
a) Comissão de Graduação
b) Comissão de Pós-Graduação
c) Comissão de Extensão
d) Direção
III – ORDEM DO DIA
1. Atos da Comissão de Graduação:
a) Parecer CG nº 069/2015, Instrução CG FEEC 003/2008 – Trabalho de final de
curso em Engenharia Elétrica e de Computação – modalidade AB, pgs. 4-8.
b) Parecer CG nº 070/2015 – Alteração do projeto pedagógico do curso de
Engenharia Física (108) referente ao processo de seleção, conforme resolução
CGEF 01/2015, pgs. 9-13.
2. Atos da Comissão de Pós-Graduação:
a) Parecer CPG nº 109/2015 credenciamento do Profs. Drs. Edson Luiz Ursini e
Paulo Sérgio Martins, como Professores Participantes, para corientação do aluno
de doutorado Vlademir Fazio Santos, tendo como orientador Prof. Dr. Michel
Daoud Yacoub, pgs. 14-16.
b) Parecer CPG nº 110/2015, credenciamento do Prof. Dr. Felipe Walter Dafico
Pfrimer, como Professor Participante, para coorientação do aluno de doutorado
Nestor Ezequiel de Oliveira, tendo como orientador o Prof. Dr. José Antônio
Siqueira Dias, pgs..17-19
c) Parecer CPG nº 111/2015, credenciamento do Prof. Dr. Hirley Alves, como
Professor Participante, com a finalidade específica de ministrar a disciplina IE307
– Tópicos em Comunicações IV (Turma C), tendo como responsáveis Profs. Drs.
Paulo Cardieiri e Michel Daoud Yacoub, pgs. 20-22.
d) Parecer CPG nº 112/2015, credenciamento do Dr. Leonardo Silveira de
Albuquerque Martins, como Professor Participante, com a finalidade específica
de ministrar a disciplina IA316 – Tópicos em Engenharia de Sistemas (Turma A),
no primeiro período de 2016, tendo como responsável Prof. Dr. Secundino
Soares Filho, pgs. 23-25.
e) Parecer CPG nº 113/2015, credenciamento do Dr. Newton Cesário Frateschi,
como Professor Participante, para coorientação do aluno de mestrado André Luís
Morás Jr., tendo como orientador o Prof. Dr. José W. M. Bassani, pgs. 26-28.
f) Parecer CPG nº 114/2015, Reconhecimento de Diploma de Doutora da Darlene
Maciel Neves, obtido na Universidade de Aveiro, Departamento de Eletrônica,
Telecomunicações e Informática, Portugal, pgs. 29-31.
g) Parecer CPG nº 115/2015, credenciamento do Prof. Dr. Geraldo P.Caixeta, como
Professor Participante, para coorientação do aluno de mestrado Luiz Carlos F. do
Amaral, tendo como orientador o Prof. Dr. José Pissolato Fo., pgs.32-34.
h) Parecer CPG nº 116/2015, Descredenciamento do Prof. Dr. Marcelo Fantinato,
como Professor Participante, no programa de Pós-graduação, pgs.35.
2
3. Atos da Comissão de Extensão
a) Resolução Extensão no 50 - Primeiro Termo de Aditamento ao Convênio entre
UNICAMP/
FUNCAMP/IGNIS
TECNOLOGIA
DA
INFORMAÇÃO
E
COMUNICAÇÃO LTDA, Responsável: Prof. Leonardo de Souza Mendes pgs.
36-37.
b) Resolução Extensão no 51 - Primeiro Termo de Aditamento ao Convênio entre
UNICAMP/
FUNCAMP/IGNIS
TECNOLOGIA
DA
INFORMAÇÃO
E
COMUNICAÇÃO LTDA, Responsável: Prof. Leonardo de Souza Mendes, pgs.
38-39.
c) Resolução Extensão no 52 - Primeiro Termo de Aditamento ao Convênio entre
UNICAMP/
FUNCAMP/IGNIS
TECNOLOGIA
DA
INFORMAÇÃO
E
COMUNICAÇÃO LTDA, pgs. 40-41.
d) Resolução Extensão no 53 - Relatório Financeiro da área de Pequena Monta do
Lab. Sensores Micro-eletrônicos ref. ao ano de 2013, Responsável: Prof.
Fabiano Fruett, pgs. 42-43.
4. Programa de Pesquisador Pós-Doutorado
a) Interessado: DECOM/ Prof. Dr. Hugo Enrique Hernández Figueroa, renovação de
participação da Dr. Luciano Prado de Oliveira no programa e análise do relatório
do período anterior. Relator: Prof. Dr. Gilmar Barreto, pgs.44 .
5. Relatório Periódico de Atividades Docente
a) Interessado: Prof. Dr. Carlos Alberto de Castro Júnior/DSE – período de 10/2010 a
09/2015, Relator: Prof. Dr. Clésio Luiz Tozzi. pgs. 45.
6. Licença Especial
a) Interessado: Prof. Dr. Michel Zamboni Rached/DECOM, relatório de Atividades
de licença especial, referente ao período de 15/07/2014 a 14/07/2015, Relator:
Prof. Dr. Carlos Alberto de Castro Júnior. pgs.46 .
7. Homologação do resultado final do concurso para obtenção do título de Livre
Docente na área de Engenharia Elétrica e de Computação, disciplina EE530 –
Eletrônica Básica I, realizado em novembro de 2015, pgs.47-49 .
8. Homologação do resultado final do concurso para Provimento de Cargo de
Professor Doutor, nível MS3.1, na área de Automação, disciplina EA721 –
Princípios de Controle e Servomecanismo, realizado em novembro 2015, pgs. 5053.
9. Encaminhamento do DCA solicitando concessão de Título de Professor Emérito
UNICAMP ao Prof. Dr. Yaro Burian Júnior. Relator: Prof. Dr. Sérgio S. Mühlen, pgs. 5457.
IV. EXPEDIENTE
V. INFORMES
(Original assinado pelo Diretor)
As Resoluções originais das Comissões de Graduação,
Pós-Graduação e Extensão foram assinadas pelos
respectivos Coordenadores.
3
Coordenadoria de Graduação - FEEC
 (019) 3521-3716
Fax (019) 3521-3866
[email protected]
FACULDADE DE ENGENHARIA ELÉTRICA E DE COMPUTAÇÃO
COORDENAÇÃO DE GRADUAÇÃO
PARECER no 069/2015
ASSUNTO: Instrução CG/FEEC 03/2008 – Trabalho de Final de Curso em
Engenharia Elétrica (11 e 41) e Engenharia de Computação (34) –
Modalidade AB.
A Comissão de Graduação da Faculdade de Engenharia Elétrica e de Computação,
em reunião realizada em 09 de novembro de 2015, aprovou por unanimidade a
Instrução CG/FEEC 03/2008, que trata do trabalho de final de curso em Engenharia
Elétrica e Engenharia de Computação – modalidade AB.
À Diretoria/FEEC.
Campinas, 10 de novembro de 2015.
Faculdade de Engenharia Elétrica e de Computação - UNICAMP
Av. James Maxwell 30 - Cidade Universitária Zeferino Vaz
13083-852 Barão Geraldo, Campinas, S.P.
4
http://www.fee.unicamp.br
Instrução CG/FEEC 03/2008
Trabalho de Final de Curso em Engenharia Elétrica (11 e 41) e Engenharia de Computação AB
De acordo com as Diretrizes Curriculares dos Cursos de Engenharia [1], determinadas pelo
Conselho Nacional de Educação, o Trabalho de Final de Curso (TFC) “é obrigatório, como
atividade de síntese e integração do conhecimento”, sendo requisito para a graduação.
Capítulo I – Da Disciplina “Trabalho de Final de Curso”
Artigo 1º: O Trabalho de Final de Curso (TFC) deve ser uma atividade de síntese dos
conhecimentos adquiridos no transcorrer do curso, caracterizando-se por uma integração do
conhecimento.
Artigo 2º: O TFC será desenvolvido em uma disciplina (EA006), com oferecimento em todos os
semestres.
EA006 – Trabalho de Final de Curso
OF:S-5 T:00 P:00 L:00 O:06 D:00 E:00 HS:06 SL:00 C:06
Pré-Req.: AA200 AA480
Ementa: Trabalho de síntese dos conhecimentos, com caráter teórico e/ou prático,
envolvendo conhecimentos adquiridos em diversas disciplinas do curso de Engenharia Elétrica
ou de Engenharia de Computação.
§ único - Esta disciplina não pode ser oferecida como curso de férias.
Capítulo II – Da Comissão de TFC
Artigo 3º: A Comissão do TFC será composta pelos coordenadores e coordenadores associados
dos cursos de Engenharia Elétrica e de Engenharia de Computação (docentes da FEEC). Suas
atribuições são:
Solicitar, organizar e divulgar o oferecimento dos projetos.
Acompanhar e avaliar o desenvolvimento do projeto, em conjunto com o orientador.
Propor à Comissão de Graduação o calendário semestral de atividades relacionadas ao
TFC.
Propor à Comissão de Graduação procedimentos de acompanhamento do TFC.
Seguir os procedimentos estabelecidos pela Comissão de Graduação, referentes ao TFC.
Organizar e coordenar as apresentações finais dos TFC.
Informar a Comissão de Graduação, na primeira reunião ordinária, por meio de relatório,
as atividades do semestre anterior.
Indicar o revisor do relatório final do TFC.
Capítulo III – Dos Projetos e da Orientação
Artigo 4º: Os Projetos de TFC podem ser individuais (Projeto Individual) ou envolver uma
equipe de até três estudantes (Projeto em Equipe).
Artigo 5º: Semestralmente, a Comissão de TFC consultará os docentes e divulgará aos
estudantes uma lista de temas para projetos do TFC.
§ 1º - Os docentes devem informar os temas propostos no prazo estipulado pela Comissão de
Graduação e com informações suficientes para sua análise pela Comissão de TFC. Tais
informações devem conter, pelo menos: Título, Descrição e se é um projeto individual ou em
equipe.
§ 2º As orientações e coorientações concluídas, a quantidade de temas propostos e o eventual
não oferecimento de temas, deverão constar do parecer da CG por ocasião da análise do
relatório de Atividades do docente.
§ 3º - Estudantes podem propor temas de TFC. Entretanto devem sempre contar com o aval e
orientação de pelo menos um docente da UNICAMP.
§ 4º - Atividades exclusivas de estágio em empresa não podem ser tema de um TFC.
(Aprovada em Reunião da CG/FEEC de 08 de setembro de 2008 e Congregação da FEEC de 20/10/2008)
5
§ 5º - É possível, a critério do orientador, utilizar como tema do TFC atividades de estágios de
Iniciação Científica.
Artigo 6º: Cada docente poderá orientar, a cada semestre, no máximo seis estudantes.
§ 1º - Em caso de coorientação, os orientadores devem assinar toda documentação
pertinente.
§ 2º - As coorientações contam como meia orientação para fins de totalização do limite
estabelecido no caput.
§ 3º - A coorientação de profissionais não-docentes da FEEC deve ser solicitada e justificada à
Comissão de TFC, a quem cabe autorizar a coorientação.
§ 4º - Estudantes de pós-graduação podem atuar como coorientadores. Ao final do TFC
receberão um atestado de tal atividade emitido pela CG–FEEC.
Artigo 7º: Caso um estudante queira mudar de orientador, ou um docente deixar de orientar
um aluno, deve-se comunicar por escrito a Comissão do TFC.
§ 1º - Se o estudante mantiver o tema do Projeto, o comunicado deve explicitar esse aspecto
e conter as assinaturas do antigo e do novo orientador e a do estudante.
§ 2º - Se houver mudança de Projeto, deve-se encaminhar o novo projeto, com assinatura do
novo orientador e ciência do orientador anterior. Este novo projeto será analisado pela
comissão de TFC, a quem cabe sua aprovação.
§ 3º - O prazo máximo para mudança de orientador e/ou de Projeto é de 4 semanas após o
início do semestre letivo.
Capítulo IV – Da matrícula
Artigo 8º: A matrícula na disciplina EA006 poderá ocorrer quando o estudante tiver CP>0,8.
Não são permitidos arredondamentos no cálculo do CP.
§ 1º - Para a autorização da matrícula (AA200) é necessária a definição do tema do projeto e
do docente da FEEC (incluindo Professores Voluntários) que será o orientador. Isto será feito
através de um formulário específico devidamente assinado pelo estudante e pelo orientador e
eventual co-orientador.
§ 2º - O formulário incluirá campos para inclusão do Plano de Trabalho e do Cronograma de
atividades.
Capítulo V – Da Avaliação do TFC
Artigo 9º: No final do semestre letivo, de acordo com o calendário estabelecido, cada
estudante deve encaminhar à Coordenadoria de Graduação um Relatório de TFC (R-TFC).
§ 1º - O R-TFC deve conter, no mínimo, os seguintes aspectos: Introdução (incluindo revisão
bibliográfica) Justificativa, Objetivos, Desenvolvimento do trabalho, Resultados, Conclusões,
Referências bibliográficas.
§ 2º - Em formulário próprio, o Orientador deve dar um parecer circunstanciado sobre o
Relatório e sua nota. Este parecer deve acompanhar o R-TFC.
§ 3º - O Relatório Final será avaliado por um docente indicado pela Comissão de TFC, que
emitirá seu parecer e indicará a nota em formulário específico.
§ 4º - Caso haja coorientação, o R-TFC deverá vir acompanhado dos pareceres e notas dos
coorientadores. A nota de orientação será a média aritmética das notas dos coorientadores.
§ 5º - A nota final será a média ponderada das notas do orientador (40%) e do avaliador (60%).
§ 6º - Para os estudantes que fizerem apresentação em formato de filme digital, orientador e
avaliador deverão indicar se consideram que o trabalho e filme têm qualidade suficiente para
fazer parte do acervo permanente de divulgação da FEEC e, em caso afirmativo, se o filme
deve ser indicado para premiação.
(Aprovada em Reunião da CG/FEEC de 08 de setembro de 2008 e Congregação da FEEC de 20/10/2008)
6
Artigo 10º: Ao final de cada semestre letivo, a CG, através da Comissão de TFC, organizará
uma mostra de todos os trabalhos realizados.
§ 1º - A participação dos estudantes nesta atividade é condição necessária para aprovação na
disciplina.
§ 2º - Os trabalhos apresentados serão analisados por uma Comissão de Avaliação, composta
por docentes da FEEC e outros profissionais, indicados pela Comissão de Graduação.
§ 3º - Serão admitidos para a mostra os formatos de apresentação de poster, demonstração ao
vivo, ou filme digital. O aluno pode escolher um ou mais desses formatos.
§ 4º - A coordenação de graduação estimulará o formato de filme digital, premiando os três
melhores filmes de cada semestre com certificados de excelência. Todos os filmes
considerados de qualidade suficiente passarão a fazer parte do acervo de divulgação da FEEC.
§ 5º - A indicação para divulgação e a indicação para premiação serão feitas pelos
orientadores e avaliadores, conforme previsto no artigo 9º deste capítulo. Tanto no caso da
inclusão no acervo da FEEC, quanto no caso da premiação, os filmes com duas indicações, do
orientador e do avaliador, serão considerados elegíveis. O julgamento final, em ambos os
casos, será feito pela Comissão de Avaliação mencionada no § 2º deste artigo.
§ 6º - Os estudantes que produzirem filme digital para a mostra se obrigam a disponibilizá-lo
em licença Creative Commons–4.0 BY ou em licença ainda mais permissiva (como Domínio
Público).
Capítulo VI – Do suporte aos projetos
Artigo 11: Caso o TFC preveja despesas para sua execução, um orçamento detalhado deve ser
apresentado junto com o Projeto, incluindo a especificação dos componentes, serviços, etc.,
seus custos e eventuais fornecedores.
§ 1º - Cada estudante poderá dispor de recursos para aquisição de materiais e serviços para o
projeto. Componentes de uso geral, disponíveis no almoxarifado, poderão ser utilizados sob
requisição do orientador, através da Comissão de TFC.
§ 2º - O valor máximo por projeto será estipulado semestralmente pela CG, por proposta da
Comissão do TFC, de acordo com a disponibilidade de recursos.
§ 3º - A CG disponibilizará um laboratório para realização das montagens. Os equipamentos
poderão ser requisitados pelo orientador ou pela Comissão de TFC ao almoxarifado para uso
exclusivo na FEEC, por prazo determinado.
Capítulo VII – Disposições Finais
Artigo 12: Casos omissos ou excepcionais serão decididos pela Comissão de TFC.
§ 1º - As decisões não previstas neste Regulamento deverão ser informadas à Comissão de
Graduação.
§ 2º - A Comissão de Graduação é órgão de recurso para as decisões da Comissão de TFC.
[1] Resolução CNE/CES no. 11, de 11 de março de 2002
Institui Diretrizes Curriculares Nacionais do Curso de Graduação em Engenharia
http://portal.mec.gov.br/cne/arquivos/pdf/CES112002.pdf
(Aprovada em Reunião da CG/FEEC de 08 de setembro de 2008 e Congregação da FEEC de 20/10/2008)
7
Regulamentação da Instrução CG/FEEC 03/2008
Trabalho de Fim de Curso em Engenharia Elétrica (11 e 41) e Engenharia de Computação
AB (caso necessite de mais informações consulte a Resolução Interna CG/FEEC 03/2008)
(Aprovada em Reunião da CG/FEEC de 07 de novembro de 2011 e Congregação de
28/11/2011)
1. Obrigatoriedade
De acordo com as Diretrizes Curriculares dos Cursos de Engenharia, determinadas pelo
Conselho Nacional de Educação, o Trabalho de Fim de Curso (TFC) “é obrigatório, como
atividade de síntese e integração do conhecimento”, sendo requisito para a graduação para
todos os alunos ingressantes a partir do Catálogo 2009.
2. Escopo
O Trabalho de Fim de Curso (TFC) deve ser uma atividade de síntese dos conhecimentos
adquiridos no transcorrer do curso de graduação, caracterizando-se por uma integração do
conhecimento adquirido nos cursos de Engenharia Elétrica e Engenharia de Computação.
3. Oferecimento
Exclusivamente nos primeiro e segundo semestres, não sendo oferecido durante o período de
férias.
4. Formato
O TFC será desenvolvido em uma disciplina (EA006), com oferecimento em todos os períodos
letivos, excluídos os de férias.
EA006
–
Trabalho
de
Fim
de
Curso
OF:
S-5
T:00
P:00
L:00
O:06
D:00
E:00
HS:06
SL:00
C:06
Pré-Req.: AA200 AA480 (sem arredondamento)
5. Realização
5.1 Divulgação: Semestralmente através da página da CG/FEEC serão divulgados os trabalhos
oferecidos pelos docentes.
5.2 Matrícula: A matrícula na disciplina EA006 poderá ocorrer quando o estudante tiver
CP>=0,8; não sendo permitido arredondamento no cálculo do CP. Para a autorização da
matrícula (AA200) é necessária a prévia definição do tema do projeto e do docente da FEEC
(incluindo Professores Voluntários) que será o orientador. Isto será feito através de um
formulário específico devidamente assinado pelo estudante e pelo orientador e eventual coorientador, incluindo o Plano de Trabalho e o Cronograma de atividades. Este formulário
está disponível na página da CG/FEEC.
5.3 Trabalho em Grupo/Individual: Os Projetos de TFC podem ser individuais (Projeto
Individual) ou envolver uma equipe de até três estudantes (Projeto em Equipe). No caso de
Projeto em Equipe, cada estudante deverá apresentar Relatório Individual, explicitando
claramente o contexto do trabalho em equipe e a sua contribuição individual.
5.4 Relatório: os Relatórios deverão ser entregues seguindo o Calendário TFC-CG publicado
anualmente. Os relatórios, deverão seguir o formato publicado na página da CG contendo,
pelo menos: Introdução (incluindo revisão bibliográfica) Justificativa, Objetivos,
Desenvolvimento do trabalho, Resultados, Conclusões, Referências bibliográficas.
5.5 Avaliação: em formulário próprio disponível na página da CG/FEEC, o Orientador deve dar
um parecer circunstanciado sobre o Relatório e sua nota. Este parecer deve acompanhar o RTFC. Em seguida, O Relatório Final será avaliado por um docente indicado pela Comissão de
TFC, que emitirá seu parecer, em formulário próprio disponível na página da CG/FEEC,
indicando a nota. Caso haja co-orientação, o R-TFC deverá vir acompanhado dos pareceres e
notas dos co-orientadores (em formulário único, ou um formulário por orientador, como
definido pelos orientadores). A nota de orientação será a média aritmética das notas dos coorientadores. A nota final será a média ponderada das notas do(s) orientador(es) (40%) e
do avaliador (60%).
(Aprovada em Reunião da CG/FEEC de 08 de setembro de 2008 e Congregação da FEEC de 20/10/2008)
8
Coordenadoria de Graduação - FEEC
 (019) 3521-3716
Fax (019) 3521-3866
[email protected]
FACULDADE DE ENGENHARIA ELÉTRICA E DE COMPUTAÇÃO
COORDENAÇÃO DE GRADUAÇÃO
PARECER no 070/2015
ASSUNTO: Alteração de Projeto Pedagógico – Curso de Engenharia Física (108)
A Comissão de Graduação da Faculdade de Engenharia Elétrica e de Computação,
em reunião realizada em 09 de novembro de 2015, aprovou por unanimidade
alteração do projeto pedagógico do curso de Engenharia Física (108) referente ao
processo de seleção, conforme Resolução CGEF 01/2015.
À Diretoria/FEEC.
Campinas, 10 de novembro de 2015.
Faculdade de Engenharia Elétrica e de Computação - UNICAMP
Av. James Maxwell 30 - Cidade Universitária Zeferino Vaz
13083-852 Barão Geraldo, Campinas, S.P.
9
http://www.fee.unicamp.br
10
11
12
13
UNIVERSIDADE ESTADUAL DE CAMPINAS
FACULDADE DE ENGENHARIA ELÉTRICA E DE COMPUTAÇÃO
Comissão de Pós-Graduação
Parecer nº 109/2015
ASSUNTO: Credenciamento
INTERESSADO: Prof. Dr. Michel Daoud Yacoub (DECOM)
A Comissão de Pós-Graduação da FEEC, em reunião realizada em 09 de Novembro de 2015,
aprovou o credenciamento dos Profs. Drs. Edson Luiz Ursini e Paulo Sérgio Martins, como
Professores Participantes com a finalidade específica de coorientar o aluno de doutorado Vlademir
Fazio Santos, RA 801102, tendo como orientador o Prof. Dr. Michel Daoud Yacoub.
À Congregação da FEEC.
Campinas, 10 de Novembro de 2015.
Prof. Dr. Pedro Luis Dias Peres
Coordenador de Pós-Graduação
FEEC/UNICAMP
14
1
Parecerista:
Prof. Eduardo Tavares Costa
Assunto:
Credenciamento dos Profs. Drs. Edson Luiz Ursini e Paulo Sérgio Martins
Pedro
Solicitante:
Prof. Dr. Michel Daoud Yacoub
Departamento:
Parecer solicitado em:
26/10/2015
Até 10/11/2015
Prazo para retorno
DECOM
O Prof. Luiz César Martini, Chefe do DECOM, envia documentação sobre solicitação de
credenciamento dos Profs. Drs. Edson Luiz Ursini e Paulo Sérgio Martins Pedro, docentes da
FT/UNICAMP, como Professores Participantes com o fim específico de co-orientarem o aluno
de doutorado Vlademir Fazio Santos, RA 801102, com a orientação do Prof. Dr. Michel
Daoud Yacoub. Há a informação que a solicitação foi aprovada pelo Conselho Departamental
do DECOM com pareceres emitidos pelo Prof. Dr. Paulo Cardieri. A documentação
apresentada contém CV Lattes dos Professores Edson e Paulo Sérgio, Plano de Atividades e
justificativas para tal co-orientação.
O projeto de pesquisa descreve, resumidamente, que o trabalho aborda questões
multidisciplinares como escalonamento de tarefas, redes, modelos de tráfego, modelos de
filas de espera entre outras. Os docentes da FT já orientaram e co-orientaram o discente
Vlademir em seu mestrado, defendido na FT no início de 2014, com tema e resultados de
sua dissertação que apontavam para continuidade do trabalho em um doutorado, o que foi
proposto e aceito pelo Prof. Michel, do DECOM, que será o orientador e os docentes da FT
serão co-orientadores do estudante.
Os CVs Lattes dos Profs. Drs. Edson Luiz Ursini e Paulo Sérgio Martins Pedro demonstram
sua inserção na linha de pesquisa em que se insere o projeto e que os dois têm larga
experiência profissional e competência para atuar nesta co-orientação.
Tendo em vista a aprovação pelo Conselho Departamental do DECOM, baseada nos
pareceres individuais de cada docente preparados pelo Prof. Paulo Cardieri e o comentado
acima, sou de parecer favorável à solicitação de credenciamento dos Profs. Drs. Edson Luiz
Ursini e Paulo Sérgio Martins Pedro como Professores Participantes com o fim específico de
co-orientarem o aluno de doutorado Vlademir Fazio Santos, RA 801102, com a orientação do
Prof. Dr. Michel Daoud Yacoub.
Campinas, 02 de novembro de 2015.
___________________________
Prof. Dr. Eduardo Tavares Costa
DEB/FEEC
15
2
16
3
UNIVERSIDADE ESTADUAL DE CAMPINAS
FACULDADE DE ENGENHARIA ELÉTRICA E DE COMPUTAÇÃO
Comissão de Pós-Graduação
Parecer nº 110/2015
ASSUNTO: Credenciamento
INTERESSADO: Prof. Dr. José Antônio Siqueira Dias (DSIF)
A Comissão de Pós-Graduação da FEEC, em reunião realizada em 09 de Novembro de 2015,
aprovou o credenciamento do Prof. Dr. Felipe Walter Dafico Pfrimer, como Professor Participante
com a finalidade específica de coorientar o aluno de doutorado Nestor Ezequiel de Oliveira, RA:
050563, tendo como orientador o Prof. Dr. José Antônio Siqueira Dias.
À Congregação da FEEC.
Campinas, 10 de Novembro de 2015.
Prof. Dr. Pedro Luis Dias Peres
Coordenador de Pós-Graduação
FEEC/UNICAMP
17
4
18
5
19
6
UNIVERSIDADE ESTADUAL DE CAMPINAS
FACULDADE DE ENGENHARIA ELÉTRICA E DE COMPUTAÇÃO
Comissão de Pós-Graduação
Parecer nº 111/2015
ASSUNTO: Credenciamento
INTERESSADO: Prof. Dr. Paulo Cardieri (DECOM)
A Comissão de Pós-Graduação da FEEC, em reunião realizada em 09 de Novembro de 2015,
aprovou o credenciamento do Prof. Dr. Hirley Alves, como Professor Participante com a finalidade
específica de ministrar a disciplina IE307 - Tópicos em Comunicações IV (Turma C), tendo como
responsáveis os Profs. Drs. Paulo Cardieri e Michel Daoud Yacoub.
À Congregação da FEEC.
Campinas, 10 de Novembro de 2015.
Prof. Dr. Pedro Luis Dias Peres
Coordenador de Pós-Graduação
FEEC/UNICAMP
20
7
21
8
22
9
UNIVERSIDADE ESTADUAL DE CAMPINAS
FACULDADE DE ENGENHARIA ELÉTRICA E DE COMPUTAÇÃO
Comissão de Pós-Graduação
Parecer nº 112/2015
ASSUNTO: Credenciamento
INTERESSADO: Prof. Dr. Secundino Soares Filho (DSE)
A Comissão de Pós-Graduação da FEEC, em reunião realizada em 09 de Novembro de 2015,
aprovou o credenciamento do Dr. Leonardo Silveira Albuquerque Martins, como Professor
Participante com a finalidade específica de ministrar a disciplina IA316 - Tópicos em Engenharia de
Sistemas (Turma A) no 1º período de 2016, tendo como responsáveis o Prof. Dr. Secundino Soares
Filho.
À Congregação da FEEC.
Campinas, 10 de Novembro de 2015.
Prof. Dr. Pedro Luis Dias Peres
Coordenador de Pós-Graduação
FEEC/UNICAMP
23
10
24
11
25
12
UNIVERSIDADE ESTADUAL DE CAMPINAS
FACULDADE DE ENGENHARIA ELÉTRICA E DE COMPUTAÇÃO
Comissão de Pós-Graduação
Parecer nº 113/2015
ASSUNTO: Credenciamento
INTERESSADO: Prof. Dr. José Wilson Magalhães Bassani (DEB)
A Comissão de Pós-Graduação da FEEC, em reunião realizada em 09 de Novembro de 2015,
aprovou o credenciamento do Dr. Newton Cesário Frateschi, como Professor Participante com a
finalidade específica de coorientar o aluno de mestrado André Luís Morás Junior, RA: 090385,
tendo como orientador o Prof. Dr. José Wilson Magalhães Bassani.
À Congregação da FEEC.
Campinas, 10 de Novembro de 2015.
Prof. Dr. Pedro Luis Dias Peres
Coordenador de Pós-Graduação
FEEC/UNICAMP
26
13
Parecerista:
Prof. Dr. Marcelo Gradella Villalva
Assunto:
Credenciamento do Dr. Newton Cesário Frateschi
Solicitante:
Prof. Dr. José W. M. Bassani
Departamento: DEB
Assunto:
Credenciamento do Dr. Newton Cesário Frateschi como professor participante do programa
de pós-graduação da FEEC.
Finalidade:
Co-orientação da pesquisa de mestrado do aluno André Luís Moras Jr.
Justificativa:
O Dr. Frateschi possui experiência na área de análise e síntese de dispositivos
optoeletrônicos, assunto pertinente à pesquisa de mestrado proposta. A participação como
co-orientador do aluno de mestrado permitirá que a pesquisa seja realizada pela FEEC em
conjunto com o IFGW, onde existe o Laboratório de Pesquisa de Dispositivos, que possui a
infraestrutura necessária para a condução da pesquisa.
Experiência do professor participante:
O professor Dr. Frateschi, atualmente diretor do IFGW, possui graduação em física e
mestrado e doutorado em engenharia elétrica. Seu currículo Lattes revela intensa produção
científica. Seu campo de pesquisa está relacionado a materiais e componentes
semicondutores.
Aprovações anteriores:
O pedido de credenciamento em questão já recebeu aprovação no DEB.
Parecer: Tendo em vista as informações detalhadas acima e certo de que a co-orientação
proposta será enriquecedora para o programa de pós-graduação da FEEC, sou favorável à
aprovação do credenciamento solicitado.
Atenciosamente,
Prof. Dr. Marcelo Gradella Villalva
16/10/2015
27
14
28
15
UNIVERSIDADE ESTADUAL DE CAMPINAS
FACULDADE DE ENGENHARIA ELÉTRICA E DE COMPUTAÇÃO
Comissão de Pós-Graduação
Parecer nº 114/2015
ASSUNTO: Reconhecimento de Diploma.
INTERESSADO: Sra. Darlene Maciel Neves
A Comissão de Pós-Graduação da FEEC, em reunião realizada em 09 de Novembro de 2015,
aprovou o Reconhecimento de Diploma de Doutora da Sra. Darlene Maciel Neves, obtido na
Universidade de Aveiro, Departamento de Eletrônica, Telecomunicações e Informática, Portugal.
À Congregação da FEEC.
Campinas, 10 de Novembro de 2015.
Prof. Dr. Pedro Luis Dias Peres
Coordenador de Pós-Graduação
FEEC/UNICAMP
29
19
30
20
31
21
UNIVERSIDADE ESTADUAL DE CAMPINAS
FACULDADE DE ENGENHARIA ELÉTRICA E DE COMPUTAÇÃO
Comissão de Pós-Graduação
Parecer nº 115/2015
ASSUNTO: Credenciamento
INTERESSADO: Prof. Dr. José Pissolato Filho (DSE)
Aprovo Ad referendum da Comissão de Pós-Graduação da FEEC, o credenciamento do Prof. Dr.
Geraldo Peres Caixeta como Professor Participante, com a finalidade específica de coorientar o
aluno de mestrado Luiz Carlos Ferreira do Amaral, RA 066420, tendo como orientador o Prof. Dr.
José Pissolato Filho.
À Congregação da FEEC.
Campinas, 10 de Novembro de 2015.
Prof. Dr. Pedro Luis Dias Peres
Coordenador de Pós-Graduação
FEEC/UNICAMP
32
22
33
23
34
24
UNIVERSIDADE ESTADUAL DE CAMPINAS
FACULDADE DE ENGENHARIA ELÉTRICA E DE COMPUTAÇÃO
Comissão de Pós-Graduação
Parecer nº 116/2015
ASSUNTO: Descredenciamento
INTERESSADO: Prof. Dr. Marcelo Fantinato (DEB)
Aprovo Ad referendum da Comissão de Pós-Graduação da FEEC, o descredenciamento do Prof.
Dr. Marcelo Fantinato como Professor Participante no programa de Pós-Graduação da Faculdade
de Engenharia Elétrica e de Computação. O credenciamento ocorreu com a finalidade específica
de coorientar a aluna de mestrado Camila Socolowkski de Almeida, RA 039273, que integralizou
em 02/2013 e não apresentou a dissertação de mestrado, tendo como orientador o Prof. Dr. Mario
Jino.
À Congregação da FEEC.
Campinas, 10 de Novembro de 2015.
Prof. Dr. Pedro Luis Dias Peres
Coordenador de Pós-Graduação
FEEC/UNICAMP
35
25
COORDENADORIA DE EXTENSÃO - FEEC
_________________________________________________________________________________
RESOLUÇÃO NO 50/2015
A Comissão de Extensão da Faculdade de Engenharia Elétrica e de Computação,
em sua 124a Reunião Eletrônica Extraordinária realizada em 23 de novembro de
2015, aprovou por unanimidade, o Termo de Aditamento ao Convênio entre
UNICAMP/FUNCAMP/IGNIS TECNOLOGIA DA INFORMAÇÃO E COMUNICAÇÃO LTDA., cujo responsável é o Prof. Dr. Leonardo Souza Mendes, com o
objetivo de alterar a razão social da empresa.
Processo 29-P-6116/07
À Congregação da FEEC.
Campinas, 25 de novembro de 2015.
Prof. Dr. Luis Geraldo Pedroso Meloni
Coordenador
FEEC/UNICAMP
36
Quadro para Parecer da Comissão Assessora
Resolução GR 50/2013 de 22/08/13
Unidade: FEEC
Interessado: Prof. Leonardo Mendes Depto: DECOM
Recursos: sem alteração
Vigência: sem alteração
Convênio/Contrato: Primeiro Termo de Aditamento ao convênio entre UNICAMP/
FUNCAMP/IGNIS TECNOLOGIA DA INFORMAÇÃO E COMUNICAÇÃO LTDA. (29-P-6116/07)
Área do Projeto: Desenvolvimento / Licenciamento de tecnologias e prestação de serviços
na área de comunicações e gestão de infraestruturas digitais.
1 - Definição da atividade preponderante (Ensino, Pesquisa ou Extensão)
Extensão
2 - Parecer quanto ao mérito e ao interesse institucional (máximo de 20 linhas)
Trata-se de um uma alteração no nome da empresa no convênio sem alteração nas demais
cláusulas. Considerando que a mudança da razão social da empresa não altera o mérito
nem o interesse institucional do convênio, meu parecer é favorável.
3- Definição de AIU: sem alteração
(quando se tratar de taxas inferiores às normas da Universidade, favor informar qual a
portaria do órgão externo que limita a taxa a ser aplicada).
___________________________________
_________________________________
Prof. Dr. Christian R.Esteve Rothenberg
Coordenador da Comissão de Extensão
Data: 12/11/2015
37
COORDENADORIA DE EXTENSÃO - FEEC
_________________________________________________________________________________
RESOLUÇÃO NO 51/2015
A Comissão de Extensão da Faculdade de Engenharia Elétrica e de Computação,
em sua 124a Reunião Eletrônica Extraordinária realizada em 23 de novembro de
2015, aprovou por unanimidade, o Termo de Aditamento ao Convênio entre
UNICAMP/FUNCAMP/IGNIS TECNOLOGIA DA INFORMAÇÃO E COMUNICAÇÃO LTDA., cujo responsável é o Prof. Dr. Leonardo Souza Mendes, com o
objetivo de alterar a razão social da empresa.
Processo 01-P-6642/10
À Congregação da FEEC.
Campinas, 25 de novembro de 2015.
Prof. Dr. Luis Geraldo Pedroso Meloni
Coordenador
FEEC/UNICAMP
38
Quadro para Parecer da Comissão Assessora
Resolução GR 50/2013 de 22/08/13
Unidade: FEEC
Interessado: Prof. Leonardo Mendes Depto: DECOM
Recursos: sem alteração
Vigência: sem alteração
Convênio/Contrato: Primeiro Termo de Aditamento ao convênio entre UNICAMP/
FUNCAMP/IGNIS TECNOLOGIA DA INFORMAÇÃO E COMUNICAÇÃO LTDA. (29-P-6642/10)
Área do Projeto: Desenvolvimento / Licenciamento de tecnologias e prestação de serviços
na área de comunicações e gestão de infraestruturas digitais.
1 - Definição da atividade preponderante (Ensino, Pesquisa ou Extensão)
Extensão
2 - Parecer quanto ao mérito e ao interesse institucional (máximo de 20 linhas)
Trata-se de um uma alteração no nome da empresa no convênio sem alteração nas demais
cláusulas. Considerando que a mudança da razão social da empresa não altera o mérito
nem o interesse institucional do convênio, meu parecer é favorável.
3- Definição de AIU: sem alteração
(quando se tratar de taxas inferiores às normas da Universidade, favor informar qual a
portaria do órgão externo que limita a taxa a ser aplicada).
___________________________________
_________________________________
Prof. Dr. Christian R.Esteve Rothenberg
Coordenador da Comissão de Extensão
Data: 12/11/2015
39
COORDENADORIA DE EXTENSÃO - FEEC
_________________________________________________________________________________
RESOLUÇÃO NO 52/2015
A Comissão de Extensão da Faculdade de Engenharia Elétrica e de Computação,
em sua 124a Reunião Eletrônica Extraordinária realizada em 23 de novembro de
2015, aprovou por unanimidade, o Termo de Aditamento ao Convênio entre
UNICAMP/FUNCAMP/IGNIS TECNOLOGIA DA INFORMAÇÃO E COMUNICAÇÃO LTDA., cujo responsável é o Prof. Dr. Leonardo Souza Mendes, com o
objetivo de alterar a razão social da empresa.
Processo 01-P-24563/13
À Congregação da FEEC.
Campinas, 25 de novembro de 2015.
Prof. Dr. Luis Geraldo Pedroso Meloni
Coordenador
FEEC/UNICAMP
40
Quadro para Parecer da Comissão Assessora
Resolução GR 50/2013 de 22/08/13
Unidade: FEEC
Interessado: Prof. Leonardo Mendes Depto: DECOM
Recursos: sem alteração
Vigência: sem alteração
Convênio/Contrato: Primeiro Termo de Aditamento ao convênio entre UNICAMP/
FUNCAMP/IGNIS TECNOLOGIA DA INFORMAÇÃO E COMUNICAÇÃO LTDA. (29-P24563/13)
Área do Projeto: Desenvolvimento / Licenciamento de tecnologias e prestação de serviços
na área de comunicações e gestão de infraestruturas digitais.
1 - Definição da atividade preponderante (Ensino, Pesquisa ou Extensão)
Extensão
2 - Parecer quanto ao mérito e ao interesse institucional (máximo de 20 linhas)
Trata-se de um uma alteração no nome da empresa no convênio sem alteração nas demais
cláusulas. Considerando que a mudança da razão social da empresa não altera o mérito
nem o interesse institucional do convênio, meu parecer é favorável.
3- Definição de AIU: sem alteração
(quando se tratar de taxas inferiores às normas da Universidade, favor informar qual a
portaria do órgão externo que limita a taxa a ser aplicada).
_________________________________
Prof. Dr. Christian R.Esteve Rothenberg
___________________________________
Coordenador da Comissão de Extensão
Data: 12/11/2015
41
COORDENADORIA DE EXTENSÃO - FEEC
_________________________________________________________________________________
RESOLUÇÃO NO 53/2015
A Comissão de Extensão da Faculdade de Engenharia Elétrica e de Computação,
em sua 124a Reunião Eletrônica Extraordinária realizada em 23 de novembro de
2015, aprovou por unanimidade, o Relatório Financeiro da área de Pequena
Monta do Laboratório de Sensores Microeletrônicos ref. ao ano de 2013,
cujo responsável é o Prof. Dr. Fabiano Fruett.
Processo 29-P-20623/04
À Congregação da FEEC.
Campinas, 25 de novembro de 2015.
Prof. Dr. Luis Geraldo Pedroso Meloni
Coordenador
FEEC/UNICAMP
42
PARECER DA COMISSÃO ASSESSORA
Assunto:
Relatório Financeiro da FUNCAMP sobre a Área de Prestação
de Serviços de Pequena Monta
Responsável:
Prof. Dr. Fabiano Fruett
Departamento: Lab. de Sensores Microeletrônicos
Período:
01/01/2013 a 31/12/2013
Processo:
29-P-20623/2004
A movimentação financeira da área de prestação de serviços é gerida pela FUNCAMP,
mediante convênios, conforme dados a seguir:
DESCRIÇÃO
SALDO ANTERIOR
R$ 34.489,76
31/12/2012
RECEITAS
R$ 1.398,19
DESPESAS
R$ 28.985,22
SALDO ATUAL
R$ 6.902,73
31/12/2013
Obs.: Saldo abaixo de R$300,00 não tem rendimento de aplicação financeira
Considerando que as Receitas e Despesas, encontram-se discriminadas em fls. 124, e
que são autorizadas pelo executor, meu parecer é favorável.
Campinas, ____/____/2015.
____________________________
___________________________________
Prof. Dr. Takaaki Ohishi
Coordenador da Comissão Assessora/FEEC
43
Parecerista:
Prof. Gilmar Barreto
Assunto:
Renovação de participação do Dr. Luciano Prado de Oliveira no
Programa de Pesquisador de Pós-Doutorado e Análise de Relatório do
período anterior.
Solicitante:
Prof.Dr. Hugo Henrique H. Figueroa
Departamento: DECOM
Parecer solicitado em:
13/11/2015
5 dias
Prazo para retorno
PARECER
Trata-se da solicitação do Prof. Dr. Hugo Enrique Hernandez. Figueroa para
Renovação de participação do Dr. Luciano Prado de Oliveira no Programa de
Pesquisador de Pós-Doutorado e Análise de Relatório do período anterior. O Dr.
Luciano é bolsista do conselho Nacional de Desenvolvimento Científico e
Tecnológico, desde 2013, e tem atuado em conjunto com o grupo do Prof. Fréderic
Valentin do Laboratório Nacional de Computação Científica (LNCC).
O tema a ser desenvolvido no prazo de um ano (01/08/2015 a 31/07/2016) tem como
objetivo
o desenvolvimento de um código de simulação eletromagnética
tridimensional baseado nos métodos Galerkin descontínuo e híbrido multiescala.
As atividades desenvolvidas no período anterior´denominadas “Soluções das Equações
de Maxwell no Domínio do Tempo via Método de Galerkin Descontínuo usando
Funções de Bases Vetoriais” estão ligadas ao presente projeto e servem com subsidio
para sua continuidade e evolução. Resultados preliminares para aplicações de
eletromagnetismo resultaram em publicação. no IEEE RFID, 2014.
A Dr. Luciano possui qualificação adequada e compatível com a tarefa a ser realizada,
tendo publicado inúmeros trabalhos em periódicos da área, bem como participado
ativamente de diversos congressos.
Meu parecer é amplamente favorável ao credenciamento solicitado e aprovação de seu
relatório anterior.
Campinas, 13 de novembro de 2015.
Prof. Dr. Gilmar Barreto
DSIF - FEEC
Formulário DSIF – FEEC - 2014
44
PARECER
Assunto: Relatório Periódico de Atividades Docente
Período: 10/2010 a 09/2015
Interessado: Prof. Carlos Alberto de Castro Junior
Trata-se de parecer sobre o relatório de atividades do Prof. Carlos Alberto de
Castro Junior referente ao período de 10/2010 a 09/2015. Da análise do relatório
apresentado pode-se concluir que o Prof. Castro teve no período efetiva atuação em
pesquisa, ensino, orientação e extensão.
No período o Prof. Castro concluiu a orientação cinco teses de mestrado, onze
Monografias e Trabalhos de Final de Curso, dez estágios no Programa de Estágio de
Capacitação Docente (PED) e dois estágios no Programa de Apoio ao Ensino de
Graduação (PAD). Publicou seis artigos em periódicos especializados arbitrados
internacionais, vinte e seis artigos completos em Anais de Conferências com revisão,
sendo vinte internacionais e seis nacionais, três capítulos de livro e um livro didático em
co-autoria.
Quanto ao ensino de graduação, o Prof. Castro ministrou disciplinas em todos os
semestres, exceto o segundo semestre de 2014, quando usufruiu Licença Premio.
Obteve ótima avaliação docente. Na pós-graduação ministrou oito disciplinas distintas
num total de 17 turmas e oferecimento regular semestral.
Teve no período importante contribuição em projetos de pesquisa através da
coordenação e participação em projetos financiados pela FAPESP, CNPq e FAEPEX.
No período o Prof. Castro teve intensa participação em atividades
administrativas, destacando-se sua atuação como Coordenador do Programa de Pósgraduação em Engenharia Elétrica da FEEC de maio de 2009 a Abril de 2013, membro
da Comissão de Avaliação e Contratação (CAC) da FEEC, vice-chefe do Departamento
de Sistemas e Energia, e representante dos docentes MS6 na Congregação da FEEC.
Externamente à universidade destaca-se sua atuação como Editor do periódico IEEE
Transactions on Sustainable Energy no período de 03 de 2011 a 04 de 2013 e sua
participação na organização de eventos científicos no Brasil e exterior.
Dado o acima exposto, considero que as atividades realizadas no período são
plenamente satisfatórias e encaminho favoravelmente a aprovação do presente relatório.
Campinas, 18 de Novembro de 2015
Prof. Clésio Tozzi
DCA/FEEC/UNICAMP
45
PARECER
Assunto:
Relatório de Licença Especial – período de 15/07/2014 a 14/07/2015
Interessado: Prof. Dr. Michel Zamboni Rached (DECOM/FEEC)
O professor Michel submeteu seu relatório de licença especial referente ao período de
15/07/2014 a 15/07/2015, usufruída junto ao grupo de fotônica do Prof. Mo Mojahedi,
no Departamento de Engenharia Elétrica e de Computação da Universidade de
Toronto (UofT), Canadá. O professor foi financiado pela FAPESP através de uma bolsa
de pesquisa no exterior.
O relatório já recebeu parecer favorável de seu departamento, tendo sido aprovado.
O professor Michel menciona que todos os objetivos estabelecidos inicialmente foram
atingidos no período.
Em função de um trabalho teórico realizado pelo professor Michel, o Departamento de
Engenharia Elétrica e de Computação da Universidade de Toronto realizou a compra
de equipamentos para a realização da parte experimental. É meu entendimento que
este fato tem grande relevância, mostrando o excelente trabalho realizado pelo
professor, e levando ao aprofundamento da cooperação UNICAMP/UofT e à criação de
nova linha de pesquisa.
Além disso, o professor também apresentou a seguinte produção científica no período:
•
•
•
•
Quatro artigos em periódicos internacionais;
Um artigo aceito e em fase de publicação em periódico internacional;
Dois artigos submetidos a periódicos internacionais;
Quatro artigos aceitos em conferências internacionais.
Em minha avaliação, trata-se de uma excelente produção no período de um ano.
Tendo em vista o excelente trabalho realizado pelo professor Michel Zamboni Rached
no período, recomendo a aprovação de seu relatório de Licença Especial.
Campinas, 17 de novembro de 2015.
Carlos A. Castro
Matr. 07698-8
DSE/FEEC/UNICAMP
46
ATA DO SEGUNDO DIA DE REALIZAÇÃO DOS TRABALHOS DA COMISSÃO
JULGADORA DO CONCURSO PÚBLICO DE PROVAS E TÍTULOS PARA
OBTENÇÃO DO TÍTULO DE LIVRE DOCENTE, NA ÁREA DE ENGENHARIA
ELÉTRICA E DE COMPUTAÇÃO, NA DISCIPLINA EE530 – ELETRÔNICA
BÁSICA I, DA FACULDADE DE ENGENHARIA ELÉTRICA E DE
COMPUTAÇÃO, DA UNIVERSIDADE ESTADUAL DE CAMPINAS PARA O
QUAL SE CANDIDATARAM OS SEGUINTES DOUTORES: FABIANO FRUETT E
MARCELO LUÍS FRANCISCO ABBADE.
PROVA DIDÁTICA
RESULTADO FINAL,
CLASSIFICAÇÕES,
PARECER FINAL
Aos seis dias do mês de novembro de dois mil e quinze, com início às dez horas
e cinquenta e cinco minutos, na Sala de Seminários I, da Faculdade de
Engenharia Elétrica e de Computação da Universidade Estadual de Campinas,
retomaram-se os trabalhos da Comissão Julgadora do Concurso Público em
epígrafe, composta pelos Professores Doutores Yaro Burian Júnior, Max
Henrique Machado Costa, Wilhelmus Adrianus Maria Van Noije, Raimundo
Carlos Silvério Freire e Galdenoro Botura Junior, conforme publicação no Diário
Oficial do Estado de São Paulo em 02/10/2015.
Iniciaram-se as apresentações das Provas Didáticas. Às dez horas e cinquenta e
cinco minutos, o 1° candidato, Professor Doutor Fabiano Fruett iniciou sua
apresentação. Ministrou aula sobre o tema: Amplificadores de potência:
Classes de operação, características e circuitos. Duração da aula: cinquenta e
oito minutos. O 2° candidato, Professor Doutor Marcelo Luís Francisco Abbade,
ministrou aula sobre o tema: Amplificadores com FET: tipos e características,
às doze horas e trinta e dois minutos. Duração da aula: cinquenta e dois
minutos.
Ao final das apresentações, foram distribuídas as cédulas oficiais para que cada
membro da Comissão atribuísse notas referentes à Prova Didática. As cédulas
foram colocadas em envelope que foi lacrado e rubricado por todos os membros
da Comissão e confiado à guarda da secretária da comissão.
Às quinze horas, iniciou-se a sessão pública de abertura dos envelopes com as
notas atribuídas aos candidatos pelos integrantes da Comissão Julgadora,
conforme estabelecido na Deliberação CONSU-A-05/2003 e Deliberação
CONSU–A- 041/2008 e A-002/2013 que estabelece o perfil de Professor
Associado I (MS-5.1) na Faculdade de Engenharia Elétrica e de Computação.
Procedeu-se à leitura e tabulação das notas e o cálculo das médias finais, cujo
resultado segue transcrito segundo a seguinte legenda:
47
•
•
Candidato 1: Prof. Dr. Fabiano Fruett
Candidato 2: Prof. Dr. Marcelo Luís Francisco Abbade
Prof. Dr. Yaro Burian Júnior
Candidatos
Títulos
Didática
Defesa de Tese
Média
Candidato 1
10,00
10,00
10,00
6,00
10,00
8,00
10,00
8,00
Candidato 2
Prof. Dr. Max Henrique Machado Costa
Candidatos
Títulos
Didática
Defesa de Tese
Média
Candidato 1
10,00
9,80
10,00
9,20
9,80
9,60
9,93
9,53
Candidato 2
Prof. Dr. Wilhelmus Adrianus Maria Van Noije
Candidatos
Títulos
Didática
Defesa de Tese
Média
Candidato 1
9,80
Candidato 2
9,20
9,50
7,50
9,50
9,00
9,60
8,57
Prof. Dr. Raimundo Carlos Silvério Freire
Candidatos
Títulos
Didática
Defesa de Tese
Média
Candidato 1
9,00
Candidato 2
8,50
8,50
7,50
10,00
7,00
9,17
7,67
Prof. Dr. Galdenoro Botura Junior
Candidatos
Títulos
Didática
Defesa de Tese
Média
Candidato 1
9,50
Candidato 2
9,00
9,50
9,00
9,50
9,00
9,50
9,00
Uma vez conferidos esses resultados, a Comissão Julgadora declarou os
candidatos: Professor Doutor Fabiano Fruett e Professor Doutor Marcelo Luís
Francisco Abbade, habilitados à obtenção do Título de Livre Docente, na área
de Engenharia Elétrica e de Computação, na disciplina EE530 – Eletrônica
Básica I, da Faculdade de Engenharia Elétrica e de Computação, da
Universidade Estadual de Campinas.
O Professor Doutor Yaro Burian Júnior esclareceu que o resultado deste
Concurso Público deverá ser homologado pela Congregação da FEEC e pela
Câmara de Ensino, Pesquisa e Extensão da UNICAMP. Em seguida, os
48
membros da Comissão Julgadora, em sessão reservada, elaboraram um parecer
circunstanciado sobre os resultados do Concurso Público que segue transcrito:
“A Comissão Julgadora expressa o seguinte parecer final: as provas foram
realizadas de acordo com as normas que regem o Concurso Público de Provas e
Títulos para obtenção do Título de Livre Docência, na disciplina EE530 –
Eletrônica Básica I, na área de Engenharia Elétrica e de Computação da
Universidade Estadual de Campinas – UNICAMP. Na Prova de Títulos, a
Comissão Julgadora avaliou os memoriais circunstanciados dos candidatos.
Na Prova Didática, foram avaliados o desempenho didático dos candidatos e o
conhecimento no assunto. Na Prova de Defesa de Tese ou avaliação do
conjunto da produção científica dos candidatos a Comissão Julgadora avaliou
o conhecimento nos assuntos relativos à área deste Concurso Público e
produção científica. De acordo com as indicações feitas pela Comissão
Julgadora os candidatos Professor Doutor Fabiano Fruett e Professor Doutor
Marcelo Luís Francisco Abbade foram considerados habilitados à LivreDocência.”
Em seguida, atendendo ao Artigo 17 da Deliberação Consu-A-005/2003, de
25/03/2003, alterado pela Deliberação Consu-A-001/2004, em Sessão Pública, o
Senhor Presidente procedeu à leitura do Parecer Final e proclamou o resultado.
Finalizando, agradeceu a todos os presentes e encerrou a sessão. Nada mais
havendo a tratar, eu, Cynthia Jazra Nakamura Lazani, designada para
secretariar os trabalhos da Comissão Julgadora, lavrei a presente Ata que,
depois de lida e achada conforme, vai assinada pelo Senhor Presidente, pelos
demais membros da Comissão Julgadora e por mim. Campinas, seis de
novembro de dois mil e quinze.
Prof. Dr. Yaro Burian Júnior - Presidente
Prof. Dr. Max Henrique M. Costa - Membro
Prof. Dr. Wilhelmus A. M. Van Noije - Membro
Prof. Dr. Raimundo C. Silvério Freire - Membro
Prof. Dr. Galdenoro Botura Junior - Membro
Cynthia Jazra Nakamura Lazani - Secretária
49
ATA DO SEGUNDO DIA DE REALIZAÇÃO DOS TRABALHOS DA COMISSÃO
JULGADORA DO CONCURSO PÚBLICO DE PROVAS E TÍTULOS PARA
PROVIMENTO DE 01 CARGO DE PROFESSOR DOUTOR, NÍVEL MS-3.1, EM
RTP, COM OPÇÃO PREFERENCIAL PARA O RDIDP, NA ÁREA DE
AUTOMAÇÃO, NA DISCIPLINA EA721 – PRINCÍPIOS DE CONTROLE E
SERVOMECNISMO, DA FACULDADE DE ENGENHARIA ELÉTRICA E DE
COMPUTAÇÃO DA UNIVERSIDADE ESTADUAL DE CAMPINAS PARA O
QUAL SE CANDIDATARAM OS SEGUINTES DOUTORES: MATHEUS SOUZA;
KLAUS RAIZER; DIEGO PAOLO FERRUZO CORREA; GERSON DOS SANTOS;
JEAN MIMAR SANTA CRUZ YABARRENA E MÁRCIO FELICIANO BRAGA.
PROVA DIDÁTICA,
RESULTADO FINAL,
CLASSIFICAÇÕES,
PARECER FINAL.
Aos dez dias do mês de novembro de dois mil e quinze, com início às quinze
horas e vinte e cinco minutos, na Sala de Seminários I da Faculdade de
Engenharia Elétrica e de Computação da Universidade Estadual de Campinas,
retomaram-se os trabalhos da Comissão Julgadora do Concurso Público em
epígrafe, composta pelos Professores Doutores Akebo Yamakami, Paulo
Augusto Valente Ferreira, Fernando José Von Zuben, Amit Bhaya e Luis
Antonio Aguirre, conforme publicado no Diário Oficial do Estado de São Paulo
em 23/09/2015.
Iniciou-se a apresentação da Prova Didática com duração mínima de 50
minutos e máxima de 60 minutos.
Às quinze horas e vinte e cinco minutos, o 1° candidato, Sr. Matheus Souza,
iniciou sua apresentação. Ministrou aula sobre o tema: Projeto de
Controladores Utilizando Método de Lugar das Raízes. Duração da aula:
cinquenta e quatro minutos.
Ao final da apresentação foram distribuídas as cédulas oficiais para que cada
membro da Comissão atribuísse nota referente à Prova Didática. As cédulas
foram colocadas em um envelope que foi lacrado e rubricado por todos os
membros da Comissão.
Às dezesseis horas e trinta e dois minutos iniciou-se a sessão pública de
abertura dos envelopes com as notas atribuídas aos candidatos pelos
integrantes da Comissão Julgadora, conforme estabelecido no Artigo 19 da
Deliberação Consu-A–30/2013, de 26/11/2013.
50
Inicialmente, o Presidente da Comissão relatou aos presentes que
compareceram ao primeiro dia do concurso os seguintes candidatos: Matheus
Souza; Gerson dos Santos e Márcio Feliciano Braga. Os candidatos Gerson dos
Santos e Márcio Feliciano Braga devolveram a Prova Escrita e desistiram do
concurso. Dado o caráter eliminatório da prova escrita e, respeitando-se os
critérios estabelecidos pelo edital do concurso, o candidato Matheus Souza foi
habilitado para a 2ª fase do concurso. Em seguida, os envelopes foram abertos e
as notas divulgadas, tabuladas e calculadas, segundo os critérios previstos no
edital, produzindo o resultado que segue transcrito na tabela abaixo, segundo a
seguinte legenda:
• Candidato 1: Sr. Matheus Souza
Prof. Dr. Akebo Yamakami
Candidatos Escrita
Títulos
Didática
Arguição
Plano de
Trabalho
Média
Média
Final
Candidato 1
10,00
9,50
9,70
9,50
9,74
9,7
10,00
Prof. Dr. Paulo Augusto Valente Ferreira
Candidatos Escrita
Títulos
Didática
Arguição
Plano de
Trabalho
Média
Média
Final
Candidato 1
10,00
9,50
9,50
9,50
9,70
9,7
10,00
Prof. Dr. Fernando José Von Zuben
Candidatos Escrita
Títulos
Didática
Arguição
Plano de
Trabalho
Média
Média
Final
Candidato 1
10,00
9,50
9,00
9,00
9,50
9,5
10,00
Prof. Dr. Amit Bhaya
Candidatos Escrita
Títulos
Didática
Arguição
Plano de
Trabalho
Média
Média
Final
Candidato 1
10,00
10,00
10,00
10,00
10,00
10
10,00
Prof. Dr. Luis Antonio Aguirre
Candidatos Escrita
Títulos
Didática
Arguição
Plano de
Trabalho
Média
Média
Final
Candidato 1
10,00
10,00
10,00
9,50
9,90
9,9
10,00
Uma vez conferidos esses resultados, a Comissão Julgadora declarou o
candidato Matheus Souza habilitado ao cargo de Professor Doutor, nível MS3.1, na área de Automação, na disciplina EA721 – Princípios de Controle e
51
Servomecanismo, da Faculdade de Engenharia Elétrica e de Computação, da
Universidade Estadual de Campinas.
A classificação do candidato, de acordo com as indicações de cada membro da
Comissão Julgadora é a seguinte:
INDICAÇÕES DA BANCA
Prof. Dr. Akebo
Yamakami
1º rodada
Matheus Souza
Prof. Dr. Paulo
Prof. Dr.
Augusto Valente Fernando José
Ferreira
Von Zuben
Prof. Dr.
Amit Bhaya
Matheus Souza
Matheus
Souza
Matheus Souza
Prof. Dr. Luis
Antonio
Aguirre
Matheus
Souza
Classificação Final
1º colocado(a)
Matheus Souza
O candidato Matheus Souza foi classificado em primeiro lugar com 5 (cinco)
indicações da Comissão Julgadora. O Professor Doutor Akebo Yamakami
esclareceu que o resultado deste Concurso Público deverá ser homologado pela
Congregação da FEEC e pela Câmara de Ensino, Pesquisa e Extensão da
UNICAMP. Em seguida, os membros da Comissão Julgadora, em sessão
reservada, elaboraram um parecer circunstanciado sobre os resultados do
Concurso Público que segue transcrito:
“A Comissão Julgadora expressa o seguinte parecer final: as provas foram realizadas de
acordo com as normas que regem o Concurso Público de Provas e Títulos para
provimento de Cargo de Professor Doutor da Universidade Estadual de Campinas –
UNICAMP. Na Prova Específica, a Comissão avaliou, baseada no Plano de Trabalho
elaborado pelo candidato, suas visões a respeito das perspectivas das atividades de
ensino, pesquisa e de extensão universitária na área de Automação, na disciplina EA721
– Princípios de Controle e Servomecanismo, e as propostas de atuação dentro destas
perspectivas. Com a Prova de Arguição, avaliou o conhecimento do candidato nos
assuntos relativos à área deste Concurso Público e o Memorial. Baseada na Prova
Escrita, avaliou também o conhecimento do candidato sobre o assunto tratado. Com a
Prova de Títulos, a Comissão Julgadora avaliou o memorial do candidato. Na Prova
Didática, foram avaliados o desempenho didático do candidato e o conhecimento no
assunto. De acordo com as indicações feitas pela Comissão Julgadora, fica o candidato
Matheus Souza classificado. Desta forma, é indicado para nomeação ao cargo em
concurso o candidato Matheus Souza”
52
Em seguida, atendendo ao Artigo 22 da Deliberação Consu-A-30/2013, de
26/11/2013, em Sessão Pública, o Senhor Presidente procedeu à leitura do
Parecer Final e proclamou o resultado. Finalizando, agradeceu a todos os
presentes e encerrou a sessão. Nada mais havendo a tratar, eu, Cynthia Jazra
Nakamura Lazani, Secretária da Comissão, lavrei a presente ata, que assino
juntamente com os membros da Comissão Julgadora. Cidade Universitária
"Zeferino Vaz", dez de novembro de dois mil e quinze.
Prof. Dr. Akebo Yamakami - Presidente
Prof. Dr. Paulo A. Valente Ferreira - Membro
Prof. Dr. Fernando José Von Zuben - Membro
Prof. Dr. Amit Bhaya - Membro
Prof. Dr. Luis Antonio Aguirre - Membro
Cynthia Jazra Nakamura Lazani - Secretária
53
DCA/FEEC/UNICAMP
Departamento de Engenharia de Computação e Automação Industrial - DCA
Faculdade de Engenharia Elétrica e de Computação - FEEC
Universidade Estadual de Campinas - UNICAMP
CEP. 13083-852 - Campinas, SP, Brasil.
Tel. (019) 3521-3706 - Fax. (019) 3521-3845
DCA/Ofício n 58
Campinas, 19 de novembro de 2015.
Ilmo. Senhor
Prof. Dr. João Marcos Travassos Romano
DD. Diretor da FEEC.
UNICAMP
Caro Prof. Romano,
Em nome do DSIF – Departamento de Semicondutores, Instrumentos e Fotônica e do
DCA – Departamento de Engenharia de Computação e Automação Industrial, temos a satisfação de
encaminhar para apreciação da Congregação da FEEC a proposta do Prof. José Claudio Geromel de
indicação do Prof. Yaro Burian Júnior para o recebimento de Título de Professor Emérito da
Unicamp.
Informamos que a referida proposta contou com pareceres favoráveis e foi aprovada por
unanimidade nos conselhos departamentais do DSIF e DCA conforme consta da documentação
anexada a este encaminhamento.
Atenciosamente,
Prof. Dr. Leandro Tiago Manera
Prof. Dr. Marco Aurélio Amaral Henriques
Chefe do DSIF
Chefe do DCA
54
55
56
57
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
ATA DA 220a REUNIÃO ORDINÁRIA DA CONGREGAÇÃO DA FACULDADE DE
ENGENHARIA ELÉTRICA E DE COMPUTAÇÃO, realizada em 26 de outubro de
2015, das 14h10 às 17:15 horas, no Auditório da FEEC.
A reunião foi presidida pelo Prof. João M. Travassos Romano, Diretor da FEEC.
• Compareceram os seguintes conselheiros: Docentes: Akebo Yamakami, Pedro Luis Dias
Peres, Renato da Rocha Lopes, Marco Aurélio A. Henriques, Luiz César Martini, Antonio
Augusto F. Quevedo, Leandro Tiago Manera, Paulo A. Valente Ferreira, Carlos A. de Castro
Junior, Clésio Luiz Tozzi, Paulo Cardieri, Sérgio Santos Mühlen. Gustavo Fridenraich, Darli A.
de Arruda Mello, Christiano Lyra Filho, Eduardo T. Costa (em substituição ao Gilmar Barreto),
Luiz Carlos Kretly. Funcionários: Márcio Massamitsu Ota, Carlos Raphael dos S. Gomes,
Gabriele Carrichio Ferreira. Discentes: Octávio Salim Moreira, Fernanda Caldas Correia,
Lauro Cruz e Souza, Gustavo R. de L. Tejerina (suplente de Rafael Cuerda Monzani).
• Ausências justificadas: Docente: Eduardo Alves do Valle Jr., Luis Geraldo Pedroso Meloni,
Reginaldo Palazzo Junior. Discentes: não houve. Funcionários: não houve.
• Ausências não justificadas: Docentes: não houve. Discentes: Henrique Noronha Facioli.
Funcionários: não houve.
A reunião teve início às 14h10
I. Aprovação da Ata da 219ª. Reunião Ordinária da Congregação de agosto de 2015.
Aprovado com 19 votos favoráveis, nenhum voto contrário e 03 abstenções.
II – INFORMES
a) Comissão de Graduação – Não há informes.
b) Comissão de Pós-Graduação – Não há informes.
c) Comissão de Extensão – Não há informes.
d) Direção
PROF. JOÃO MARCOS informa que na última reunião do CI tivemos apresentação de
alguns gráficos sobre as consultas ocorridas na página da FEEC. Queremos fazer uma
reformulação da página visando às comemorações dos 50 anos da FEEC em 2017.
Conforme solicitado recebemos algumas sugestões dos departamentos e a ideia é propor
um novo boletim a partir do próximo ano. Resumindo os eventos do mês, informa que
tivemos a visita da Embraer, com temas: codificação de voz (segurança de comunicação) e
rádio definido por software. Tivemos a reunião com os diretores das unidades, que acontece
periodicamente, na qual foram discutidos três tópicos que têm aspectos em comum: o ensino
de graduação, a avaliação docente e os mecanismos de contratação docente. A FEEC
receberá esta semana uma visita da Universidade do Porto. Houve um primeiro contato em
2014 quando prof. Antenor, junto com diretores de outras unidades, estiveram na
Universidade do Porto. Pretende-se nesse segundo encontro estabelecer um vínculo mais
forte. Foi solicitado aos coordenadores e a pelo menos um membro de cada departamento
que participem desse encontro. Há grande interesse de se estabelecer cooperações para
intercâmbio de estudantes, de graduação e pós-graduação, duplo diploma, cotutelas e
também intercâmbio de pesquisas, de docentes e funcionários.
III – ORDEM DO DIA
Itens destacados: 1-a, 3-a ao 3-l, 3-n ao 3-q, 7-a e 11.
Itens que não foram destacados: 2, 3-m, 3-o, 3-p, 3-q, 4, 5, 6, 7-b, 7-c, 8, 9, 10, 12, 13 e
01 da pauta suplementar.
58
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
Os itens não destacados foram aprovados com 22 votos favoráveis, nenhum contrário
e 02 abstenções.
2. Atos da Comissão de Pós-Graduação:
a) Parecer CPG nº 098/2015 credenciamento do Prof. Dr. Anésio dos Santos Junior, como
Professor Participante, com a finalidade específica de concluir a orientação do aluno Rodrigo
Gonçalves.
b) Parecer CPG nº 99 /2015, credenciamento do Prof. Dr. Daniel Dotta, como Professor
Pleno, junto ao Programa de Pós-Graduação da Faculdade de Engenharia Elétrica e de
Computação.
c) Parecer CPG nº 100/2015, credenciamento do Prof. Dr. Mateus Giesbrecht, como
Professor Pleno, junto ao Programa de Pós-Graduação da Faculdade de Engenharia Elétrica
e de Computação.
d) Parecer CPG nº 101/2015, credenciamento do Prof. Dr. Renato Baldini Filho, como
Professor Participante, com a finalidade específica de concluir as orientações de três alunos
de mestrado e quatro de doutorado.
e) Parecer CPG nº 102/2015, credenciamento da Dra. Rosana Almada Bassani, como
Professora Participante, com a finalidade de ministrar a disciplina IA887 – Fisiologia para
Engenharia Biomédica, no primeiro semestre de 2016.
f) Parecer CPG nº 103/2015, credenciamento do Prof. Dr. Victor Baptista FrencI, como
Professor Participante, para coorientação da aluna de mestrado Polieny de Faria Albernaz,
tendo como orientador o Prof. Dr. João Bosco Ribeiro do Val.
g) Parecer CPG nº 107/2015, Alteração da Redação da Instrução CPG/FEEC 43.
h) Parecer CPG nº 108/2015, Acordo de Cotutela entre a Université d’Angers e a UNICAMP
para desenvolvimento dos estudos do aluno de doutorado Renato Markele F. Cândido, tendo
como orientador o Prof. Rafael S. Mendes.
3. Atos da Comissão de Extensão
m) Resolução Extensão no.45 – – Relatório Final de Atividades do Convênio entre
UNICAMP/FINEP/SIBRATEC, Responsável: Luis G. P. Meloni.
o) Resolução Extensão nº. 47 - Contrato de Licenciamento entre UNICAMP/Seal Confort
Monitoramentos Ltda. ME, Responsável: Fabiano Fruett.
p) Resolução Extensão nº. 48 – Solicitação de redução de Carga Horária da Disciplina de
Extensão FEE 0155, Responsável: Marcelo G. Villalva.
q) Resolução Extensão nº. 49 –, pgs. .. Solicitação de redução de Carga Horária da
Disciplina de Extensão FEE 0189, Responsável: Marcelo G. Villalva.
4. Programa de Professor Colaborador
a) Interessado: DSE/FEEC, renovação de participação do Prof. Dr. Secundino Soares Filho
no Programa e análise do relatório do período anterior, relator: Prof. Dr. Clésio Luiz Tozzi.
5. Programa de Pesquisador Colaborador
a) Interessado: DECOM/ Prof. Dr. João Marcos Travassos Romano, renovação de
participação da Dra. Cynthia Cristina no programa e análise do relatório do período anterior.
Relator: Prof. Dr. Carlos Alberto de Castro.
6. Relatório Periódico de Atividades Docente
a) Interessado: Prof. Dr. Fernando José Von Zuben/DCA – período de 09/2011 a 08/2015,
Relator: Prof. Dr. Reginaldo Palazzo Júnior.
7. Licença Especial
b) Interessado: Prof. Dr. Rafael Santos Mendes/DCA – 02 períodos, 02/01/2016 a
30/06/2016 e 01/07/2016 a 30/12/2016, relator: Prof. Christiano Lyra Filho
59
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
c) Interessado: Prof. Dr. Madson Cortes de Almeida/DSE, relatório de Atividades de licença
especial, referente ao período de 01/08/2014 a 20/07/2015, Relator: Prof. Dr. Darli Augusto
de Arruda Mello.
8. Ingresso do Dr. Eric Rohmer no Quadro Docente da UNICAMP, Parte Permanente, com
extensão ao RDIDP e análise de projeto de pesquisa, Relator: Prof. Dr. Gilmar Barreto.
9. Homologação do resultado final do concurso para Provimento de Cargo de Professor
Doutor, nível MS3.1, na área de Energia Elétrica, disciplina EG614 – Estimação de Estado
em Sistemas de Energia Elétrica, realizado em outubro 2014.
10. Edital de Abertura de Concurso Público para Provimento de Cargo de Professor Doutor,
Nível MS3.1, na área de Telecomunicações e Telemática na disciplina EE540 – Teoria
Eletromagnética.
12. Proposta Orçamentária FEEC para 2016, Relator: Prof. Dr. Leandro Tiago Manera.
13. Indicação dos Profs. Ernesto Ruppert Filho e Renato Lopes, como representantes titular
e suplente, respectivamente, no Conselho Científico do CEPETRO.
Pauta Suplementar
1) Ingresso do Prof. Dr. Madson Cortes de Almeida no Quadro Docente da UNICAMP, Parte
Permanente, com extensão ao RDIDP e análise de projeto de pesquisa, Relator: Prof. Dr.
Sérgio Santos Mühlen.
Itens Destacados
1. Atos da Comissão de Graduação:
a) Parecer CG nº 067/2015, Avaliação Docente Primeiro Semestre de 2015. PROF. KRETLY
comenta que, em sua opinião, está na hora de fazer uma nova proposta de avaliação
docente, e se poderia investigar como se define a metodologia de ensino em outras
instituições e qual o peso efetivo dos questionários dos alunos. Sugere a possibilidade de a
Pós-graduação fazer a sua própria avaliação, se munir de instrumentos que possam também
avaliar a atividade docente, que é a atividade mais nobre que se tem na faculdade.
Acrescenta que sua preocupação é por conta de ter um grupo de professores, experientes e
que contribuíram muito para a faculdade, com médias relativamente baixas nas suas
avaliações. Fica o questionamento: será que são professores que têm uma avaliação ruim
ou são os critérios? Em sua opinião, os critérios. PROF. RENATO LOPES comenta que
essa questão da avaliação é complicada, a comissão quer trabalhar nisso e fica feliz que
exista essa união, que pode facilitar esse trabalho. Acrescenta que uma característica
curiosa dessas avalições docentes é que a correlação entre elas e o aprendizado é muito
pequena. Talvez seja uma ilusão acreditar se essa avaliação está medindo se o professor
ensina bem ou não. A CG gostaria muito de trabalhar essa questão, PROF. RENATO
LOPES diz que de fato é uma questão que a CG gostaria muito de trabalhar e poder dividir
esse trabalho com os colegas, o que seria bem melhor e talvez tivesse um impacto maior
dentro da universidade, agradece o Prof. Kretly e diz que fica encorajado com seu
comentário. PROF. JOÃO MARCOS comenta que haverá uma reunião com os diretores das
engenharias para tratar sobre essa questão da avaliação docente. O item é aprovado com
22 votos favoráveis, nenhum voto contrário e 02 abstenções. INÍCIO: 19:50 FIM: 27:55.
3. Atos da Comissão de Extensão
a) Resolução Extensão nº. 33 - Relatório Final de Atividades do Convênio entre UNICAMP/
FUNCAMP/PADTEC S.A, Responsável: Prof. Evandro Conforti. PROF. KRETLY pergunta
se esse encerramento teve algum impacto com relação aos problemas da PADTEC e PROF.
JOÃO MARCOS afirma que não tem nenhuma informação oficial sobre essa questão. Esses
projetos decorrem ainda da chamada FAPESP de 200. INÍCIO: 27:55 FIM: 29:55.
b) Resolução Extensão nº. 34 – Relatório Financeiro da APSPM do Lab. De Telemática ref.
ao ano de 2014, Responsável: Prof. João Bosco R. do Val.
60
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
c) Resolução Extensão nº. 35 – Relatório Financeiro da APSPM do Lab. de Alta Tensão ref.
ao ano de 2014, Responsável: Prof. José Antenor Pomilio.
d) Resolução Extensão nº. 36– Relatório Financeiro da APSPM do Lab. de Eng. De
Computação e Automação Industrial ref. ao ano de 2014, Responsável: Prof. Fernando A.
Campos Gomide.
e) Resolução Extensão nº. 37– Relatório Financeiro da APSPM do Lab. De Engenharia de
Sistemas ref. ao ano de 2014, Responsável: Secundino Soares Filho.
f) Resolução Extensão nº. 38– Relatório Financeiro da APSPM do Lab. De Sistemas e
Controle de Energia ref. ao ano de 2014, Responsável: Profa. Maria Cristina D. Tavares.
g) Resolução Extensão nº. 39– Relatório Financeiro da APSPM do Lab. De Sensores
Microeletrônicos ref. ao ano de 2014, Responsável: Prof. Fabiano Fruett.
h) Resolução Extensão nº. 40– Relatório Financeiro da APSPM do Lab. De Sistemas e
Energia Elétrica ref. ao ano de 2014, Responsável: Prof. Carlos Alberto de Castro Jr..
i) Resolução Extensão no. 41 – Relatório Financeiro da APSPM do Departamento de
Microondas e Óptica ref. ao ano de 2014, Responsável: Prof. Hugo Enrique Hernandez
Figueroa.
j) Resolução Extensão nº. 42 – Relatório Financeiro da APSPM do DMCSI ref. Ao ano de
2014, Responsável: Prof. César J. Bonjuani Pagan.
k) Resolução Extensão nº. 43 – Relatório Financeiro da APSPM do Lab. De Tecnologia
Fotônica ref. ao ano de 2014, Responsável: Prof. Edson Moschim. PROF. MARCO
AURÉLIO comenta que não foram indicados os valores de rendimentos financeiros nos
relatórios. Como o Prof. Meloni não está presente, a secretaria de Extensão é consultada,
apresenta algumas justificativas e se compromete a consultar a Funcamp para
esclarecimentos.. PROF. KRETLY comenta que como são relatórios de prestação de contas
de pequena monta, ao invés de mobilizar uma série de pareceristas, da congregação e da
faculdade, o parecer deveria ficar a cargo do coordenador. PROF. QUEVEDO esclarece que
apesar de serem várias prestações de contas e consequentemente vários pareceristas, o
processo é bem simples. PROF. MARCO AURÉLIO comenta que todos os pareceres foram
feitos pelo Prof. Takaaki. Com o compromisso de alguns ajustes para futuros relatórios, o
item é aprovado com 18 votos favoráveis, nenhum contrário e 06 abstenções. INÍCIO: 30:00
FIM: 49:25.
l) Resolução Extensão nº. 44 – Relatório Final de Atividades do Convênio entre UNICAMP/
FUNCAMP/EMBRAER, Responsável: Prof. José Pissolato Fo. PROF. KRETLY sugere que o
parecer tenha mais informações sobre a evolução entre a empresa e o convênio e se
atendeu o esperado, colocando alguns comentários no relatório final. Complementa que isso
deveria ser aplicado em todos os convênios. PROF. JOÃO MARCOS diz que a sugestão
será levada à comissão de extensão. O item é aprovado com 20 votos favoráveis, nenhum
contrário e 04 abstenções. INÍCIO: 37:30 FIM: 40:00.
n) Resolução Extensão nº.46 – Proposta de abertura do curso de extensão “Uma Visão
Moderna sobre Projeto de Placa de Circuito Impresso”, Responsável: Yuzo Iano. PROF.
KRETLY comenta que tem notado que alguns cursos de extensão que são oferecidos pela
faculdade, não são característicos da Unidade ou da própria Universidade. Futuramente com
a mudança do Estatuto, esses cursos sendo aprovados na congregação, passarão ainda
para análise por uma comissão, como ocorre com convênios e outros casos. O item é
aprovado com 22 votos favoráveis, nenhum contrario e 02 abstenções. INÍCIO: 49:30 FIM:
52:45.
7. Licença Especial
a) Interessado: Prof. Dr. José Pissolato Filho/DSE – 2 períodos março/2016 a 08/2016 e
09/2016 a 02/2017, Relator: Prof. Dr. Luiz César Martini. PROF. MARCO AURÉLIO destaca
o item questionando sobre a carga didática do período. PROF. MARTINI, quem emitiu o
parecer, informa que há aprovação da CG e CPG, por esse motivo não especificou no
parecer. PROF. JOÃO MARCOS cita a informação de que houve dispensa da carga didática
61
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
para o primeiro e segundo semestre de 2016. O item é aprovado com 19 votos favoráveis,
nenhum contrário e 04 abstenções. INÍCIO: 52:47 FIM: 55:50.
11. Proposta de procedimentos realização de concurso Professor Titular (Del. CONSU
009/2015 de 04/08/2015)-http://www.pg.unicamp.br/mostra_norma.php?id_norma=3831.
PROF. JOÃO MARCOS informa que o item foi destacado por ter sido retirado de pauta na
reunião anterior. Acrescenta que, após a última congregação, fomos informados sobre
aprovação da vaga de 2015. As discussões são retomadas, PROF. SÉRGIO comenta que
não tem nenhuma dúvida ou objeção que se faça a alteração sobre a validade do concurso.
Só pede atenção quanto ao prazo. Se for definido por 06 meses, poderá não ser suficiente
para homologação do concurso, contratação do primeiro colocado e ainda chamar o
segundo, se for o caso. PROF. JOÃO MARCOS concorda que, dependendo do período do
ano, o prazo de 06 meses pode não ser suficiente. PROF. MARCO AURÉLIO coloca que a
proposta do DCA é que se mantenha a regra atual, que o concurso se encerre com a
contratação do primeiro colocado e no caso de ter duas vagas disponíveis, abrir o concurso
com as duas vagas e o concurso encerrando-se com a ocupação dessas duas vagas.
PROF. PAULO VALENTE diz que a posição do DSE é a mesma do DCA. PROF. MANERA
diz que o DSIF é a favor da extensão do prazo de validade. PROF. SÉRGIO comenta que
um dos argumentos fortes discutidos em seu departamento é com relação aos custos de se
realizar um concurso, nesse caso talvez fosse vantajoso manter o concurso em aberto por
um tempo, a menos que haja algum tipo de prejuízo acadêmico ou institucional. PROF.
MARTINI diz que não vê razão para redução do prazo de validade, de 01 ano para 06
meses. PROF. JOÃO MARCOS comenta que foi uma tentativa para buscar um consenso.
Propõe que a congregação vote se o art. 13 fica com um prazo de validade ou não e se a
opção for pela existência de um prazo, então fazemos uma segunda votação definindo o
prazo. PROF. PAULO VALENTE argumenta que um docente que eventualmente no ano
anterior não atendesse o perfil, venha a atender e tenha a possibilidade de participar do
concurso e ainda, se houver mudança no perfil ele poderá não satisfazer esse perfil no
próximo ano. PROF. MANERA comenta que tem outra visão em relação a essa questão, ao
estender o prazo de validade, a partir do momento da publicação, se houver mudança no
perfil, o candidato está seguro durante esses 06 meses ou 01 ano. PROF. MARTINI diz que
um argumento forte em favor da proposta da diretoria é que a FEEC é a única Unidade que
adota uma regra diferente. PROF. RENATO LOPES pergunta se houve algum
questionamento ou reclamação por parte das outras unidades sobre esse fato e PROF.
JOÃO MARCOS diz que se não. PROF. PAULO VALENTE diz que a FEEC é a única
unidade que pratica essa regra porque talvez tenha sido a unidade que foi mais penalizada
por esse processo todo, na questão de formação de fila e de prioridade na promoção. Alguns
colegas preferiram deixar a faculdade por conta desse problema. PROF. JOÃO MARCOS
comenta que isso poderia ter ocorrido com um edital ou com outro. PROF. EDUARDO
comenta que os concursos analisados na CIDD não têm essa restrição. O último concurso
de professor titular do IFGW eram com 03 vagas, com validade, e passaram os três.
Manifesta-se favorável ao prazo de validade de 01 ano com extensão para 02 anos, devido
ao custo que se tem pela realização do concurso e a dificuldade de conseguir membros que
não tenham nenhum vínculo com os candidatos. PROF. GEROMEL, que está participando
da reunião como ouvinte, pede a palavra e comenta que quando se tem um concurso com
várias vagas já definidas a priori, não há problema algum, o problema ocorre quando se abre
o concurso com uma vaga, com vários aprovados, um determinado departamento solicita a
liberação de uma segunda vaga para esse concurso e é concedida. E em outro concurso
não é. Esses casos ocorreram no Instituto de Física, causou uma dificuldade imensa no
CONSU e foi uma decisão extremamente complexa, porque essa decisão foi tomada
sabendo quais seriam os candidatos que receberiam as vagas. A FEEC é a única unidade
que adota esse procedimento até agora, mas não será. Na ultima reunião do CONSU houve
outra unidade que adotou esse procedimento, exatamente para evitar esse problema de
impessoalidade e dificuldade de decisão. PROF. JOÃO MARCOS comenta que esse
fenômeno não tem como ocorrer na FEEC pelo fato de que só temos uma área para
62
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
288
289
290
291
292
293
294
295
296
297
298
299
300
301
302
303
304
305
306
307
308
309
310
311
312
313
314
315
316
317
318
319
320
321
322
323
324
325
concurso de titular. Propõe que seja votada uma proposta contra a outra: manter o edital
como está ou se estabelecer um prazo de validade para o concurso. A proposta de se ter um
prazo de validade tem a maioria dos votos, 11, e a proposta do encerramento do concurso
com a ocupação da vaga obtém 8 votos e 5 abstenções. É votada ainda a proposta para
prazo de validade, doze ou seis meses. A primeira obteve 8 votos favoráveis, a segunda 7
votos favoráveis e 07 abstenções. Foi aprovado validade de 12 meses para os concursos de
professor titular. INÍCIO: 55:52 FIM: 1:37:25.
IV. EXPEDIENTE
PROF. EDUARDO comenta sobre o VII Simpósio de Instrumentação e Imagens Médicas e o
Simpósio de Processamento de Sinais que ocorreu na FEEC. Agradece o apoio da diretoria
e da CPG pela disponibilidade do espaço e logística, ao pessoal do SATE e a todos os
funcionários. Agradece também aos professores Sérgio Mühlen e Paulo Cardieri,
presidentes da Sociedade de Engenharia Biomédica, à Sociedade Brasileira de
Telecomunicações e também pela parceria com o Instituto de Pesquisas Eldorado e ao
CPqD. PROF. JOÃO MARCOS parabeniza a todos pelo evento e também agradece a todos
pelo apoio. PROF. KRETLY pergunta quem é responsável por elaborar as atas das reuniões
de avaliação dos cursos diurnos e noturnos. Diz que recebeu uma ata e constatou que não
corresponde ao que foi discutido e que não relata corretamente o que aconteceu na reunião,
pelo menos a que ele participou. Solicita uma explicação do coordenador de graduação.
PROF. RENATO LOPES diz que a responsabilidade de elaboração dessa ata é dos alunos.
Por ter vindo por um canal oficial da CG, a responsabilidade de divulgação é, em ultima
análise, sua e pede desculpa pelo desconforto que isso possa ter causado. Informa que essa
não é a ata oficial da CG. PROF. JOÃO MARCOS diz que, se a ata não é oficial, a
divulgação deveria ser feita de outra forma. O aluno OTÁVIO solicita que o prof. Kretly envie
o ponto que constatou estar divergente. INÍCIO: 1:37:25 FIM: 1:49:15.
1. Documentação do DCA para ciência da Congregação.
PROF. MARCO AURÉLIO faz um resumo geral sobre o assunto e diz que por decisão do
departamento, esse assunto foi enviado para conhecimento e discussão da congregação.
Por ser uma reunião aberta, PROF. GEROMEL está presente e se manifesta sobre o
ocorrido com a matrícula do aluno Rafael. Como ele havia perdido o prazo devido a um
problema administrativo, foi orientado pela DCA, a solicitar autorização do coordenador da
pós-graduação, o que não foi autorizado. A coordenação de pós-graduação informou que o
procedimento foi o mesmo adotado para todos os alunos que tiveram esse problema. Foi
solicitado ao departamento que enviasse um pedido de análise formal dessa questão à
comissão de pós-graduação, o que foi feito isso, mas o assunto não entrou na pauta da
reunião. Foi discutido só informalmente. Cita outro fato ocorrido há aproximadamente 03
anos quando uma aluna também perdeu o prazo e não pode efetuar a matrícula. Por um dia
não foi permitido que ela se tornasse aluna regular e obtivesse a bolsa a ela concedida pela
FAPESP. Foi uma penalidade bastante rigorosa em que a aluna teve uma grande perda.
Trata-se de uma aluna brilhante que irá concluir seu doutorado agora, só que com 06 meses
de atraso por conta do ocorrido. Solicita à congregação que analise essa questão das
matrículas dos alunos, que, diante de algum pequeno problema administrativo, não é
efetivada. Acrescenta que, em setembro de 2013 um aluno orientado do coordenador de pós
também perdeu a matrícula e o procurou para saber se poderia fazer o curso, no que obteve
seu apoio. Foi enviada uma carta ao coordenador que autorizou a matrícula. De seu ponto
de vista esse procedimento deveria ser adotado para todos os alunos. PROF. PEDRO
PERES diz que a atribuição do coordenador de pós-graduação é manifestar-se
favoravelmente ou contrariamente às solicitações e que o procedimento de 2013 não foi
adotado porque era seu aluno, foi adotado para todos os alunos que solicitaram inscrição
como aluno especial. PROF. GEROMEL diz que foi muito bom que todos os alunos tenham
sido atendidos e que esse procedimento deveria ser adotado atualmente também. PROF.
JOÃO MARCOS abre o item para discussão. PROF. SÉRGIO questiona se o item está no
expediente para informação ou se é para discutir. PROF. JOÃO MARCOS diz que caso
63
326
327
328
329
330
331
332
333
334
335
336
337
338
339
340
341
342
343
344
345
346
347
348
349
350
351
352
353
354
355
356
357
358
359
360
361
362
363
364
365
366
367
368
369
370
371
372
373
374
375
376
377
378
379
380
alguém queira se manifestar, no sentido de aprimoramento, está aberto para que isso seja
feito. PROF. EDUARDO TAVARES comenta que participou da reunião da CPG e que é
importante deixar claro que o assunto não foi colocado em pauta porque o representante do
DCA somente consultou se o assunto seria colocado em pauta e, como não foi, ao final da
reunião houve uma discussão informal sobre o assunto. PROF. GEROMEL acrescenta que
a partir do momento que o departamento encaminha algo para a CPG, o procedimento é
claro, é como o que está sendo adotado na congregação. PROF. JOÃO MARCOS comenta
que existem divergências de opiniões e diferentes visões, mas não uma proposta querendo
favorecer a escola e outra prejudicar, todos tem o mesmo objetivo de querer construir uma
boa escola. Acrescenta que conversou individualmente com os professores Pedro e
Geromel, sempre foi favorável a exceções e contrário a muitas regras e as exceções devem
ser julgadas em função da frequência com que ocorre e em função do prejuízo. Cabe uma
medida de prudência, definir o que pode ser feito e o que não pode. Há algumas situações
que na CPG são mais rígidas e na CG não e vice-versa.. Na graduação o aluno tem o prazo
para fazer a matrícula e senão ele perde, de certa forma a rigidez é maior. Na CPG as
coisas estão mais centradas na tomada de decisão do coordenador, se a congregação tem a
visão de que não está funcionando de acordo, talvez seja o caso de se propor um
mecanismo alternativo. PROF. JOÃO MARCOS acrescenta que se sensibiliza com o
ocorrido, mas acredita que todos estão empenhados em colocar os aspectos acadêmicos
em primeiro lugar. O coordenador pode sim tomar a decisão de aprovar ou deixar de aprovar
a matrícula, mas se esse problema está se tornando frequente, talvez fosse o caso de
repensar a forma de como a inscrição e aceitação de aluno especial está sendo feita, talvez
essa seria a melhor consequência que esse tipo de discussão pode levar. Nesse caso
específico, foi colocado no expediente para discussão. PROF. KRETLY diz que não isso
como um problema irreconciliável e gostaria de ouvir uma posição pessoal do prof. Marco
Aurélio sobre essa questão. Acredita ser oneroso, do ponto de vista de tempo e da
exposição dos membros, a congregação levar esse assunto para a pauta da próxima reunião
e propõe que, antes disso, a diretoria faça uma reunião de conciliação para resolver esse
problema. Entende os argumentos do prof. Geromel, mas também entende a posição
institucional do coordenador. PROF. MARCO AURÉLIO coloca sua posição de que o
coordenador tem seus motivos para aceitar ou não a matrícula, talvez se ele tivesse aceitado
essa matrícula, o assunto não teria chegado à congregação. A política que o coordenador
vem adotando nesses últimos semestres é de não aceitar nenhuma matrícula fora do prazo,
pois isso gera certo desgaste com a DAC. Acrescenta que o prof. Pedro Peres relatou que
havia combinado com a DAC de que não enviaria mais nada fora do prazo, por conta dos
problemas que isso causa do ponto de vista operacional. Não tendo aceitado a matrícula
fora do prazo, a decisão foi acatada e o assunto dado como encerrado. O coordenador foi
eleito para tomar esse tipo de decisão e várias outras. Com certeza muitas outras decisões
podem estar causando descontentamento de muitos alunos e docentes. Se o coordenador
vem fazendo algo continuamente que está prejudicando o funcionamento da escola, tem que
analisar e ver o que está acontecendo, mas um caso como esse de tomar a decisão de
aceitar a matrícula fora de prazo ou não, o que havia sido combinado com a DAC, entendese que, como ele foi eleito para tomar essas decisões, é atribuição dele que o faça. A
questão indevida foi a informalidade no encaminhamento à CPG. O ideal seria ter sido
colocado em pauta e discutido na reunião e sido votado e mesmo que a decisão do
coordenador fosse acatada, esse assunto seguiria adiante. PROF. GEROMEL diz que sua
visaõ à respeito da DAC é que ela é um órgão assessor, que deve fazer aquilo que é melhor
e importante para a faculdade. Com relação à decisão do coordenador de aceitar ou não a
matrícula dos alunos, foi por uma questão estritamente administrativa. O aluno foi à DAC e e
disseram que seria possível com a concordância do coordenador. Se há vaga e há
professor, não vê problema em aceitar a matrícula. Essa penalidade é muito grande e não
faz bem nem para a faculdade e nem para o aluno. PROF. DARLI comenta que quando
chegou à faculdade, se surpreendeu com o prazo da matrícula, na UNB, o prazo da
matrícula é até o primeiro dia de aula, no caso dos alunos que vem de fora, não há o risco
de perder o prazo. PROF. GUSTAVO pergunta o que ocorreu com a matrícula e o que foi
64
381
382
383
384
385
386
387
388
389
390
391
392
393
394
395
396
397
398
399
400
401
402
403
404
405
406
407
feito pelo aluno. PROF. PEDRO PERES diz que o aluno não fez o procedimento necessário
para efetivar a sua matrícula. PROF. GUSTAVO sugere que seja disparado um e-mail
alguns dias antes como lembrete aos alunos. PROF. JOÃO MARCOS diz que é preciso
entrar num consenso e verificar dentre as possíveis alternativas, qual é a melhor para ambas
as partes. PROF. EDUARDO TAVARES diz que o fato do aluno ter sido selecionado, não
significa que ele está matriculado na disciplina. É necessário fazer sua matricula na DAC.
Essa informação, como todas as outras, está na página da CPG. O alunos as vezes não se
atentam para ler todas as informações, e não são poucos os que deixam de fazer esses
procedimentos. Esse é um assunto que deve ser discutido de uma maneira geral, não
especificamente esse caso do aluno do prof. Geromel. Nesse caso não há mais o que fazer,
o aluno deixou de fazer a matrícula e não é aluno da Unicamp. PROF. GEROMEL acha que
discussão poderia alertar a coordenação de retomar esses casos e resolvê-los. Porque o
coordenador não pode consultar o professor que é uma peça importante para buscar
informações sobre o aluno? Se ele está estudando, se está fazendo as provas e se por
algum motivo não concluir a matrícula, porque não resolver o problema? É inconcebível o
que aconteceu. Deixar o aluno de fora, sem assistir aula e sem poder usufruir uma bolsa, já
tendo sido concedida. PROF. JOÃO MARCOS agradece as manifestações, espera poder
construir algo com o que foi discutido e coloca a reunião por encerrada. INÍCIO: 1:49:15
FIM: 3:03:15.
V. INFORMES
Nada mais havendo a tratar, o Senhor Presidente declara encerrada a reunião e, para
constar, eu, Márcia Helena Gibim Fracaro, Assistente Técnico da FEEC, lavro a presente
Ata.
65