RELATÓRIO DE AVALIAÇÃO
2014
Apresentado pela:
COMISSÃO PRÓPRIA DE AVALIAÇÃO
MANTENEDORA
Sociedade Educacional Desembargador Plínio Pinto Coelho – SEDEP
MANTIDA
FACULDADE SANTO ANTÔNIO DE PÁDUA – FASAP
Março - 2015
DADOS INSTITUCIONAIS
Credenciamento: Portaria Nº 702 de 18 de março de 2004 (DOU em 19/03/2004)
Início das Atividades: (Junho de 2004)
Curso de Bacharelado em Administração: Portaria Nº 522 de 15/10/2013 – Nº Ordem
13
Curso de Bacharelado em Direito: Portaria Nº 1677 de 14/10/2010
Curso de Licenciatura em Educação Física: Portaria Nº 359 de 17/08/2011 – Nº de
Ordem 05
Curso de Bacharelado em Enfermagem: Portaria Nº 539 de 14/04/2009
Curso de Bacharelado em Engenharia: Portaria nº. 120, de 15/03/2013 – Nº de Ordem
6
FASAP – Faculdade Santo Antônio de Pádua
R. Deomar Jaegger, 02, Alequicis.
Santo Antônio de Pádua – RJ
Telefones: (22) 38510667
COMPOSIÇÃO DA COMISSÃO PRÓPRIA DE AVALIAÇÃO – CPA
Presidente: Prof. Júlio César Correa de Oliveira
REPRESENTANTES
Docentes
Profª. Lidia Azevedo Terra
Prof. Arandir de Souza Carvalho
Prof. José Mauro Pires da Silveira
Corpo Técnico-Administrativo
Ângela Maria Rocha Robert
Luciene de Fátima Barrados Silva
Lucilene Souza Benedito
Sady Caetano da Silva Filho
Corpo Discentes:
Hermett Pereira de Oliveira
Lucas Silva Vianna Oliveira
Luiz Raymundo de Jesus Alves
Joaquim Maia Figueira Junior
Sociedade Civil Organizada:
Adjanets Machado de Souza – Maçonaria
SUMÁRIO
1 – Considerações Iniciais
4
1.1 – Etapas
6
1.2 – Instrumentos Avaliativos
6
1.3 – Divulgação dos Resultados
7
2 – Eixos
8
2.1 - Eixo 1 – Planejamento e Avaliação Institucional
8
2.2 - Eixo 2 – Desenvolvimento Institucional
19
2.3 - Eixo 3 – Políticas Acadêmicas
21
2.4 - Eixo 4 – Políticas de Gestão
40
2.5 - Eixo 5 – Infraestrutura
49
3 – Considerações Finais
64
1 – Considerações Iniciais
De acordo com as normas do Sistema Nacional de Avaliação da Educação Superior (SINAES), toda
instituição de ensino superior, seja ela pública ou privada, deve contar com uma Comissão Própria de
Avaliação (CPA) cuja competência é coordenar o processo de autoavaliação institucional.
Na FASAP, ao longo dos seus 10 anos, comemorados em 2014, a CPA sempre foi de grande
relevância sendo responsável por várias conquistas, como investimentos em equipamentos para os
diversos laboratórios, acervo bibliográfico, infraestrutura, atividades de ensino, pesquisa e extensão,
entre outras. Os relatórios produzidos pela CPA são um importante instrumento norteador para a tomada
de decisão das diferentes instâncias que compõem a Instituição como coordenações, direção e
mantenedora, além de subsidiar a elaboração do Plano de Desenvolvimento Institucional (PDI).
Todo o trabalho da CPA é norteado pelas propostas do SINAES, desta forma, desde o ano de 2013,
a CPA reestruturou seus instrumentos avaliativos adotando como parâmetro os 5 eixos avaliativos no qual
as 10 dimensões do SINAES foram agrupadas. São eles:
Eixo 1 – Planejamento e Avaliação Institucional: considera a dimensão 8 do SINAES (Planejamento
e Autoavaliação). Inclui também um Relato Institucional que descreve e evidencia os principais elementos
do seu processo avaliativo (interno e externo) em relação ao Plano de Desenvolvimento Institucional,
incluindo os relatórios elaborados pela Comissão Própria de Avaliação (CPA) do período que constituiu o
objeto de avaliação.
Eixo 2 – Desenvolvimento Institucional: contempla a dimensão 1 do SINAES (Missão e o Plano de
Desenvolvimento Institucional) e a dimensão 3 (Responsabilidade Social da Instituição).
Eixo 3 – Políticas Acadêmicas: abrange a dimensão 2 do SINAES (Políticas para o Ensino, Pesquisa
e Extensão), a 4 (Comunicação com a Sociedade) e a dimensão 9 (Políticas de Atendimento aos Discentes).
Eixo 4 – Políticas de Gestão: compreende a dimensão 5 do SINAES (Políticas de Pessoal), a 6
(Organização e Gestão da Instituição) e a dimensão 10 (Sustentabilidade Financeira).
Eixo 5 – Infraestrutura: corresponde à dimensão 7 do SINAES (Infraestrutura Física).
Em 2014, iniciou-se um novo ciclo avaliativo para o triênio 2014, 15 e 16, entretanto, a NOTA
TÉCNICA INEP/DAES/CONAES Nº 65 que entrou em vigor em 9 de outubro de 2014 define em seu capítulo
5 um novo ciclo avaliativo de 3 anos a iniciar em 2015, portanto, composto dos anos 2015, 2016 e 2017
4
como os respectivos relatórios são postados nos anos subsequentes, estes serão, respectivamente,
postados em 2016, 2017 e 2018. A mesma nota técnica dá um novo formato ao relatório tanto parcial
quanto final da CPA. Assim, o presente relatório segue ainda o formato em vigor de 2014 e o presente
ciclo avaliativo, em caráter excepcional, será composto apenas de 1 ano (2014).
Nas palavras da já mencionada Nota Técnica, “o processo de autoavaliação da IES deverá ser
consolidado no Relatório de Autoavaliação Institucional, que tem por finalidades fomentar a cultura de
avaliação institucional e subsidiar os processos de avaliação externa.” O texto diz ainda: “a autoavaliação,
em consonância com o Plano de Desenvolvimento Institucional (PDI) da IES, deve ser vista como um
processo de autoconhecimento conduzido pela Comissão Própria de Avaliação (CPA), mas que envolve
todos os atores que atuam na instituição, a fim de analisar as atividades acadêmicas desenvolvidas. É um
processo de indução de qualidade da instituição, que deve aproveitar os resultados as avaliações externas
e a informações coletadas e organizadas a partir do PDI, transformando-os em conhecimento e pelos
atores envolvidos. Afinal, as ações e melhoria a serem implementadas pela instituição dependem de sua
própria compreensão de seu autoconhecimento.”
No ano de 2014, os atores que formavam a comunidade acadêmica eram distribuídos de acordo
com o apresentado na tabela 1.
Tabela 1 – Comunidade acadêmica interna - FASAP
Atores
População*
Participantes
%
Corpo Discente
763
497
66%
Corpo Docente
57
46
81%
Corpo Técnico-Administrativo
18
17
95%
Total
838
560
67%
Fonte : Tesouraria e Registro Acadêmico*
Além da comunidade interna participaram do processo de autoavaliação no ano de 2014 a
comunidade externa a instituição formada pelo município de Santo Antônio de Pádua e vizinhos, onde
foram entrevistadas 1200 pessoas.
5
1.1 – Etapas
Planejamento:
•
Análise do instrumento de avaliação externo;
•
Elaboração dos quesitos de avaliação considerando os 5 eixos propostos pelo SINAES no
instrumento de avaliação externa;
•
Estruturação e confecção dos instrumentos de avaliação.
Execução:
•
Aplicação dos questionários;
•
Análise de documentos;
•
Tabulação dos resultados;
•
Montagem do relatório;
•
Divulgação.
1.2 – Instrumentos avaliativos
Como instrumento avaliativo a CPA adota a análise documental, questionários aplicados a
comunidade interna e pesquisa de opinião aplicada à comunidade externa.
1.2.1 – Questionários
Antes da aplicação dos questionários é promovido um processo de sensibilização e envolvimento
de todos os membros da comunidade interna através de visitas as salas de aulas e informações nos murais
fixos móveis e dispostos em áreas de maior circulação.
Os quesitos que compõem os questionários são organizados de acordo com os segmentos, por
isso, nem todos os segmentos avaliam os mesmos quesitos.
Os questionários dirigidos a comunidade interna foram estruturados em itens que poderiam ser
avaliados da seguinte forma:
•
Não sabe
•
Insuficiente
•
Suficiente
6
•
Bom
•
Muito Bom
1.2.2 – Pesquisa de opinião e análise documental
Para a comunidade externa foi elaborada uma pesquisa de opinião a respeito da IES, para tal tarefa
a comissão conta com a participação dos alunos do 5º período de Administração, com o uso da disciplina
de Estatística. A análise documental é aplicada em apoio à análise de itens como:
•
Missão e Plano de Desenvolvimento Institucional (PDI)
•
Sustentabilidade financeira.
1.2.3 – Coleta e tabulação
Os questionários são aplicados manualmente, no caso da comunidade interna, pelos membros da
comissão e no caso da comunidade externa através de trabalho desenvolvido pelos alunos da disciplina
de estatística do 5º período do curso de Administração sob supervisão do professor membro da comissão.
Em todos os casos, foram estabelecidos critérios para manter a confiabilidade e sigilo das informações.
Os questionários aplicados ao Corpo Discente, após a aplicação são tabulados por software
especialmente desenvolvido para análise dos dados, para os demais questionários é utilizada a planilha
eletrônica Microsoft Office Excel®.
1.3 – Divulgação dos Resultados
A divulgação dos resultados é feita primeiramente através do encaminhamento do relatório final
as Coordenações e a Direção, em seguida através de reunião com os Mantenedores, onde é feita a
exposição de todo o processo de trabalho e suas conclusões, sendo debatidas as questões levantadas pela
CPA. As informações são divulgadas ao Corpo Discente através de fixação nas salas de aula e nos murais,
fixos e móveis, localizados em áreas de grande circulação. Com relação ao Corpo Técnico-Administrativo
e Corpo Docente a CPA conta com a colaboração das Coordenações como forma de garantir que todos
tenham acesso às informações. Após este processo as informações são disponibilizadas no Site
Institucional www.fasap.com.br, onde a comunidade.
7
2 – Eixos
2.1 – Eixo 1: Planejamento e Avaliação Institucional
Planejamento e Avaliação Institucional
Administração
40,00%
35,00%
30,00%
25,00%
20,00%
15,00%
10,00%
5,00%
0,00%
Sua participação no
processo de avaliação
institucional (CPA)
Divulgação dos
resultados da
avaliação institucional
Não Sabe
17,48%
22,33%
Implementação das
ações acadêmicas e
administrativas pela
Fasap apontadas pela
CPA
25,24%
Insuficiente
11,65%
13,59%
13,59%
Suficiente
18,45%
15,53%
18,45%
Bom
35,92%
33,98%
22,33%
Muito bom
16,50%
14,56%
20,39%
8
Planejamento e Avaliação Institucional
Administração
35,00%
30,00%
25,00%
20,00%
15,00%
10,00%
5,00%
0,00%
Planejamento e Avaliação Institucional
21,68%
Não Sabe
Insuficiente
12,94%
Suficiente
17,48%
Bom
30,74%
Muito Bom
17,15%
Planejamento e Avaliação Institucional
Direito
35,00%
30,00%
25,00%
20,00%
15,00%
10,00%
5,00%
0,00%
Sua participação no
processo de avaliação
institucional (CPA)
Divulgação dos
resultados da avaliação
institucional
16,86%
18,02%
Implementação das
ações acadêmicas e
administrativas pela
Fasap apontadas pela
CPA
31,98%
Insuficiente
8,72%
13,37%
15,12%
Suficiente
29,07%
27,91%
27,91%
Bom
29,07%
30,81%
19,19%
Muito Bom
16,28%
9,88%
5,81%
Não Sabe
9
Planejamento e Avaliação Institucional
Direito
30,00%
25,00%
20,00%
15,00%
10,00%
5,00%
0,00%
Não Sabe
Planejamento e Avaliação
22,29%
Insuficiente
12,40%
Suficiente
28,29%
Bom
26,36%
Muito bom
10,66%
10
Planejamento e Avaliação Institucional
Educação Física
40,00%
35,00%
30,00%
25,00%
20,00%
15,00%
10,00%
5,00%
0,00%
Não Sabe
Sua participação no
processo de avaliação
institucional (CPA)
Divulgação dos
resultados da avaliação
institucional
23,44%
25,00%
Implementação das
ações acadêmicas e
administrativas pela
Fasap apontadas pela
CPA
26,56%
Insuficiente
9,38%
7,81%
3,13%
Suficiente
20,31%
25,00%
31,25%
Bom
35,94%
34,38%
34,38%
Muito Bom
10,94%
7,81%
4,69%
Planejamento e Avaliação Institucional
Educação Física
35,00%
30,00%
25,00%
20,00%
15,00%
10,00%
5,00%
0,00%
Não Sabe
Planejamento e Avaliação Institucional
25,00%
Insuficiente
6,77%
Suficiente
25,52%
Bom
34,90%
Muito Bom
7,81%
11
Planejamento e Avaliação Institucional
Enfermagem
60,00%
50,00%
40,00%
30,00%
20,00%
10,00%
0,00%
Sua participação no
processo de avaliação
institucional (CPA)
Divulgação dos
resultados da avaliação
institucional
Não Sabe
2,94%
4,41%
Implementação das
ações acadêmicas e
administrativas pela
Fasap apontadas pela
CPA
8,82%
Insuficiente
2,94%
5,88%
0,00%
Suficiente
22,06%
23,53%
17,65%
Bom
55,88%
45,59%
55,88%
Muito Bom
16,18%
20,59%
17,65%
12
Planejamento e Avaliação Institucional
Enfermagem
60,00%
50,00%
40,00%
30,00%
20,00%
10,00%
0,00%
Não Sabe
Políticas de Avaliação
5,39%
Insuficiente
2,94%
Suficiente
21,08%
Bom
52,45%
Muito Bom
18,14%
13
Planejamento e Avaliação Institucional
Engenharia
45,00%
40,00%
35,00%
30,00%
25,00%
20,00%
15,00%
10,00%
5,00%
0,00%
Sua participação no
processo de avaliação
institucional (CPA)
Divulgação dos
resultados da avaliação
institucional
Não Sabe
20,00%
16,67%
Implementação das
ações acadêmicas e
administrativas pela
Fasap apontadas pela
CPA
43,33%
Insuficiente
5,56%
4,44%
2,22%
Suficiente
18,89%
10,00%
14,44%
Bom
30,00%
41,11%
22,22%
Muito Bom
25,56%
27,78%
17,78%
Planejamento e Avaliação Institucional
Engenharia
35,00%
30,00%
25,00%
20,00%
15,00%
10,00%
5,00%
0,00%
Não Sabe
Políticas de Avaliação
26,67%
Insuficiente
4,07%
Suficiente
14,44%
Bom
31,11%
Muito Bom
23,70%
14
Planejamento e Avaliação Institucional
Professores
50,00%
45,00%
40,00%
35,00%
30,00%
25,00%
20,00%
15,00%
10,00%
5,00%
0,00%
Sua participação no
processo de avaliação
institucional (CPA)
Divulgação dos
resultados da avaliação
institucional
Não Sabe
2,17%
2,17%
Implementação das
ações acadêmicas e
administrativas pela
Fasap apontadas pela
CPA
2,17%
Insuficiente
4,35%
0,00%
4,35%
Suficiente
23,91%
10,87%
19,57%
Bom
43,48%
36,96%
50,00%
Muito Bom
26,09%
50,00%
23,91%
15
Planejamento e Avaliação Institucional
Professores
45,00%
40,00%
35,00%
30,00%
25,00%
20,00%
15,00%
10,00%
5,00%
0,00%
Não Sabe
Planejamento e Avaliação Institucional
2,17%
Insuficiente
2,90%
Suficiente
18,12%
Bom
43,48%
Muito Bom
33,33%
16
Planejamento e Avaliação Institucional
Funcionários
80,00%
70,00%
60,00%
50,00%
40,00%
30,00%
20,00%
10,00%
0,00%
Sua participação no
processo de avaliação
institucional (CPA)
Divulgação dos
resultados da avaliação
institucional
Não Sabe
0,00%
0,00%
Implementação das
ações acadêmicas e
administrativas pela
Fasap apontadas pela
CPA
0,00%
Insuficiente
5,88%
0,00%
0,00%
Suficiente
29,41%
23,53%
23,53%
Bom
58,82%
64,71%
70,59%
Muito Bom
5,88%
11,76%
5,88%
Planejamento e Avaliação Institucional
Funcionários
70,00%
60,00%
50,00%
40,00%
30,00%
20,00%
10,00%
0,00%
Não Sabe
Planejamento e Avaliação Institucional
0,00%
Insuficiente
1,96%
Suficiente
25,49%
Bom
64,71%
Muito Bom
7,84%
17
Todos os resultados apontaram um reconhecimento por parte da comunidade acadêmica em
relação à avaliação institucional realizado pela CPA. Haja vista que todos os cursos avaliaram o processo
de planejamento e avaliação institucional, aproximadamente, de Suficiente para Bom e Muito Bom, como
segue: Administração - 17% Suficiente e 48% Bom ou Muito Bom; Direito – 28% Suficiente e 37% Bom ou
Muito Bom; Ed. Física – 26% Suficiente e 43% Bom ou Muito Bom; Enfermagem – 21% Suficiente e 71 %
Bom ou Muito Bom; Engenharia – 14% Suficiente e 55% Bom ou Muito Bom. Os Professores apontam 18%
Suficiente e 77% Bom ou Muito Bom e os Funcionários 25% Suficiente e 73% Bom ou Muito Bom.
Estes dados confirmam uma percepção já captada pela CPA em outras oportunidades da
dificuldade de alguns membros da comunidade acadêmica em perceber a atuação da CPA,
principalmente, porque algumas ações demandam certo tempo para implantação devido a necessidade
de planejamento e investimento, além disto leva-se um tempo para se captar as novas percepções após
as devidas ações. Como o caso de demandas relacionadas a infraestrutura, por exemplo, a instalação
completa do sistema de climatização e outras ações já apontadas pela CPA em oportunidades anteriores
que foram objetos de ações ao longo de todo o ano de 2014. Sendo, portanto, fundamental as
informações e o trabalho desta comissão.
Observa-se que a principal fragilidade em relação a este eixo está no reconhecimento das ações
da CPA em relação ao curso de Direito que é levemente inferior em relação aos demais cursos e que
difere-se do relatório anterior onde essa fragilidade era constatada no curso de Administração.
Como potencialidade do destaca-se o reconhecimento das ações da CPA por toda a comunidade
acadêmica, mas em especial, por parte dos discentes de Enfermagem, resultado este análogo ao relatório
anterior.
Para aplicação dos questionários, a CPA realizou um processo de conscientização com os alunos
através de visitas às salas de aulas, tendo a oportunidade de dialogar e esclarecer possíveis dúvidas sobre
os Eixos, a funcionalidade e a efetividade da CPA.
18
2.2 – Eixo 2: Desenvolvimento Institucional
De acordo com o PDI, a FASAP possui como Missão: “Ser uma entidade comprometida com a causa
da educação, desenvolvendo uma proposta pedagógica voltada para o perfil de seu ingressante, visando
levar à sua comunidade o conhecimento acadêmico que possa melhorar a qualidade de vida das pessoas
e das Instituições, através de profissionais competentes e éticos, capazes de atuar em entidades públicas
e privadas do município e região.”
Podemos observar, ao longo desses 11 anos de atuação, que a FASAP vem cumprindo sua Missão
de forma eficiente, tendo uma relevante atuação no desenvolvimento científico, tecnológico, cultural e
socioeconômico do Município de Santo Antônio de Pádua e do Noroeste Fluminense.
Em acordo com o PDI, são ofertados hoje cursos nas áreas de saúde, humanas, ciências sociais e
exatas, sendo eles: Bacharelado em Administração; Bacharelado em Ciências Contábeis; Bacharelado em
Direito; Bacharelado em Enfermagem; Bacharelado em Engenharia Civil e Licenciatura em Educação
Física.
O fato da avaliação dos professores terem resultado positivo denota um sentimento de
propriedade por parte do corpo docente, com um alinhamento com a Missão e com os valores
institucionais.
No que diz respeito às práticas de extensão, foi desenvolvido um calendário de atividades bastante
amplo e diversificado, abrangendo todos os cursos, interagindo e levando conhecimento também à
comunidade.
Além do conhecimento, nossos alunos têm a oportunidade de vivenciar situações reais de vida e
trabalho através das práticas de extensão, convivendo com profissionais experientes e renomados.
Em linha com as metas estabelecidas no PDI, a FASAP aprimorou e expandiu os programas de
nivelamento ofertados aos alunos matriculados nos 1º períodos de todos os cursos de graduação. No
curso de Bacharelado em Engenharia Civil, as aulas de nivelamento são ofertadas durante todo o semestre
letivo. No que tange às Monitorias, continua sendo aderido a cada semestre por mais alunos.
Em relação às atividades de pesquisa/ iniciação científica, houve implantação da Biblioteca Virtual
Minha Biblioteca com cerca de 5.800 títulos online que podem ser acessados por todo o corpo docente e
discente; assinatura da Revista dos Tribunais online com 22 títulos abrangendo todas as áreas do curso
de Direito; ISSN do Jornal Conhecendo Online; Publicação do 1º número da Revista Científica da Fasap
19
Conhecendo online, multidisciplinar hospedada no Portal SEER do Ibict; Publicação dos ANAIS do VII
Simpósio Interdisciplinar Fasap.
No que diz respeito à defesa do meio ambiente, a FASAP possui um EcoPonto para receber óleo
de fritura e realiza a reciclagem em parceria com a Empresa KML Ambiental. Possui também um programa
de reciclagem de copos descartáveis e papel para as cooperativas de catadores locais, através da coleta
seletiva.
Ações estas que despertam consciência ecológica, principalmente em nossos alunos, que são os
disseminadores de ideias e práticas ecologicamente corretas que colaboram para a sustentabilidade de
nossos recursos naturais que estão cada vez mais escassos.
Em relação à memória cultural, à produção artística e ao patrimônio cultural, a FASAP aprimorou
e expandiu as atividades do Simpósio Interdisciplinar, que acontece juntamente com uma Mostra Cultural
da cidade e região promovendo a valorização da Memória e Patrimônio Cultural local. Além de participar,
anualmente, das feiras de livros e outros eventos que acontecem no Município e região.
Em referência à Inclusão Social, a FASAP continua criando condições de estudo para as classes
menos favorecidas, promovendo parcelamento das mensalidades dos cursos. Recebe alunos com
mobilidade reduzida e oferece condições para a sua total integração e socialização, disponibilizando
intérprete da Língua Brasileira de Sinais, mobiliário adequado, rampas e barras para a facilitação do acesso
e locomoção, estacionamento reservado ao cadeirante, etc.
Ademais, as Políticas descritas no PDI estão se consolidando e expandindo, conforme será relatado
nas próximas dimensões de análise, neste relatório.
20
2.3 – Eixo 3: Políticas Acadêmicas
Este eixo visa analisar as políticas para o ensino, pesquisa e extensão, a comunicação com a
comunidade externa e interna e as políticas de atendimento aos Discentes.
Para análise da comunicação com a comunidade externa foi realizada uma pesquisa de opinião
onde foram entrevistadas 1200 pessoas dos municípios de Santo Antônio de Pádua e vizinhos. A pesquisa
foi realizada com o apoio dos alunos da disciplina de Iniciação a Estatística do curso de Administração. Os
demais itens objetos de análise deste eixo referem-se à comunidade interna, assim foram aplicados
questionários adaptados a cada segmento.
A seguir são apresentados os gráficos relativos comunicação com a comunidade externa e em
sequência os gráficos relativos aos demais itens.
Perfil dos entrevistados:
116
10%
113
9%
Idade
<18 anos
288
24%
Sexo
579
48%
621
52%
de 18 a 25 anos
363
30%
320
27%
Feminino
de 36 a 50 anos
> 50 anos
Escolaridade
311
26%
Masculino
de 26 a 35 anos
258
22%
213
18%
Trabalhador
Fundamental
Sim
Médio
676
56%
Não
Superior
942
78%
21
Respostas:
Já ouviu falar da Fasap?
121
10%
Sim
Não
1079
90%
Como?
83
9%
35
4%
65
7%
Rádio
Jornal
556
61%
173
19%
Outdoor
Internet
Alunos
22
Já visitou o site da Fasap?
238
22%
Sim
Não
841
78%
Conhece algum profissional formado na
Fasap ?
346
32%
Sim
Não
733
68%
Já ouviu falar de algum curso,
palestra, ou atividades promovidas
pela FASAP para a comunidade?
504
47%
575
53%
Sim
Não
23
Você acredita que a Fasap contribui
para o desenvolvimento da
comunidade do município de Pádua
e vizinhos?
23
2%
109
10%
452
42%
Não
pouco
Contribui
495
46%
Muito
Você tem conhecimento da presença
ou apoio da FASAP em eventos sociais,
culturais ou artísticos?
278
26%
Sim
Não
801
74%
24
25
Políticas Acadêmicas
Administração
30,00%
25,00%
20,00%
15,00%
10,00%
5,00%
0,00%
Não Sabe
Políticas acadêmicas
11,05%
Insuficiente
23,53%
Suficiente
19,57%
Bom
27,48%
Muito Bom
18,37%
26
27
Políticas Acadêmicas
Direito
30,00%
25,00%
20,00%
15,00%
10,00%
5,00%
0,00%
Não Sabe
Políticas Acadêmicas
13,77%
Insuficiente
26,21%
Suficiente
26,48%
Bom
25,98%
Muito Bom
7,56%
28
29
Políticas Acadêmicas
Educação Física
50,00%
45,00%
40,00%
35,00%
30,00%
25,00%
20,00%
15,00%
10,00%
5,00%
0,00%
Não Sabe
Políticas Acadêmicas
12,02%
Insuficiente
4,33%
Suficiente
16,11%
Bom
45,79%
Muito Bom
21,75%
30
31
Políticas Acadêmicas
Enfermagem
45,00%
40,00%
35,00%
30,00%
25,00%
20,00%
15,00%
10,00%
5,00%
0,00%
Não Sabe
Políticas Acadêmicas
5,43%
Insuficiente
9,16%
Suficiente
21,61%
Bom
41,06%
Muito Bom
22,74%
32
33
Políticas Acadêmicas
Engenharia
35,00%
30,00%
25,00%
20,00%
15,00%
10,00%
5,00%
0,00%
Não Sabe
Políticas Acadêmicas
15,21%
Insuficiente
11,03%
Suficiente
14,27%
Bom
29,40%
Muito Bom
30,09%
34
Políticas Acadêmicas
Professores
60,00%
50,00%
40,00%
30,00%
20,00%
10,00%
0,00%
Como você analisa a atuação do NDE
Não Sabe
0,00%
Como você avalia os canais de
comunicação interna: murais, site,
ouvidoria
0,00%
Como você avalia as estratégias de
comunicação com a sociedade externa
Insuficiente
2,17%
4,35%
15,22%
Suficiente
23,91%
10,87%
23,91%
Bom
56,52%
52,17%
47,83%
Muito Bom
17,39%
32,61%
13,04%
0,00%
35
Políticas Acadêmicas
Professores
60,00%
50,00%
40,00%
30,00%
20,00%
10,00%
0,00%
Não Sabe
Políticas acadêmicas
0,00%
Insuficiente
7,25%
Suficiente
19,57%
Bom
52,17%
Muito Bom
21,01%
36
Políticas Acadêmicas
Funcionários
70,00%
60,00%
50,00%
40,00%
30,00%
20,00%
10,00%
0,00%
Como você avalia os canais de comunicação
interna: murais, site, ouvidoria
0,00%
Como você avalia as estratégias de comunicação
com a sociedade externa
5,88%
Insuficiente
5,88%
11,76%
Suficiente
5,88%
23,53%
Bom
64,71%
47,06%
Muito Bom
23,53%
11,76%
Não sabe
37
Políticas Acadêmicas
Funcionários
60,00%
50,00%
40,00%
30,00%
20,00%
10,00%
0,00%
Não Sabe
Políticas acadêmicas
2,94%
Insuficiente
8,82%
Suficiente
14,71%
Bom
55,88%
Muito Bom
17,65%
38
Os resultados da pesquisa apontam que comunicação da FASAP com a comunidade externa
melhorou ao longo de 2014. Em 2013, 88% alegavam conhecer a FASAP já em 2014 este índice é de 90%.
As principais fontes de conhecimento continuam sendo, respectivamente, os alunos, o site institucional e
o rádio. É importante destacar que a participação neste índice relativa ao site institucional vem evoluindo
gradativamente passando de 13% em 2013 para 19% em 2014.
Esta melhora pode ser percebida também em outros índices como:
• em 2014, 53% alegaram ter conhecimento dos cursos de extensão promovidos pela FASAP ,
em 2013 este percentual era apenas de 19% ;
• em 2013, 84% disseram acreditar que a FASAP Contribui ou Contribui Muito para o
desenvolvimento do município de Pádua e vizinhos em 2014 este valor é de 88%.
• em relação aos que dizem ter conhecimento das ações relacionadas às questões de inclusão
social ou ambientais houve uma evolução de 29% em 2013 para 51% em 2014.
A principal fragilidade ficou por conta dos que dizem ter conhecimento das ações promovidas pela
FASAP em relação a questões sociais/culturais ou artísticas que teve queda 28% em 2013 para 26% em
2014.
Já a comunidade interna, analisou este eixo de acordo com o segmento ao qual pertencem. De
maneira geral, os resultados demonstram que na visão dos discentes, professores e técnicoadministrativos as políticas acadêmicas da FASAP são bastante positivas uma vez que o percentual de
conceitos bom ou muito bom ultrapassa 60%, aproximadamente, na maioria dos casos.
•
Educação Física: 68%; Enfermagem: 64%; Engenharia: 60%;
•
Professores: 73%; Funcionários: 74%.
A exceção fica por conta dos cursos de Administração com 46% e Direito com 34%, destaca-se
porém que no caso do curso de Administração houve uma evolução de 44% para 46%, já para o curso de
Direito houve uma queda de 41% para 34%. Outra observação é que para os Funcionários apesar deste
índice se de 74%, como já destacado, houve ligeira queda, pois este valor era de 84%.
Não há uma fragilidade específica uma vez que como já mencionado os índices de bom e muito
bom são elevados, porém há espaço para evolução nos diversos quesitos avaliados. Como potencialidade
permanece em destaque o atendimento realizado por todas as coordenações de curso. Os alunos são
unânimes em atribuir bom ou muito bom para este atendimento. Para os professores, o destaque é a
atuação do Núcleo Docente Estruturante (NDE) e para os técnico-administrativos o destaque são os canais
de comunicação interna.
39
2.4 – Eixo 4: Políticas de Gestão
Este eixo é responsável por analisar além das políticas de gestão, como representatividade nos
órgãos colegiados e o sistema de registro acadêmico, a sustentabilidade financeira da instituição e as
políticas de pessoal, como plano de carreira e as políticas de formação e capacitação dos docentes e
técnico-administrativos
A CPA mantém o conceito Bom para sustentabilidade financeira da instituição uma vez que este
foi o conceito obtido no último processo de Avaliação Institucional Externa promovido pelo MEC
(Ministério da Educação e Cultura) e que a mesma permanece em seu ritmo de crescimento inclusive
iniciando as atividades de mais um curso de bacharelado em Ciências Contábeis no ano de 2105.
Os demais quesitos foram analisados pelos diversos segmentos da comunidade acadêmica, de
acordo com as suas características. Os resultados são apresentados a seguir:
Políticas de Gestão
Administração
40,00%
35,00%
30,00%
25,00%
20,00%
15,00%
10,00%
5,00%
0,00%
Como você avalia a representação
discente junto aos órgãos colegiados:
coordenadoria de curso, conselho de
ensino e congregação
7,77%
Como você avalia o sistema de
registro acadêmico: atendimento, e
sistema web
Insuficiente
18,45%
17,48%
Suficiente
26,21%
19,42%
Bom
37,86%
35,92%
Muito Bom
9,71%
24,27%
Não Sabe
2,91%
40
Políticas de Gestão
Administração
40,00%
35,00%
30,00%
25,00%
20,00%
15,00%
10,00%
5,00%
0,00%
Não Sabe
Políticas de Gestão
5,34%
Insuficiente
17,96%
Suficiente
22,82%
Bom
36,89%
Muito Bom
16,99%
41
Políticas de Gestão
Direito
40,00%
35,00%
30,00%
25,00%
20,00%
15,00%
10,00%
5,00%
0,00%
Como você avalia a representação
discente junto aos órgãos colegiados:
coordenadoria de curso, conselho de
ensino e congregação
13,37%
Como você avalia o sistema de
registro acadêmico: atendimento, e
sistema web
Insuficiente
19,77%
13,37%
Suficiente
26,16%
29,07%
Bom
34,30%
39,53%
Muito Bom
6,40%
15,12%
Não Sabe
2,91%
Políticas de Gestão
Direito
40,00%
35,00%
30,00%
25,00%
20,00%
15,00%
10,00%
5,00%
0,00%
Não Sabe
Políticas de Gestão
8,14%
Insuficiente
16,57%
Suficiente
27,62%
Bom
36,92%
Muito Bom
10,76%
42
Políticas de Gestão
Educação Física
70,00%
60,00%
50,00%
40,00%
30,00%
20,00%
10,00%
0,00%
Como você avalia a representação
discente junto aos órgãos colegiados:
coordenadoria de curso, conselho de
ensino e congregação
15,63%
Como você avalia o sistema de
registro acadêmico: atendimento, e
sistema web
Insuficiente
0,00%
4,69%
Suficiente
18,75%
14,06%
Bom
54,69%
60,94%
Muito Bom
10,94%
17,19%
Não Sabe
3,13%
Políticas de Gestão
Educação Física
60,00%
50,00%
40,00%
30,00%
20,00%
10,00%
0,00%
Não Sabe
Politícas de Gestão
9,38%
Insuficiente
2,34%
Suficiente
16,41%
Bom
57,81%
Muito Bom
14,06%
43
Políticas de Gestão
Enfermagem
60,00%
50,00%
40,00%
30,00%
20,00%
10,00%
0,00%
Como você avalia a representação
discente junto aos órgãos colegiados:
coordenadoria de curso, conselho de
ensino e congregação
5,88%
Como você avalia o sistema de
registro acadêmico: atendimento, e
sistema web
Insuficiente
2,94%
1,47%
Suficiente
20,59%
16,18%
Bom
48,53%
57,35%
Muito Bom
22,06%
23,53%
Não Sabe
1,47%
Políticas de Gestão
Enfermagem
60,00%
50,00%
40,00%
30,00%
20,00%
10,00%
0,00%
Não Sabe
Políticas de Gestão
3,68%
Insuficiente
2,21%
Suficiente
18,38%
Bom
52,94%
Muito Bom
22,79%
44
Políticas de Gestão
Engenharia
50,00%
45,00%
40,00%
35,00%
30,00%
25,00%
20,00%
15,00%
10,00%
5,00%
0,00%
Como você avalia a representação
discente junto aos órgãos colegiados:
coordenadoria de curso, conselho de
ensino e congregação
22,22%
Como você avalia o sistema de
registro acadêmico: atendimento, e
sistema web
Insuficiente
2,22%
11,11%
Suficiente
16,67%
16,67%
Bom
31,11%
46,67%
Muito Bom
27,78%
23,33%
Não Sabe
2,22%
Políticas de Gestão
Engenharia
40,00%
35,00%
30,00%
25,00%
20,00%
15,00%
10,00%
5,00%
0,00%
Não Sabe
Políticas de Gestão
12,22%
Insuficiente
6,67%
Suficiente
16,67%
Bom
38,89%
Muito Bom
25,56%
45
Políticas de Gestão
Professores
35,00%
30,00%
25,00%
20,00%
15,00%
10,00%
5,00%
0,00%
Não Sabe
Políticas de Gestão
4,35%
Insuficiente
18,48%
Suficiente
17,93%
Bom
34,78%
Muito Bom
24,46%
46
Políticas de Gestão
Funcionários
50,00%
45,00%
40,00%
35,00%
30,00%
25,00%
20,00%
15,00%
10,00%
5,00%
0,00%
Não Sabe
Políticas de Gestão
1,47%
Insuficiente
20,59%
Suficiente
13,24%
Bom
48,53%
Muito Bom
16,18%
47
A principal fragilidade neste eixo continua sendo o plano de carreira onde, aproximadamente, 52%
dos professores e 65% dos funcionários atribuem o conceito Insuficiente. É fundamental destacar alguns
meses após a aplicação dos questionários a Instituição apresentou um novo plano de carreira desta forma
espera que este índice apresente melhoras nas próximas avaliações.
As principais potencialidades deste eixo, apontadas por todos os segmentos (discentes, docente e
técnico-administrativos) permanecem a representatividade nos órgãos colegiados e do sistema de
registro acadêmico, pois em todos os casos a maioria atribui conceito Bom ou Muito Bom a estes dois
quesitos.
Um quesito que continua bem avaliado tanto pelos docentes quanto pelos técnico-administrativos
são as políticas de incentivo/auxílio à formação continuada, contudo para os professores este índice
sofreu uma pequena queda de, aproximadamente, 59% em 2013 para 54% em 2014, já para os técnicoadministrativos esta queda foi de 84% para 65%. Por ocasião da apresentação dos resultados do ano de
2013 em reunião com os técnico-administrativos, os mesmos demonstraram que reconhecem os esforços
da instituição com a formação continuada deles, porém acreditam que pode-se avançar nesta área o que
coincide com os resultados obtidos.
48
2.5 – Eixo 5: Infraestrutura Física
Infraestrutura
Administração
50,00%
45,00%
40,00%
35,00%
30,00%
25,00%
20,00%
15,00%
10,00%
5,00%
0,00%
Como você
avalia as salas
de aula:
acústica,
dimensão,
limpeza,
iluminação,
ventilação,
segurança,
acessibilidade e
conservação
0,00%
Como você
avalia as
instalações
sanitárias:
quantidade,
dimensão,
limpeza
Como você
avalia as
instalações
físicas da
biblioteca
Como você
avalia os
serviços e
informatização
da biblioteca
Como você
avalia a
atualização do
acervo da
biblioteca
Como você
avalia o
laboratório de
informática:
quantidade de
equipamentos,
segurança,
acesso a
internet, espaço
físico, softwares
Como você
avalia os
laboratórios ou
ambientes para
a prática
didática
Como você
avalia os
espaços de
convivência e
alimentação
0,00%
1,94%
1,94%
7,77%
7,77%
21,36%
1,94%
Insuficiente
40,78%
11,65%
7,77%
15,53%
12,62%
31,07%
25,24%
43,69%
Suficiente
20,39%
23,30%
17,48%
15,53%
18,45%
29,13%
17,48%
18,45%
Bom
28,16%
42,72%
44,66%
47,57%
40,78%
22,33%
28,16%
25,24%
Muito bom
10,68%
22,33%
28,16%
19,42%
20,39%
9,71%
7,77%
10,68%
Não Sabe
49
Infraestrutura
Administração
35,00%
30,00%
25,00%
20,00%
15,00%
10,00%
5,00%
0,00%
Não Sabe
Infraestrutura
5,34%
Insuficiente
23,54%
Suficiente
20,02%
Bom
34,95%
Muito Bom
16,14%
50
Infraestrutura
Direito
60,00%
50,00%
40,00%
30,00%
20,00%
10,00%
0,00%
Como você
avalia as salas
de aula:
acústica,
dimensão,
limpeza,
iluminação,
ventilação,
segurança,
acessibilidade e
conservação
1,16%
Como você
avalia as
instalações
sanitárias:
quantidade,
dimensão,
limpeza
Como você
avalia as
instalações
físicas da
biblioteca
1,16%
0,58%
Insuficiente
45,93%
21,51%
9,30%
Suficiente
22,67%
29,07%
31,40%
Bom
23,84%
34,30%
Muito Bom
6,40%
13,95%
Não Sabe
Como você
avalia os
serviços e
informatização
da biblioteca
Como você
avalia a
atualização do
acervo da
biblioteca
Como você
avalia o
laboratório de
informatica:
quantidade de
equipamentos,
segurança,
acesso a
internet, espaço
físico, softwares
Como você
avalia os
laboratórios ou
ambientes para
a prática
didática
Como você
avalia os
espaços de
convivência e
alimentação
1,74%
4,65%
12,21%
26,16%
4,07%
18,60%
23,84%
21,51%
25,00%
53,49%
26,74%
25,58%
26,16%
21,51%
18,02%
40,12%
37,79%
32,56%
29,65%
22,67%
19,77%
18,60%
15,12%
13,37%
10,47%
4,65%
4,65%
51
Infraestrutura
Direito
35,00%
30,00%
25,00%
20,00%
15,00%
10,00%
5,00%
0,00%
Não Sabe
Infraestrutura
6,47%
Insuficiente
27,40%
Suficiente
25,15%
Bom
30,09%
Muito Bom
10,90%
52
Infraestrutura
Educação Física
60,00%
50,00%
40,00%
30,00%
20,00%
10,00%
0,00%
Como você
avalia as salas
de aula:
acústica,
dimensão,
limpeza,
iluminação,
ventilação,
segurança,
acessibilidade e
conservação
0,00%
Como você
avalia as
instalações
sanitárias:
quantidade,
dimensão,
limpeza
Como você
avalia as
instalações
físicas da
biblioteca
Como você
avalia os
serviços e
informatização
da biblioteca
Como você
avalia a
atualização do
acervo da
biblioteca
0,00%
0,00%
0,00%
4,69%
4,69%
6,25%
0,00%
Insuficiente
26,56%
1,56%
3,13%
4,69%
1,56%
14,06%
10,94%
21,88%
Suficiente
15,63%
14,06%
14,06%
18,75%
21,88%
15,63%
20,31%
25,00%
Bom
42,19%
54,69%
46,88%
43,75%
42,19%
48,44%
48,44%
35,94%
Muito Bom
15,63%
29,69%
35,94%
32,81%
29,69%
17,19%
14,06%
17,19%
Não Sabe
Como você
avalia o
laboratório de
informatica:
quantidade de
equipamentos,
segurança,
acesso a
internet, espaço
físico, softwares
Como você
avalia os
laboratórios ou
ambientes para
a prática
didática
Como você
avalia os
espaços de
convivência e
alimentação
53
Infraestrutura
Educação Física
50,00%
45,00%
40,00%
35,00%
30,00%
25,00%
20,00%
15,00%
10,00%
5,00%
0,00%
Não Sabe
Infraestrutura
1,95%
Insuficiente
10,55%
Suficiente
18,16%
Bom
45,31%
Muito Bom
24,02%
54
Infraestrutura
Enfermagem
50,00%
45,00%
40,00%
35,00%
30,00%
25,00%
20,00%
15,00%
10,00%
5,00%
0,00%
Como você
avalia as salas
de aula:
acústica,
dimensão,
limpeza,
iluminação,
ventilação,
segurança,
acessibilidade e
conservação
0,00%
Como você
avalia as
instalações
sanitárias:
quantidade,
dimensão,
limpeza
Como você
avalia as
instalações
físicas da
biblioteca
0,00%
0,00%
Insuficiente
13,24%
29,41%
5,88%
Suficiente
35,29%
25,00%
27,94%
Bom
44,12%
30,88%
Muito Bom
7,35%
14,71%
Não Sabe
Como você
avalia os
serviços e
informatização
da biblioteca
Como você
avalia a
atualização do
acervo da
biblioteca
Como você
avalia o
laboratório de
informatica:
quantidade de
equipamentos,
segurança,
acesso a
internet, espaço
físico, softwares
Como você
avalia os
laboratórios ou
ambientes para
a prática
didática
Como você
avalia os
espaços de
convivência e
alimentação
4,41%
5,88%
0,00%
1,47%
1,47%
11,76%
11,76%
7,35%
17,65%
45,59%
27,94%
23,53%
23,53%
29,41%
17,65%
36,76%
29,41%
38,24%
47,06%
36,76%
22,06%
29,41%
26,47%
20,59%
22,06%
14,71%
13,24%
55
Infraestrutura
Enfermagem
40,00%
35,00%
30,00%
25,00%
20,00%
15,00%
10,00%
5,00%
0,00%
Não Sabe
Infraestrutura
1,65%
Insuficiente
17,83%
Suficiente
26,29%
Bom
35,66%
Muito Bom
18,57%
56
Infraestrutura
Engenharia
50,00%
45,00%
40,00%
35,00%
30,00%
25,00%
20,00%
15,00%
10,00%
5,00%
0,00%
Como você
avalia as salas
de aula:
acústica,
dimensão,
limpeza,
iluminação,
ventilação,
segurança,
acessibilidade e
conservação
1,11%
Como você
avalia as
instalações
sanitárias:
quantidade,
dimensão,
limpeza
Como você
avalia as
instalações
físicas da
biblioteca
Como você
avalia os
serviços e
informatização
da biblioteca
Como você
avalia a
atualização do
acervo da
biblioteca
1,11%
0,00%
1,11%
Insuficiente
15,56%
5,56%
0,00%
3,33%
Suficiente
21,11%
12,22%
11,11%
Bom
38,89%
43,33%
Muito Bom
23,33%
37,78%
Não Sabe
Como você
avalia o
laboratório de
informatica:
quantidade de
equipamentos,
segurança,
acesso a
internet, espaço
físico, softwares
Como você
avalia os
laboratórios ou
ambientes para
a prática
didática
Como você
avalia os
espaços de
convivência e
alimentação
6,67%
1,11%
2,22%
1,11%
2,22%
11,11%
8,89%
23,33%
15,56%
17,78%
20,00%
30,00%
16,67%
40,00%
40,00%
42,22%
38,89%
34,44%
40,00%
48,89%
40,00%
31,11%
28,89%
24,44%
18,89%
57
Infraestrutura
Engenharia
40,00%
35,00%
30,00%
25,00%
20,00%
15,00%
10,00%
5,00%
0,00%
Não Sabe
Infraestrutura
1,81%
Insuficiente
8,75%
Suficiente
18,06%
Bom
39,72%
Muito Bom
31,67%
58
59
Infraestrutura
Professores
40,00%
35,00%
30,00%
25,00%
20,00%
15,00%
10,00%
5,00%
0,00%
Não Sabe
Infraestrutura física
1,09%
Insuficiente
6,96%
Suficiente
22,83%
Bom
37,61%
Muito Bom
31,52%
60
Infraestrutura
Funcionários
60,00%
50,00%
40,00%
30,00%
20,00%
10,00%
0,00%
Como você avalia as instalações administrativas:
acústica, dimensão, limpeza, iluminação,
ventilação, segurança, acessibilidade e conservação
0,00%
Como você avalia as instalações sanitárias:
quantidade, dimensão, limpeza
Insuficiente
0,00%
0,00%
Suficiente
5,88%
11,76%
Bom
58,82%
41,18%
Muito Bom
35,29%
47,06%
Não Sabe
0,00%
61
Infraestrutura
Funcionários
50,00%
45,00%
40,00%
35,00%
30,00%
25,00%
20,00%
15,00%
10,00%
5,00%
0,00%
Não sabe
Insuficiente
Infraestrutura física
0,00%
0,00%
Suficiente
8,82%
Bom
50,00%
Muito Bom
41,18%
62
Os resultados apontam que a infraestrutura da FASAP é bem avaliada por todos os segmentos da
comunidade acadêmica, pois os índices de bom ou muito bom é relativamente elevado em todos os casos,
entretanto, houve uma variação não uniforme desta percepção, como pode ser observado a seguir:
Tabela 2 – Percentual, aproximado, de bom ou muito bom
Segmento
2013
2014
Administração
42%
51%
Direito
40%
41%
Educação Física
51%
59%
Enfermagem
74%
54%
Engenharia
58%
71%
Professores
76%
69%
Funcionários
82%
92%
Não há uma potencialidade ou uma fragilidade que se destaque, cada um dos segmentos tem
características próprias como uma maior necessidade de laboratórios, outros de instalações esportivas,
outros mais especificamente das salas de aula assim, de maneira geral, a avaliação é positiva, porém podese de acordo com o segmento atuar em diferentes áreas para melhorar ainda mais esta percepção.
Destaca-se aqui que a partir do 2º semestre de 2014, portanto após a aplicação dos questionários,
a FASAP intensificou suas ações de melhorias da infraestrutura como a troca de todas as carteiras por
outras de maior conforto, a troca dos quadros de giz por lousas, a instalação de telas para projeção em
todas as salas de aula, a instalação de um gerador elétrico que possibilitou o funcionamento do sistema
de climatização em todos os ambientes, incluindo as salas de aula, o aluguel do terreno lateral para
ampliação dos espaços de convivência e outras ações que representavam demandas já levantadas pela
CPA em anos anteriores e que agora estão sendo objeto de melhorias onde se espera apurar estes dados
na avaliação de 2015.
63
3 – Considerações Finais
O ano de 2014, por determinação da NOTA TÉCNICA INEP/DAES/CONAES Nº 65, representa um
período de transição com o ciclo avaliativo restrito apenas ao próprio ano.
Observa-se em todos os eixos que a FASAP consolida-se a cada dia mais com uma importante
instituição de ensino superior sendo reconhecida não apenas por seus alunos, professores e funcionários, mas
também pela comunidade do município de Santo Antônio de Pádua e circunvizinhos como uma instituição
comprometida em oferecer sempre um ensino de qualidade.
O ano de 2014, foi um ano onde estratégias desenvolvidas a partir dos relatórios da CPA de ciclos anteriores
avançaram em sua aplicação bem como a intensificação dos investimentos em diversos eixos temáticos. Isto
demonstra a dinâmica e a prosperidade da relação entre o trabalho desta comissão e a IES.
Para finalizar, esta comissão agradece todo apoio e autonomia dada pela instituição para a realização do
seu trabalho e a participação consciente dos alunos, professores e funcionários.
Santo Antônio de Pádua, 31 de março de 2015
____________________________________________________________________
Prof Julio Cesar Corrêa de Oliveira
Presidente
REPRESENTANTES DOCENTES
___________________________________________________________________
Prof. Lidia Azevedo Terra
____________________________________________________________________
Prof. Arandir de Souza Carvalho
_____________________________________________________________________
Prof. José Mauro Pires da Silveira
64
REPRESENTANTES CORPO TÉCNICO-ADMINISTRATIVO
___________________________________________________________________
Angela Maria Rocha Robert
____________________________________________________________________
Luciene de Fátima Barrados Silva
_____________________________________________________________________
Lucilene Souza Benedito
_____________________________________________________________________
Sady Caetano da Silva Filho
REPRESENTANTES CORPO DISCENTES
_____________________________________________________________________
Hermett Pereira de Oliveira
_____________________________________________________________________
Lucas Silva Vianna Oliveira
_____________________________________________________________________
Luiz Raymundo de Jesus Alves
_____________________________________________________________________
Joaquim Maia Figueira Junior
REPRESENTANTE DA SOCIEDADE CIVIL ORGANIZADA
_____________________________________________________________________
Adjanets Machado de Souza (Maçonaria)
65