FACULDADE DE MIRANDÓPOLIS
Administração: Reconhecido pela Portaria nº 4218, de 06/12/2005, D.O.U. de 07/12/2005
Pedagogia: Reconhecido pela Portaria nº 42, de 22/05/2006, D.O.U. de 24/05/2006
Serviço Social: Autorizado pela Portaria nº 380, de 26/05/2008, D.O.U. de 27/05/2008
FACULDADE DE MIRANDÓPOLIS
RELATÓRIO DE AUTO-AVALIAÇÃO INSTITUCIONAL
CPA
Mirandópolis/SP
2011
SUMÁRIO
RELATÓRIO DE AUTO-AVALIAÇÃO - 2011 ...............................................................................................3
DADOS DA INSTITUIÇÃO ............................................................................................................................3
COMPOSIÇÃO DA CPA................................................................................................................................3
1 – CONSIDERAÇÕES INICIAIS ..................................................................................................................4
2. AS DIMENSÕES AVALIADAS ..................................................................................................................7
2.1. A Missão e o Plano de Desenvolvimento Institucional .................................................................7
2.2. Política para o Ensino, a Pesquisa, a Extensão, os procedimentos para estímulo à produção
acadêmica (bolsas de pesquisa, de monitoria e demais modalidades).............................................8
2.3. A Responsabilidade Social da Instituição (inclusão social, desenvolvimento econômico e
social, defesa do meio ambiente, da memória cultural, da produção artística e do patrimônio
cultural) ...................................................................................................................................................10
2.4. A Comunicação com a Sociedade ................................................................................................13
2.5 As Políticas de Pessoal, de carreiras do corpo docente e corpo técnico-administrativo, seu
aperfeiçoamento, desenvolvimento profissional e suas condições de trabalho. ..........................14
2.6 Organização e Gestão da Instituição (funcionamento e representatividade dos colegiados,
sua independência e autonomia na relação à mantenedora e a participação dos segmentos da
comunidade universitária nos processos decisórios).......................................................................15
2.7 Infraestrutura Física (a de ensino e de pesquisa, biblioteca, recursos de informação e
comunicação) .........................................................................................................................................17
2.8 Planejamento e Avaliação (em relação aos processos, resultados e eficácia da autoavaliação) ................................................................................................................................................19
2.9 Políticas de atendimento aos estudantes .....................................................................................20
2.10 Sustentabilidade Financeira .........................................................................................................22
3. SÍNTESE ESTATÍSTICO DOS QUESTIONÁRIOS APLICADOS ...........................................................23
4. CONSIDERAÇÕES FINAIS .....................................................................................................................24
ANEXO I .......................................................................................................................................................26
AVALIAÇÃO DA DIREÇÃO PELOS ALUNOS DA INSTITUIÇÃO - 2011 .................................................26
ANEXO II ......................................................................................................................................................28
AVALIAÇÃO DA COORDENAÇÃO PELOS ALUNOS ..............................................................................28
ANEXO III .....................................................................................................................................................30
LIMPEZA AVALIAÇÃO PELOS ALUNOS ..................................................................................................30
ANEXO IV ....................................................................................................................................................32
BIBLIOTECA ACERVO DA BIBLIOTECA..................................................................................................32
ANEXO V .....................................................................................................................................................33
INSTAÇÕES AVALIAÇÃO PELOS ALUNOS ............................................................................................33
ANEXO VI RELACIONAMENTO AVALIAÇÃO PELOS ALUNOS .............................................................35
ANEXO VII ...................................................................................................................................................37
AVALIAÇÃO DOS PROFESSORES PELOS ALUNOS .............................................................................37
ANEXO VIII ..................................................................................................................................................41
AVALIAÇÃO DOS PROFESSORES ...........................................................................................................41
ANEXO IX ....................................................................................................................................................43
INGRESSANTES .........................................................................................................................................43
2
RELATÓRIO DE AUTO-AVALIAÇÃO - 2011
DADOS DA INSTITUIÇÃO
Nome/Código da IES: FACULDADE DE MIRANDÓPOLIS
MANTENEDORA: INSTITUTO EDUCACIONAL DO ESTADO DE SÃO PAULO IESP
Caracterização de IES:
( ) Instituição pública:
( ) municipal ( ) estadual ( ) federal
( X ) Instituição privada:
( ) com fins lucrativos (X) sem fins lucrativos ( ) comunitária ( ) confessional
( ) Universidade ( ) Centro Universitário ( X ) Faculdade ( ) ISE ( ) CEFET
Estado: SÃO PAULO
Município: MIRANDÓPOLIS
COMPOSIÇÃO DA CPA
Nome (assinalar, com um *, o nome do
coordenador da CPA)
Segmento que representa (docente, discente,
técnico-administrativo, sociedade civil)
Shizuko Miguita*
Coordenadora do CPA
Gisele Cristina Marconato
Representante do Corpo Administrativo
Nilza Cristina Bonadio Franco Girardi
Representante da Comunidade Local
.Meires Helena Assis Rodrigues
Representante do Corpo Docente (Graduação)
Miriã Rocha de Abreu
Representante do Corpo Discente
Período de mandato da CPA 2011 a 2012.
Ato de designação da CPA - Portaria Interna nº 01 de 25 de março de 2011.
3
1 – CONSIDERAÇÕES INICIAIS
A auto-avaliação, na Faculdade de Mirandópolis – FAM, coordenada pela
Comissão Própria de Avaliação (CPA) busca conhecer a própria realidade da
Instituição, identificando as suas fragilidades e suas potencialidades, com o intuito de
aprimorar a estrutura organizacional em prol do atendimento aos alunos, buscando a
conhecimento que resultem e permitam o aprimoramento da qualidade educativa.
O objetivo principal dessa C.P.A. é a verificação das práticas educacionais,
sua coerência com a missão e os objetivos gerais da Instituição, verificando suas
dificuldades, carências, possibilidade e potencialidades. Coletivamente, analisar,
interpretar e sintetizar as informações, das dimensões que definem a instituição.
Identificar os pontos fracos, bem como pontos fortes a fim de estabelecer estratégias de
superação de problemas, tendo em vista o aprimoramento do processo didáticoadministrativo-pedagógico da instituição. Cada membro da Comissão segue em busca
de objetivos específicos de acordo com o segmento que representa, porém todas essas
análises são pontuadas, tendo em vista o objetivo geral da CPA, conforme explicitados
no plano de trabalho da comissão, as atribuições de cada membro e cronograma de
atividades.
A CPA – Comissão Própria de Avaliação da FAM é composta por um
coordenador (Professor), um representante do corpo administrativo, um representante
da comunidade local, um representante do corpo docente e um representante do corpo
discente. Compete à comissão a organização e desenvolvimento das avaliações bem
como a elaboração de relatório pormenorizado das conclusões alcançadas durante todo
o processo avaliatório. A atual comissão da CPA da FAM foi designada pela Portaria
Interna nº 01 de 25 de março de 2011. Esta comissão deu continuidade aos trabalhos
iniciados pela Comissão anterior, da melhor maneira possível. Esclarece também que, a
partir de 1º de fevereiro de 2012, assumiu a direção geral da FAM o senhor José Carlos
Codonho.
A auto-avaliação foi elaborada conforme as orientações contempladas na Lei
nº 10.861, de 14 de abril de 2004, a qual instituiu a CPA e roteiro de auto-avaliação
institucional elaborado pelo INEP. A CPA utilizou, para avaliação e acompanhamento
do desempenho institucional, os instrumentos das avaliações anteriores, com algumas
4
adequações, tendo em vista que as mesmas apresentaram indicadores satisfatório. O
critério da coleta de dados teve como objetivo obter informações que fossem relevantes
para o redirecionamento das ações a serem executadas para atingir as metas
estabelecidas do processo didático-administrativo-pedagógico da instituição, esperando
que os dados analisados subsidiem efetivamente as ações a serem redirecionadas e
sejam incorporadas ao replanejamento. A consolidação dos resultados produzidos pela
CPA, considerou em suas análises os aspectos qualitativos e quantitativos bem como o
diagnóstico de suas potencialidades e fragilidades.
A coleta de dados de forma escrita (questionário) se deu no primeiro
semestre para os ingressantes, tentando traçando o perfil sócio-econômico, expectativa
em relação ao curso escolhido, conhecimentos e habilidades em relação à leitura, à
expressão escrita, enfim, em linhas gerais, forneceu informações úteis sobre suas
habilidades educacionais. No segundo semestre letivo de 2011, foi aplicada, em forma
de questionário escrito, a avaliação disciplina/professor, direção coordenação,
instalações físicas, relacionamento, respondidas pelos alunos dos três cursos de
graduação mantidos pela entidade: Administração, Pedagogia e Serviço Social, com a
finalidade de avaliar o efetivo aprendizado da disciplina lecionada, a qualidade do
material didático, a bibliografia, os recursos audiovisuais e o desempenho do professor,
abordando questões didático-pedagógicas. Essas informações são úteis para
redirecionar, se necessários, o andamento e eficácia dos programas acadêmicos, de
modo que possa haver melhorias contínuas para se atingir os resultados de
aprendizagem desejados pelos alunos. Os professores também responderem a um
questionário estruturado e os funcionários foram entrevistados por meio de um
questionário semi-estruturado, tendo como objetivo colher informações pertinentes ao
desempenho profissional e em relação às expectativas em relação à função de cada
um, bem como a coleta de sugestões, visando à melhoria dos serviços prestados à
Instituição e o desempenho da FAM na comunidade.
A CPA analisou os dados e elaborou uma síntese dos questionários
aplicados, encaminhou aos respectivos departamentos para apreciação, reflexões e
análise dos resultados, na expectativa de que o trabalho da CPA contribua para a
mudança da cultura avaliativa na Instituição e sirva de subsídio para o redirecionamento
das ações da Instituição. Neste sentido, frente ao Protocolo de Compromisso assinada
5
pela Instituição, o papel e a responsabilidade da avaliação realizada pela CPA são
ampliadas, uma vez que as ações de melhoria, devem ser discutidas por toda a equipe
escolar e posteriormente contempladas no Plano Diretor da Instituição que está sendo
adequada, Espera-se que a avaliação realizada pela CPA contribua efetivamente na
reflexão e diagnóstico dos pontos fortes e as fragilidades existentes, apontando
prováveis ações como sugestões para as melhorias a serem realizadas e possa
contribuir para o avanço e o aprimoramento da qualidade educativa da FAM.
6
2. AS DIMENSÕES AVALIADAS
2.1. A Missão e o Plano de Desenvolvimento Institucional
A FAM tem como missão contribuir para o desenvolvimento humano local e
regional, promovendo a inserção social de seus alunos, em sintonia com a vocação e o
potencial da região, norteada nos princípios da Igualdade, Qualidade, Democracia e
Humanismo.
Analisar
a
concretização
das
práticas
pedagógicas
e
Ações
administrativas e suas relações com os objetivos centrais da
Programadas
instituição; as características básicas do PDI e suas relações com
o contexto social e econômico em que a Instituição está inserida; a
articulação entre o PDI e o Projeto Pedagógico Institucional (PPI)
O Plano de Desenvolvimento Institucional (PDI) da FAM está
sendo adequado às novas tendências e sendo realizadas também
Ações
adequações na PPI e nos PPC - projetos pedagógicos dos cursos
Realizadas
de Administração, Pedagogia e Serviço Social. A FAM cumpre seu
papel institucional de maneira coerente ao direcionar a sua missão
voltada à inserção social e questões regional e local. Mantém
convênios para bolsa de estudos.
A centralização das decisões administrativas dificulta e tornam
morosas as ações a serem realizadas. A redução do número de
Fragilidades
alunos ingressantes está sendo sanada pelos convênios e houve
abertura de turmas no período diurno, (Pedagogia, Administração
e Serviço Social) para o primeiro semestre de 2012. Necessidades
de melhoria do desempenho institucional e conceitos no ENADE.
Reuniões e seminários com todos os segmentos, tendo como
objetivo esclarecer, a missão, os objetivos e metas da FAM.
Estabelecer ações objetivas e claras com a equipe escolar no
Potencialidades
intuito de melhorar os conceitos da Instituição, pontuando as
ações práticas e efetivas de intervenção. Discutir sobre as funções
e responsabilidades de cada um para a efetivação do que a
Instituição se propõe.
7
2.2. Política para o Ensino, a Pesquisa, a Extensão, os procedimentos para
estímulo à produção acadêmica (bolsas de pesquisa, de monitoria e demais
modalidades)
Ações
Programadas
Política
que
norteiam
essa
dimensão e
documentos
que
comprovem a sua realização.
A Instituição tem promovido ações de iniciação científica por meio
de
apresentação
de
Trabalhos
de
Conclusão
de
Curso
(monografia); apresentação de pôsteres dos TCCs do Curso de
Serviço Social; participação em outubro do X SIAR – VIII SIACC,
Simpósio Interinstitucional, Administração e Ciências Contábeis do
Bolsão Sul Matogrosense, em Parnaíba, em outubro; I Encontro
Científico da FAM “Colóquio Interdisciplinar” em agosto, com
apresentação dos projetos de pesquisa. Início das atividades do
Grupo de estudo GEPAEE (Grupo de Estudo e Pesquisa do
Ações
Realizadas
Atendimento Educacional Especializado).
Projeto de Extensão
Curricular: Excelência no atendimento ao cliente; Produção de
textos para trabalhos monográfico; I Seminário de Políticas
Públicas para Crianças e Adolescentes. Semanas Acadêmicas
com palestras e oficinas. Semana Global do Empreendedorismo.
Continuidade do Programa Institucional de Nivelamento da FAM.
Houve também em 2011, para todos os cursos, a inserção da
avaliação da aprendizagem com metodologias de avaliação com
princípios semelhantes aos do Exame Nacional de Desempenho
do Estudante (ENADE), focadas em habilidades e competências e
de abordagem interdisciplinar.
Em relação ao alunado algumas fragilidades não foram sanadas:
dificuldades relativas à interpretação e produção de textos, hábitos
de pesquisa e de escrita de artigos científicos. A cada turma de
Fragilidades
ingressantes, essas dificuldades tem aumentado, lacunas não
sanadas, ao término do ensino médio. A pesquisa feita com os
ingressante (ANEXO IX, p. 43 comparativo 2010 e 2011,
demonstrou que no quesito leitura de revistas e periódicos houve
8
melhoria dos ingressantes, de 50 para 70,96%, entretanto, o uso
da internet, com 74,19 % continua sendo o meio de comunicação
mais utilizado, ficando a leitura de
livros e jornais com 54,83% e
51.61%, respectivamente. 50% não tem o hábito de leitura de
livros ou revistas. Neste sentido, a Instituição criou e deu
continuidade ao projeto de nivelamento, bem como de incentivo à
pesquisa e produção científica. Entretanto, os resultados ainda não
são totalmente satisfatórios.
Manutenção e atualização constante do site para divulgação de
eventos e projetos acadêmicos desenvolvidos. Incrementar o
interesse pela pesquisa e iniciação científica, intensificando os
trabalhos de pesquisa local e regional, visando estreitar suas
relações com a comunidade na qual se situa, cumprindo assim o
programa a que se propôs. Manter, intensificar e avaliar para
redirecionar, se necessário, programa de nivelamento, destinado
aos
alunos
com
necessidades
específicas,
visando
maior
desempenho acadêmico. Incentivo na prática de redigirem artigos
científicos, fomentando a participação em congressos e encontros
científicos.
Potencialidades
Revitalização
da
brinquedoteca,
implantação
de
projetos de incentivo à preservação ambiental e preservação do
patrimônio artístico e cultural. Projetos voltados ao incentivo da
leitura. Implantar programas de monitorias/tutorias visando ao
atendimento especializado dos estudantes. Realizar encontros e
seminários com professores e estudantes de cada um dos cursos
sobre o ENADE, com explicitação do sistema de avaliação
utilizado e sua importância. A avaliação da aprendizagem, focadas
em habilidades e competências, de abordagem interdisciplinar,
com acompanhamento pedagógico das avaliações a serem
aplicadas, já contempladas nas propostas Pedagógicas dos
Cursos, mas não totalmente efetivadas e praticadas, por todos os
docentes. Implementação de uma política mais contundente para
pesquisa e extensão.
9
A organização didático-pedagógico e a concepção do currículo,
explicitados nos documentos oficiais são pertinentes com os fins e
diretrizes
institucionais.
Entretanto,
deveria
haver
acompanhamento sistemático, a fim de verificar se a
pedagógica está efetivamente,
desenvolvendo,
um
prática
no aluno, a
capacidade de questionar, de decidir com lucidez e autonomia, de
participar e de criar. Os resultados dos dados coletados por meio de
questionário aplicado aos discentes e professores, encaminhados
aos coordenadores, aos professores (via coordenação) e à direção
Observações
deveriam ser analisados com mais atenção para melhorar o
desempenho de cada um nos itens que não foram considerados
“ótimos” ou bons” para, após reflexão e análise, redirecionar as
práticas rotineiras, visando a melhoria do desempenho individual e
coletivo. ANEXO I (p 26) avaliação do desempenho da direção
pelos alunos. ANEXO II (p 28), avaliação do desempenho dos
coordenadores. ANEXO VII, (p 37) avaliação dos professores
pelos alunos, ANEXO VIII (p 41) avaliação dos professores sobre
diversos aspectos da Instituição.
2.3. A Responsabilidade Social da Instituição (inclusão social, desenvolvimento
econômico e social, defesa do meio ambiente, da memória cultural, da produção
artística e do patrimônio cultural)
Ações
programadas
Levantamento das diretrizes da política institucional e ações
realizadas nesta dimensão.
A Faculdade de Mirandópolis ciente de que as instituições de
ensino são, por excelência, o veículo natural de disseminação da
responsabilidade social, visa proporcionar aos jovens carentes a
Ações
Realizadas
possibilidade de ingresso ao ensino superior, firmou e consolidou
parcerias
com
órgãos
governamentais
e
instituições
para
concessão de bolsas de estudo de até 100%. Além de praticar
uma das menores mensalidades escolares da região, oferece ao
alunado amplas condições de obtenção de bolsas de estudos (do
10
Governo, de Entidades Privadas e até mesmo da própria
Instituição), bem como descontos que minimizam o impacto do
custo das despesas com educação no orçamento doméstico,
oferecendo ainda programa de Financiamento do Governo (FIES).
O Programa “Educação Continuada” disponibiliza bolsa de 100%,
para os colaboradores da Instituição que queiram cursar o ensino
superior. Mantém parceria constante e se envolve em campanhas
de cunhos sociais, culturais, e artísticas realizadas na comunidade
como Campanha da medula óssea, Dia das crianças, Dengue,
Meio Ambiente, e outras. Continuidade do “trote solidário”
arrecadação de alimentos não perecíveis às entidades como Asilo,
Casa das Crianças e entidades beneficentes da cidade. A
Instituição também disponibiliza e viabiliza o espaço físico para
quaisquer projetos sociais, cede espaço para Cursos de
Capacitação, principalmente das Penitenciárias, para Concursos
Públicos. Um grupo de alunos, representando seus cursos e
turmas, participou em São Paulo da “Inclusão com Arte”, quando
tiveram a oportunidade de assistir à apresentação da Orquestra
Filarmônica Bachiana regida pelo Maestro João Carlos Martins, o
coral dos meninos de Paraisópolis, na Sala São Paulo. A FAM
atua junto ao CONDICAM (Conselho dos Direitos da Criança e do
Adolescente
de
Mirandópolis).
Participa
como
elemento
Conselheiro dos intercambiários do Rotary Club Internacional. A
Instituição participa na eleição dos membros do Conselho Tutelar
de Mirandópolis, por meio de representantes da FAM. Pode-se
afirmar que praticamente 100% do corpo discente são bolsistas ou
com descontos contemplados por meio de parcerias com as
empresas,
oferecendo
de
30
a
50%
de
desconto
nas
mensalidades. Conforme o tipo de bolsa os alunos participam de
projetos de cunho social. Programa “Escola da Família” (estadual
e municipal); Universitário Cidadão (Programa da Instituição).
Mantém ainda o FIES (Programa Federal); PROUNI (Programa
11
Federal). Na pesquisa realizada com os ingressante, (ANEXO IX,
item 1 p. 43) 64,51% responderam que os Projetos Sociais da
FAM são de fundamental importância e
74,19%
cogitou a
possibilidade de estudar em outras Instituições, antes de iniciar os
estudos na FAM e 94,54% recomendaria a Instituição para um
colega.
Maior divulgação dos trabalhos sociais prestados pelos bolsistas
Fragilidades
nos diversos segmentos, tanto pela relevância social do trabalho,
quanto pela formação acadêmica.
Encontro dos bolsistas e segmentos da comunidade, objetivando a
divulgação do trabalho social desenvolvido nos diversos setores.
Documentar e divulgar de forma sistemática e formal a atuação
profissional dos egressos, uma vez que muitos, já inseridos no
mercado de trabalho, ocupam cargos de destaque na região,
assim como desenvolvem trabalhos de respeito profissional.
Potencialidades
Manter e incrementar o programa de nivelamento aos alunos
ingressantes
aproveitamento
e/ou
da
acadêmico
instituição
visando
com
o
dificuldades
de
aperfeiçoamento
da
expressão lingüística, oral e escrita, do raciocínio lógico, do poder
de síntese e persuasão, da argumentação e da reflexão crítica.
Divulgar no site os projetos desenvolvidos, com destaque especial
para as atividades de extensão, que tenham como público alvo
principal a comunidade pertencente ao município e região em que
a Instituição está inserida.
A Faculdade tem uma estreita relação com a comunidade e
mantem um respeitável vínculo com todas as empresas e outras
instituições participando com atuação efetiva em atividades
Observações
variadas, participando em momentos culturais, esportivos e
sociais. É importante ressaltar que os alunos bolsistas cumprem
carga horária de acordo com a bolsa concedida, em Projetos
Sociais voltados para a comunidade local e regional, atuando em
diversos segmentos: na área da Educação, Saúde, Cultura,
12
Esporte e Lazer e Assistência Social como creches, asilos,
hospitais, associações de moradores, agrovilas, associação de
produtores rurais, escolas municipais estaduais e instituições
beneficentes, pecando pela falta de divulgação dos trabalhos
sociais desenvolvidos e discussão em termos da importância
social e na formação profissional de cada um.
2.4. A Comunicação com a Sociedade
Ações
Avaliar as estratégias e meios de comunicação utilizados pela
programadas
entidade em relação aos estudantes, professores, funcionários,
egressos e comunidade.
O rádio e jornal locais, material impresso e informativos para
divulgação do vestibular e comunicados de interesse geral. A
instituição cumpre de maneira positiva o seu papel na divulgação
de seus objetivos e sua missão institucional junto à comunidade,
por meio de site, material impresso, informativos, murais para
comunicação interna. Mantém atualizada página eletrônica da
Ações
FAM no site da UNIESP informando sobre assuntos diversos para
Realizadas
consultas e conhecimentos: Biblioteca, Prouni, Fies, CPA, PDI,
PPI e Informativos. Os eventos culturais como palestras, e as
semanas acadêmicas e alguns cursos são abertas à comunidade
externa, bem como oficinas, feiras e workshops. Elaboração e
entrega do guia do aluno e do professor, contendo informações
gerais úteis sobre o seu curso e normas gerais. Mantém também
a ouvidoria (http://uniesp.edu.br/ouvidoria.asp) para consultas,
reclamações e sugestões.
A comunicação interna poderia ser melhorada, sendo mais ágil e
Fragilidades
eficiente.
Maior divulgação dos eventos realizados.
Potencialidades
13
A FAM se localiza em uma região cercada por municípios de
pequeno porte e as pessoas da comunidade tem facilidade de se
conhecerem pessoalmente, em eventos sociais e profissionais. A
comunicação mais utilizada e efetiva é a comunicação direta, mais
informal. Entretanto, a pesquisa realizada com os ingressantes
Observações
demonstrou que 76.67% tiveram conhecimento da FAM por meio
de amigos e parentes em 2010, em 2011 somente 54,61%, o que
demonstra
a
mudança
nesse
tipo
de
comunicação.
O
conhecimento da FAM por meio de Outdoors/Web pulou de 5.71%
para 12,90% e panfletos de 6,66 para 19,77%. Importante
ressaltar a mudança de hábitos e investimento nesses meios de
comunicação. (Anexo IX, p. 43).
2.5 As Políticas de Pessoal, de carreiras do corpo docente e corpo técnicoadministrativo, seu aperfeiçoamento, desenvolvimento profissional e suas
condições de trabalho.
Ações
programadas
Verificar aspectos das políticas de pessoal, de carreiras do corpo
docente e do corpo técnico-administrativo.
Os
professores
e
funcionários
técnico-administrativos
são
contratados segundo o Regime das Leis Trabalhistas observados
os critérios e normas regimentais da Mantenedora. A FAM possui
Ações
Realizadas
planos de carreira regulamentados e protocolados, para o Corpo
Docente e Técnico Administrativo. Mantém o Programa “Educação
Continuada” para os colaboradores da Instituição. Disponibiliza
plano de Saúde e seguro de vida para docentes e funcionários.
Início da capacitação do gestor no que concerne a atualização e
avaliação do PDI dentro de um amplo processo de Discussão da
Gestão. O corpo docente é formado por professores, na maioria,
com ampla experiência docente em nível superior, com prática de
trabalho profissional nos cursos em que atuam.
Houve mudanças na política da mantenedora centralizando os
14
Fragilidades
serviços burocráticos em São Paulo, informatizando alguns setores
como o financeiro.
Promover a capacitação do corpo técnico-
administrativo e docente visando ao aprofundamento, pertinente às
suas funções.
Divulgação com maior amplitude do plano de carreira e as
vantagens oferecidas pela IEs. Investimento na qualificação do
corpo docente, por meio de uma política de recursos financeiros e
Potencialidades
humanos que garanta o seu aprimoramento contínuo e sua
satisfação profissional, com percentual de recursos disponibilizados
pela mantenedora. Quase a totalidade do corpo docente, no
período diurno, atua em outros ramos de atividades. Insistir na
necessidade de criar os respectivos currículos na Plataforma Lattes
O quadro docente, técnico-administrativo e de servidores aponta
para a existência de canais disponíveis e abertos para o diálogo,
críticas
e
sugestões
com
a
direção
geral.
Há
certo
descontentamento em relação a remuneração tanto do técnicoObservações
administrativo quanto dos docentes. Na entrevista realizada os
funcionários expressaram conhecer o plano de saúde e seguro de
vida a que tem direito. Uma das funcionárias faz parte do Programa
“Educação Continuada”, frequentando o curso de Pedagogia
com100% de bolsa.
2.6 Organização e Gestão da Instituição (funcionamento e representatividade dos
colegiados, sua independência e autonomia na relação à mantenedora e a
participação dos segmentos da comunidade universitária nos processos
decisórios).
Aspectos a serem avaliados: a existência de Plano de Gestão e
sua adequação para o cumprimento dos objetivos e projetos
Ações
institucionais; composição, atribuição e funcionamento dos órgãos
Programadas
colegiados da FAM; uso da gestão e tomadas de decisão da
instituição em relação às finalidades educativas; uso da gestão
estratégica para antecipar problemas e soluções.
15
O plano de gestão que está sendo adequado e aperfeiçoado, em
2012. O plano anterior contemplava o cumprimento dos objetivos,
e metas institucionais O funcionamento, a composição e as
atribuições dos órgãos colegiados estão elencados no Regimento
Interno da FAM. Além dos órgãos colegiados a Instituição conta
também com um Conselho de Representantes de Classes que
assessora a Direção na tomada de decisões, buscando criar uma
gestão compartilhada e participativa. As reuniões e as decisões
Ações
dos colegiados são registradas em atas. Na auto-avaliação dos
Realizadas
professores (ANEXO VIII, p. 41) o índice de satisfação quanto ao
TCC, Cursos de Extensão, Projetos desenvolvidos pela FAM e no
quesito atualização na disciplina que leciona foram considerados
ruins com 11,11%, 27,27%; 10,00% e 11,11%, respectivamente,
evidenciando a necessidade de redirecionamento das ações
envolvendo esses itens. As relações interpessoais são muito boas,
tanto dos docentes como dos funcionários, conforme demonstra o
ANEXO
VI,
(p.
35)
sobre
Relacionamentos,
síntese
dos
questionários aplicados.
A centralização dos recursos financeiros pela mantenedora
atravanca de certo modo a agilidade com que pequenos reparos e
serviços terceirizados poderiam ser realizados. Necessidade de
refletir sobre a insatisfação dos professores quanto a sua
Fragilidades
participação no TCC, cursos de extensão, Projetos desenvolvidos
pela FAM, e atualização profissional. Na visão dos professores
(ANEXO VIII, p. 41) 44,44% consideram as atividades de
nivelamento regular, o mesmo acontecendo quanto à participação
no NDE, ( 44,44%) regular, índice muito alto. Na avaliação dos
professores
a
instalação
de
equipamentos
didáticos
foi
considerada regular por 70,00%); 40,00% responderam que os
programas dos computadores não estão atualizados. É relevante
observar também que na visão dos professores, 90,00%, as salas
de aula estão equipadas somente em parte. Quanto à limpeza, o
16
descontentamento ficou com a sala dos professores 50,00%.
(ANEXO VIII, p. 41)
Divulgação mais ampla das decisões tomadas pelos diversos
Potencialidades
colegiados. Necessidade de abrir mais espaço e oportunidades
para sugestões e as críticas, tanto dos professores/direção,
coordenação/professores.
A organização acadêmica e administrativa é flexível, enxuta e
adequada a uma IES de pequeno porte com um número reduzido
de cursos e de alunos. O número reduzido de alunos, de
coordenadores
Observações
e
professores
facilitam
a
comunicação,
favorecendo a participação e o ambiente de aprendizagem.
(ANEXO I p. 26 e p.27) Avaliação do desempenho da direção,
pelos alunos. (ANEXO VIII, p. 41) Avaliação dos professores
quanto a participação nas atividades e Colegiados (ANEXO VIII. p.
41)
2.7 Infraestrutura Física (a de ensino e de pesquisa, biblioteca, recursos de
informação e comunicação)
Adequação da infra-estrutura física e tecnológica para o
atendimento das atividades de ensino, pesquisa e extensão;
Ações
adequação dos locais de convivências, serviços de alimentação,
Programadas
esporte e lazer para o atendimento da demanda; adequação das
instalações
físicas
para
atendimento
dos
portadores
de
necessidades especiais. Questionário aplicado aos alunos
Por meio do levantamento e análise de dados, e verificação “in
loco” é possível afirmar que a infra-estrutura física e tecnológica
Ações
é adequada à demanda atual para o atendimento das demandas
Realizadas
nos Cursos de Pedagogia, Administração e Serviço Social. A
área de convivência com serviços de alimentação atende às
necessidades atuais, mas deverá ainda ser ampliada de acordo
17
com a demanda. A área de esporte e lazer necessita de quadra,
e o campus oferece muito espaço a construção.
A estrutura
física contempla o atendimento a alunos portadores de
necessidades especiais: há rampas e banheiros adequados.
Conforme pesquisa realizada na questão relativa a Instalações
Os índices de satisfação dos alunos melhoram, exceto na
questão do laboratório de informática o conceito ótimo passou de
10,06% para 16,97, entretanto o péssimo subiu de 3,14% para
14,55% conforme ANEXO V, p. 33. A questão da limpeza
(ANEXO III, p. 30) deve ser melhorado, pois o conceito péssimo
subiu em relação ao ano anterior em : laboratório de informática
de 4.,54% para 9.09%; biblioteca de 1.26% para 6,67%; corredor
de 0,59% para 3,64% e sanitários de 2.07 para 3,03%. O acervo
da biblioteca recebeu 654 exemplares.
Necessidades observadas: recapeamento da área destinada ao
estacionamento de veículos; construção de banheiros para
Fragilidades
atendimento dos professores e pessoal administrativo; instalação
de equipamentos para o acesso aos alunos e professores de
redes sem-fio; espaço e equipamento (computador) para os
trabalhos da CPA.
Implementação de soluções para os problemas evidenciados nas
reuniões de representantes de sala. Melhorias e mais agilidade
Potencialidades
na manutenção dos equipamentos de informática e audiosvisuais. Manutenção e agilidade nos consertos de ventiladores
das salas de aula.
Em 2010 foram substituídos os 25 computadores do laboratório
Observações
de informática, mas conforme os professores (40,00%) os
programas não estão atualizados.
18
2.8 Planejamento e Avaliação (em relação aos processos, resultados e eficácia da
auto-avaliação)
A auto avaliação Institucional é incrementada no sentido de avaliar
o projeto da Instituição visando a melhoria dos cursos e ações
Ações
Programadas
desenvolvidas
através
do
olhar
sobre
a
realidade
para
compreender o significado da ação pedagógica realizada. Avaliar o
projeto acadêmico e político da instituição visando à melhoria da
qualidade dos seus cursos, atividades e projetos de ensino,
pesquisa e extensão.
Estudos e análise dos resultados quantitativos e qualitativos.
Organização, confecção de tabelas e gráficos para melhor
Ações
visualização dos resultados. A avaliação pretendida foi a de ser
Realizadas
diagnóstica, contando com a participação de todas as instâncias
da instituição de forma coletiva e participativa, visando transformar
os sujeitos envolvidos e a instituição.
Continuar sensibilizando todos os segmentos da Instituição para a
importância da avaliação como instrumento alavancador de uma
melhoria na qualidade de ensino e assim criar uma cultura
permanente de preocupação com o olhar avaliatório, de maneira
formal. Esse processo há que ser construído coletivamente de
modo a subsidiar a gestão acadêmica no sentido de aprimorar
Fragilidades
sempre seu trabalho. O procedimento para a tabulação dos dados
levantados dificulta uma análise mais rápida e eficaz, ocasionada
pelos recursos técnicos e humanos Desenvolver um Programa
informatizado de Avaliação Institucional, na tabulação de dados,
visando a agilidade e o aumento da qualidade dos serviços
prestados. A reflexão, análise e discussão dos resultados da
avaliação, por setores e no coletivo da Instituição em busca de
alternativas de solução para as fragilidades detectadas. Maior
envolvimento dos diversos segmentos com o resultado da
avaliação.
19
Efetivação das ações e mudanças como resultados do processo
de auto-avaliação. Efetiva intervenção nas fragilidades detectadas,
buscando soluções de melhoria. Sensibilizar constantemente os
Potencialidades
diferentes segmentos da instituição para a importância da
avaliação
como
instrumento
de
adequações,
melhorias,
adaptações possíveis, com base nos resultados obtidos. Criar uma
cultura interna de avaliação institucional, estimulando todos os
segmentos da instituição a participarem ativamente do processo.
Fortalecer a cultura do planejamento coletivo. É necessária
Observações
também a formalização sistemática das ações realizadas.
2.9 Políticas de atendimento aos estudantes
Política de acesso, seleção e permanência dos estudantes na
Ações
Programadas
FAM; políticas de participação dos estudantes em atividades de
ensino
(estágios
iniciação
científica,
extensão,
avaliação
institucional, atividades de intercâmbio estudantil); análise de
indicadores acadêmicos relativos à relação professor/aluno.
Os discentes, os egressos e profissionais da região participam
em Semanas Acadêmicas: Pedagogia, Administração e Serviço
Social; palestras, cursos de extensão. Manutenção do apoio
psicopedagógico para atendimento aos discentes. Canal aberto
Ações
de comunicação com egressos. Informativo UNIESP, “on line”.
Realizadas
Os egressos são convidados a participarem de eventos
promovidos
pelos
cursos
e
pela
Instituição..Atendimento
individual na pré-aula. A evasão no 1º semestre de 2011 foi de
2,64% e trancamento de matrícula de 6,60%. No segundo
semestre a evasão, abandono, foi de 5,36% e trancamento de
matrícula de 0,48%. No 1º semestre, o índice de desistência mais
alto foi no curso de Administração, no 2º semestre no curso de
Pedagogia, evidenciando que merece um estudo mais detalhado
o motivo da desistência e trancamento da matrícula. Quanto ao
20
relacionamento
professor/alunos,
aluno/direção,
aluno/coordenação, alunos/funcionários foi considerada muito
bom conforme demonstra ANEXO VI, p. 35. Há participação de
representantes discentes nos órgão existentes na Instituição.
Devido ao pequeno porte da Instituição, os professores, a
direção, os coordenadores e os funcionários estão em contato
direto com os alunos conhecendo-os individualmente, não
ocorrendo conflitos, considerados sérios no espaço escolar,
havendo preocupação com o outro, solidariedade entre os
alunos, especificamente da mesma classe. No início de 2012 foi
entregue aos alunos “Manual de Aluno” Para maior eficiência e
eficácia os serviços de boletos, consulta sobre faltas e notas aos
alunos foram totalmente informatizada em 2011 Aos ingressantes
são esclarecidos o funcionamento das bolsas e financiamentos,
havendo uma funcionária – coordenadora dos Projetos Sociais
disponível para esclarecimentos e acompanhamentos dos
projetos
sociais
desenvolvidos
nas
escolas,
entidades
e
associações.
Incrementar o programa de nivelamento frente ao perfil dos
ingressantes.
Manutenção
do
programa
de
apoio
psicopedagógico. Incrementar o programa de nivelamento e
extensão. Divulgação e programação, projetos, destinados aos
Fragilidades
alunos do Ensino Médio em parcerias com as escolas desse
nível, para diminuir o impacto da passagem Ensino Médio e
Faculdade,
e
também
com
objetivo
de
captar
futuros
ingressantes. Esclarecendo que na pesquisa realizada (ANEXO
IX, p. 43) 19,35% tem acima de 40 anos; 12,90% entre 26 a 35
anos evidenciando o perfil dos alunos ingressantes na FAM.
Cursos de extensão com temas mais variados, atendendo às
expectativas dos estudantes e egressos. Oferta de programas
Potencialidades
culturais, esportivos e de lazer, promovidos pela FAM para e com
a comunidade interna/externa, estimulando a participação dos
21
estudantes
nesses
programas,
para
estreitar
os
laços
Instituição/Comunidade.
A aplicação de um questionário escrito aos alunos ingressantes
para traçar um perfil sócio-econômico, expectativa em relação ao
curso escolhido, para colher informações sobre suas habilidades
educacionais demonstram que 58,06% já estão inseridos no
mercado de trabalho e tem como expectativa uma qualificação
Observações
profissional e ascender profissionalmente, 29,03% pretendem
fazer especialização (ANEXO IX, p. 43) e 35,48% acima de
doutorado. A renda individual dos ingressantes de até R$ 900,00
é de 48,38%, 45,16% não tem renda própria. O rendimento
familiar até R$ 900,00 é de 41,93% e 90,55% dos pais não tem
curso superior. Entre as razões da escolha do curso 64,51%
responderam que o fator desconto/bolsa influiu muito.
2.10 Sustentabilidade Financeira
A FAM faz parte de um grupo de Instituições mantida pelo Instituto
Educacional do Estado de São Paulo – IESP – mantenedor - e não participa do
planejamento financeiro.
As necessidades envolvendo custos são diretamente
solicitadas ao departamento financeiro da mantenedora que se localiza em São Paulo –
capital.
22
3. SÍNTESE ESTATÍSTICO DOS QUESTIONÁRIOS APLICADOS
Após a tabulação dos dados foram elaborados gráficos minuciosos, para
melhor visualização dos resultados, por turmas e cursos, em todas as questões,
evidenciando as partes que compõe o todo, ficando as tabelas à disposição dos
departamentos envolvidos para conhecimento dos resultados preliminares. Assim as
ações desencadeadoras para o aperfeiçoamento podem ser efetivadas levando em
consideração as turmas e cursos. A síntese e os quadros comparativos 2010/2011, a
seguir apresentada em forma de ANEXOS foi condensada em forma de porcentagem
para o conhecimento da totalidade, resultado da instituição, integrando os três cursos
Administração, Pedagogia e Serviço Social. Assim, a totalidade revele-se nos partes,
nos detalhes, nos componentes interdependentes.
23
4. CONSIDERAÇÕES FINAIS
A avaliação buscou construir o conhecimento que resultassem em subsídios
para o aperfeiçoamento da gestão, realimentando o processo de reflexão e autoconhecimento institucional. Teve como objetivos específicos diagnosticar as interrelações
formalmente
estabelecidas
nos
documentos
oficiais:
Plano
de
Desenvolvimento Institucional Projeto Pedagógico Institucional e Projetos Pedagógicos
dos Cursos, as proposições e as realizações dos compromissos assumidos nas
atividades didático-pedagógica-administrativa.
A CPA – Comissão Própria de Avaliação – ao apresentar seu relatório
salienta que a instituição se empenha em cumprir sua missão, voltada para o
desenvolvimento humano local e regional, em consonância com a inserção social de
seus alunos. A comissão elaborou o relatório com a convicção de que não há um
modelo único e universal de Instituição Educacional. A referência maior para os
processos avaliativos é que cada instituição tem suas particularidades. O relatório de
avaliação insere-se em processo dinâmico de debate e amadurecimento tanto dos
sujeitos quanto da instituição que dela participam.
Ressalta-se a importância da
avaliação institucional como um importante instrumento balizador que aponta mais
claramente o ponto de chegada, levando em consideração a realidade vivida e a
potencialidade da unidade. A avaliação, vista como instrumento de reflexão e subsídio
para o planejamento e replanejamento propicia também o comprometimento no
planejamento coletivo dos protagonistas do processo avaliatório, favorecendo a
consolidação da cultura avaliativa, que passa a ser um meio, um diagnóstico para a
superação dos problemas detectados, para de transformação e de desenvolvimento,
não um fim em si mesmo.
Uma das fragilidades da CPA a serem revistas são as formas de divulgação
dos resultados para o corpo social, bem como sobre as diretrizes para aprimorar o
processo, melhorar o sistema de “feedback” dos resultados avaliados, aperfeiçoamento
na técnica de coleta de dados, sensibilização e envolvimento de todos os segmentos
para as mudanças necessárias. Entretanto, para o conhecimento preciso sobre a
realidade Institucional não são suficientes os dados quantitativos e as propostas legais,
mas sensibilidade do olhar para perceber o que acontece realmente dentro da
24
Instituição, realidade no nível micro que também reflete e se insere no nível macro, isto
é, nas instâncias sociais. A realidade da FAM reflete de maneira muito forte os
problemas de seu entorno social e econômico, considera-se também como resultado da
ação deliberada de atores que nela atuam. Conhecê-la em sua totalidade requer a
análise de determinados aspectos, aspectos estes que a compõem em sua totalidade,
não justapostas, mas aspectos interdependentes, partes que explicam a realidade e dá
significado. Neste sentido, esta comissão espera ter contribuído com os resultados
apresentados, elementos desencadeadores para o diálogo profícuo, num processo
crítico-reflexivo permanente e contínuo, integrado aos processos decisórios da
comunidade acadêmica, em busca de seu aperfeiçoamento.
Mirandópolis, 27 de fevereiro de 2012.
Comissão da CPA da FAM
Coordenador da CPA:
Profª SHIZUKO MIGUITA ________________________________________________________
Representando do Corpo docente:
Profª MEIRES HELENA ASSIS RODRIGUES________________________________________
Representante do Corpo Discente:
MIRIÃ ROCHA DE ABREU_______________________________________________________
Representa Técnico-Administrativo:
GISELE CRISTINA MARCONATO_________________________________________________
Representante da Comunidade local :
NILZA CRISTINA BONADIO FRANCO GIRARDI______________________________________
25
ANEXO I
AVALIAÇÃO DA DIREÇÃO PELOS ALUNOS DA INSTITUIÇÃO - 2011
Sim
A maioria das
vezes
Poucas Vezes
Não
Adm.
Serv.Soc.
Pedag.
Total Inst.
Adm.
Serv.Soc;
Resolve os problemas
relativos às suas atribuições? Pedag.
Total Inst.
Adm.
Serv.Soc.
Possui apresentação
adequada e ética?
Pedag.
Total Inst.
Adm.
Demonstra sensibilidade para Serv.Soc.
ouvir e dialogar com os
Pedag.
alunos?
Total Inst.
48.07%
37,83%
51,28%
41.21%
34.61%
31.57%
41.02%
34.73%
61.53 %
44.59%
51.28%
51.51%
48.07%
41.89%
30.76%
36.48%
31,57¨%
34.59%
40.38%
50.00%
38.46%
44.31%
29.92%
39.18%
30.76%
33.33%
40.38%
29.72%
21.15¨%
20.27%
5,26%
17.61%
23.07%
11.84%
12.83%
15.56%
9.61%
12.16%
15.38%
12.12%
11.53%
24.32%
0%
5.40%
10,52%
5.03%
1.92%
6.57%
7.60¨%
5.38%
1.92%
4.05%
2.56%
3.03%
0%
4.05%
56.41%
34.61%
30.76%
44.23%
12.82%
19.23%
0%
1.92%
Socializa com agilidade as
solicitações e informações
dos alunos?
Adm.
Serv.Soc.
Pedag.
Total Inst.
34.61%
20.27%
41.07%
29.69%
44.23%
50.00%
33.33%
44.24%
19.23%
25.67%
25.64%
23.63%
0%
4.05%
0%
2.42%
Incentiva a participação dos
alunos em atividades da
faculdade?
Adm.
Serv. Soc.
Pedag.
Total Inst.
38.46%
51.35%
38.46%
44,24%
46.15%
25.67%
28.20%
32.72%
15.38%
13.51%
28.20%
17.57%
0%
9.45%
5.12%
5.45%
Trata os alunos funcionários
com humanidade e respeito?
Adm.
Serv.Soc.
Pedag.
Total Inst.
71,15%
62.16%
66.66%
67.28%
25,00%
20.27%
25.64%
23.03%
3,84%
8.10%
7.69%
6.66%
0%
9.45%
0%
4.24%
Visita regularmente as salas
de aulas?
Adm.
Serv,Soc.
Pedag.
Total Inst.
34.61%
24.32%
28.20%
28.48.%
34.61%
33.78%
28.20%
32.72%
26.92%
28.37%
30.76%
28.48%
3.84%
13.51%
12.82%
10.30%
Questões
Cursos
Mantém contato regular com
os alunos?
26
COMPARATIVO 2010/2011
AVALIAÇÃO DA DIREÇÂO PELOS ALUNOS
Comparativo
2010
2011
2010
2011
2010
2011
2010
2011
Questões
Sim
Sim
A maioria
das vezes
A maioria
das vezes
Poucas
Vezes
Poucas Vezes
Não
Não
30,62%
41.21%
26,75%
34.59%
37,50%
17.61%
5%
5.03%
27,60%
34.73%
34,97%
44.31%
34,42%
15.56%
0%
44,66%
51.51%
26,66%
33.33%
28,66%
12.12%
6,66%
31,68%
34.61%
29.81%
44.23%
27.33%
19.23%
11.19%
1.92%
20.50%
29.69%
35.40%
44.24%
34.16%
23.63%
9,94%
2.42%
40,12%
44.24%
27,16%
32.72%
24,07%
17.57%
8.64%
5.45%
54.93%
67.28%
32.10%
23.03%
8.64%
6.66%
4.32%
4.24%
20.57%
28.48.%
28.57%
32.72%
35.64%
28.48%
14.28%
10.30%
Mantém contato regular com os
alunos?
Resolve os problemas relativos
às suas atribuições?
Possui apresentação adequada
e ética?
Demonstra sensibilidade para
ouvir e dialogar com os alunos?
Socializa com agilidade as
solicitações e informações dos
alunos?
Incentiva a participação dos
alunos em atividades da
faculdade?
Trata os alunos funcionários com
humanidade e respeito?
Visita regularmente as salas de
aulas?
5.38%
3.03%
27
ANEXO II
AVALIAÇÃO DA COORDENAÇÃO PELOS ALUNOS
Questões
Resolve os problemas
relativos às suas
atribuições?
Demonstra sensibilidade
para ouvir e dialogar com
os alunos?
Mantém contato regular
com os alunos do Curso?
Promove interação dos
alunos e professores do
curso?
Socializa com agilidade as
solicitações e informações
alunos?
Acompanha o
desenvolvimento das
atividades de pesquisa no
curso?
Adm.
32.69%
Maioria das
vezes
50.00%
Serv,Soc.
Pedag.
Total Inst.
Adm.
Serv.Soc.
Pedag.
Total Inst.
Adm.
Serv,Soc.
47.29%
41.02%
41.21%
48.07%
51.35%
48.71%
49.69%
48.07%
64.86%
32.43%
43.58%
40.60%
36.53%
31.08%
41.02%
35.15%
30.76%
25.67%
16.21%
12.82%
15.75%
15.38%
14.86%
7.69%
13.33%
21.15%
8.10%
4.05%
2.64%
2.42%
0%
2.70%
2.56%
1.81%
0%
1.35%
Pedag.
Total Inst.
Adm.
Serv,Soc.
41.02%
53.93%
32.69%
45.94%
41.02%
30.90%
40.38%
35.13%
17.94%
14.54%
7.69%
16.21%
0%
0.60%
19.23%
2.70%$
Pedag.
Total Inst.
Adm.
35.89%
39.39%
34.61%
38.46%
37.57%
38.46%
20.51%
14.54%
26.92%
5.12%
8.48%
0%
Serv,Soc.
48.64%
35.13%
13.51%
2..72%
Pedag.
Total Inst.
Adm.
Serv,Soc.
Pedag.
28.20%
39.39%
28.84%
62.16%
48.71%
48.71%
39.39%
40.38%
22.97%
2.56%
20.51%
19.39%
30.76%
13.51%
17.94%
2.52%
1.88%
0%
1.35%
7.69%
Total Inst.
48.48%
29.09%
20.00%
2.42%
Curso
Sim
Poucas
vezes
17.30%
Não
0%
28
QUADRO COMPARATIVO 2010/2011
COORDENAÇÃO AVALIAÇÃO DA PELOS ALUNOS
CURSO DE PEDAGOGIA
COMPARATIVO
2010
2011
Questões
Sim
Sim
48.39%
Resolve os problemas relativos às
suas atribuições?
Demonstra sensibilidade para
ouvir e dialogar com os alunos?
Mantem contato regular com os
alunos do Curso?
Promove interação dos alunos e
professores do curso?
Socializa com agilidade as
solicitações e informações alunos?
2010
Maioria
das vezes
2011
Maioria
das vezes
2010
Poucas
Vezes
2011
Poucas
Vezes
2010
2011
Não
Não
41.02%
41.94%
43.58%
9.67%
12.82%
0%
2.64%
54.28%
48.71%
22.85%
41.02%
9,67%
7.69%
0%
2.56%
50.06%
41.02%
32.26%
41.02%
9.67%
17.94%
0%
0%
54.84%
35.89%
22,58%
38.46%
22.58%
20.51%
0%
5.12%
38.71%
28.20%
22,58%
48.71%
6.45%
20.51%
0%
2.52%
2010
2011
2010
2011
Poucas
Vezes
Não
Não
CURSO DE ADMINISTRAÇÃO
COMPARATIVO
2010
2011
2010
2011
Questões
Sim
Sim
Resolve os problemas
relativos às suas atribuições?
Demonstra sensibilidade para
ouvir e dialogar com os
alunos?
Mantem contato regular com
os alunos do Curso?
Promove interação dos alunos
e professores do curso?
Socializa com agilidade as
solicitações e informações
alunos?
31.03%
32.69%
43.10%
50.00%
15.52%
17.30%
10.34%
0%
29.31%
48.07%
46,55%
30.76%
13.79%
21.15%
10,34%
0%
22.41%
32.69%
53.45%
40.38%
22.41%
7.69%
1.72%
19.23%
37.93%
34.61%
31.03%
38.46%
25.86%
6.92%
5.17%
0%
27.59%
28.84%
44.83%
40.38%
18.96%
30.76%
8.62%
0%
Maioria
Maioria
Das Vezes Das Vezes
Poucas
Vezes
CURSO DE SERVIÇO SOCIAL
Comparativo
2010
2011
2010
2011
2010
2011
2010
2011
Questões
Sim
Sim
Maioria
das
vezes
Maioria
das
Vezes
Poucas
vezes
Poucas
vezes
Não
Não
24.69%
47.29%
25.92%
32.43%
45.67%
16.21%
3.70%
4.05%
37.50%
51.35%
31.94%
31.08%
23.39%
14.86%
4.17%
2.70%
30.88%
64.86%
25%
25.67%
39,70%
8.10%
4.41%
1.35%
34.78%
45.94%
36,23%
35.13%
20,08%
2.90%
2.70%
31.43%
48.64%
34.28%
35.13%
30%
4.28%
2.72%
Resolve os problemas relativos às
suas atribuições?
Demonstra sensibilidade para
ouvir e dialogar com os alunos?
Mantém contato regular com os
alunos do Curso?
Promove interação dos alunos e
professores do curso?
Socializa com agilidade as
solicitações e informações
alunos?
16.21%
13.51%
29
ANEXO III
LIMPEZA AVALIAÇÃO PELOS ALUNOS
Questões
Sala de aula
Laboratório de
Informática
Biblioteca
Cantina
Salão
Corredor
Sanitários
Curso
Adm.
Serv.Soc
Pedag.
Total Inst.
Adm.
Serv.Soc.
Pedag.
Total Inst.
Adm.
Serv.Soc.
Pedag.
Total Inst.
Adm.
Serv.Soc.
Pedag.
Total Inst.
Adm.
Serv.,Soc.
Pedag.
Total Inst.
Adm.
Serv.Soc.
Pedag.
Total Inst.
Adm.
Serv.Soc.
Pedag.
Total Inst.
Ótimo
Bom
Regular
Ruim
Péssimo
30.77%
31.08%
28.21%
30.30%
21.15.%
10.81%
5.13%
12.73%
28.85%
22.97%
10.26%
21.82%
36.54%
50.00%
25.90%
42.42
21.15¨%
27.03%
7.70%
20.61%
25.00%
21.62%
23.08%
23.03%
19.24%
14.86%
10.26%
15.15%
40.38%
32.43%
43.59%
37.58%
26.92%
37.84%
20.51%
30.30%
42.30%
32.44%
46.15%
38.79%
44.23%
32.44%
43.59%
38.79%
36.54%
45.95%
56.41%
45.45%
51.92%
48.65%
51.28%
50.30%
50.00%
50.00%
46.15%
49.10%
23.08%
21.62%
26.64%
23.03%
30.77%
22.97%
38.46%
19.09%
28.85%
22.97%
33.33%
27.27%
19.23%
12.16%
17.95%
15.76%
28.85%
21.62%
30.77%
26.06%
19.24%
18.92%
25.64%
20.61%
26.92%
20.27%
41.03%
27.77%
5.77%
8.11%
2.56%
6.06%
17.31%
17.57%
23.08%
18.79%
0%
9.4%6
5.13%
5.45%
0%
4.05%
2.56%
2.42%
11.54%
1.35%
2.56%
4.85%
1.92%
4.05%
0%
2.42%
1.92%
9.46%
2.56%
5.45%
0%
3.0%
6.76%
3.03%
3.85%
10.81%
12.82%
9.09%
0%
12.12%
5.13%
6.67%
0%
1.35%
0%
0.61%
1.92%
4.05%
2.56%
3.03%
1.92%
6.76%
0%
3.64%
1.92%
5.41%
0%
3.03%
30
QUADRO COMPARATIVO 2010/2011
AVALIAÇÃO SOBRE LIMPEZA PELOS ALUNOS
COMPARATIVO
2010
2011
2010
2011
Questões
Ótimo
Ótimo
Bom
Bom
2010
2011
Regular Regular
2010
2011
Ruim
Ruim
2010
2011
Péssimo Péssimo
Biblioteca
23.12% 30.30% 44,37% 37.58% 23.12%
16.23% 12.73% 44.15% 30.30% 29.12%
26.41% 21.82% 42.77% 38.79% 25.78%
23.03%
19.09%
27.27%
6.25%
14.93%
3.77%
6.06%
18.79%
5.45%
3.12%
4.54%
1.26%
3.03%
9.09%
6.67%
Cantina
35.84%
53.46% 38.79% 10.69%
15.76%
0%
2.42%
0%
2.42%
Salão
20.86% 20.61% 51.53% 45.45% 20.86%
26.06%
3.07%
4.85%
3.68%
3.03%
Corredor
19.52% 23.03% 56.66% 50.30% 15.98%
20.61%
11.24%
2.42%
0.59%
3.64%
27.77%
6.38%
5.45%
2.07%
3.03%
Salas de aula
Lab.de Infor.
Sanitários
20%
42.42
15.15% 49,65% 49.10% 21,38%
31
ANEXO IV
BIBLIOTECA ACERVO DA BIBLIOTECA
Curso
ÓTIMO %
BOM %
REGULAR %
RUIM %
PÉSSIMO%
Administração
Serv. Social
Pedagogia
17.31%
17.57%
10.26%
40.38%
13.51%
38.46%
34.62%
43.24%
33.33%
7.69%
17.57%
15.39%
0%
8.57%
2.56%
TOTAL Inst. 2011
15.36%
27.88%
8.18%
13.94%
4.24%
5%
27.86%
50%
12.86%
4.28%
Total Inst. 2010
Obs. Após a aplicação do questionário a Biblioteca adquiriu e recebeu 654 exemplares, em
2011.
32
ANEXO V
INSTAÇÕES AVALIAÇÃO PELOS ALUNOS
QUESTÕES
CURSO
ÓTIMO
BOM
REGULAR
RUIM
PÉSSIMO
Adm.
Serv.Soc.
Pedag.
Total Inst.
11.54%
18.92%
12.82%
15.15%
46.15%
33.78%
43.59%
40.00%
40.39%
29.73%
28.21%
32.73%
1.92%
10.81%
15.38%
9.09%
0%
6.76%
0%
3.03%
Adm.
Serv.Soc.
Pedag.
Total Inst.
Adm.
Serv. Soc.
Pedag.
Total Inst.
19.23%
12.16%
23.08%
16.97%
15.39%
10.81%
15.38%
13.33%
28.85%
28.38%
20.51%
26.66%
51.92%
40.54%
41.03%
44.24%
38.46%
20.27%
28.21%
27.88%
32.69%
31.08%
23.08%
29.70%
9.61%
18.92%
12.82%
14.55%
0%
9.46%
7.69%
6.06%
3.85%
2.27%
15.38%
13.94%
0%
8.11%
12.82%
6.67%
Fotocópia
Adm.
Serv. Soc.
Pedag.
Total Inst.
21.15%
12.16%
28.21%
18.79%
36.54%
24.32%
28.21%
29.09%
34.62%
27.04%
23.07%
28.48%
7.69%
24.32%
17.95%
17.58%
0%
12.16%
2.56%
6.06%
Coordenação
Adm.
Serv. Soc.
Pedag.
Total Inst.
17.31%
31.08%
25.64%
25.46%
55.77%
37.84%
56.41%
47.88%
25.00%
25.68%
15.39%
23.03%
0%
4.05%
2.56%
2.42%
1.92%
1.35%
0%
1.21%
Adm.
Serv. Soc.
Pedag.
Total Inst.
Adm.
Serv. Soc.
25.00%
41.89%
25.64%
32.73%
13.46%
17.57%
51.92%
39.19%
64.10%
49.09%
42.31%
44.59%
19.23%
16.22%
10.26%
15.75%
38.46%
27.03%
3.85%
1.35%
0%
1.825
5.77%
6.76%
0%
1.35%
0%
0.61%
0%
4.05%
Pedag.
Total Inst.
12.82%
15.15%
58.97%
47.27%
20.52%
2.91%
2.56%
5.45%
5.13%
3.03%
Sala de aula
Laboratório de
Informática
3 Biblioteca
Cantina
7 Salão de
eventos
33
QUADRO COMPARATIVO 2010/2011
INSTALAÇÕES - AVALIAÇÃO PELOS ALUNOS
2010
2011
2010
2011
Ótimo
Ótimo
Bom
Bom
Salas de aula
9.30%
15.15% 37.21% 40.00% 30.81%
5.2 Laboratório de
informática
Questões
2010
2011
Regular Regular
2010
2011
Ruim
Ruim
2011
Péssimo Péssimo
9.09%
4.65%
3.03%
10.06% 16.97% 33.96% 26.66% 32.70%
27.88% 20.13% 14.55%
3.14%
14.55%
5.3 Biblioteca
10.69%
3.33%
29.70%
6.06%
4.40%
6.67%
5.4 Secretaria
6.45%
18.79% 24.51% 29.09% 36.13%
28.48% 14.84% 17.58%
18.06%
6.06%
5.5 Coordenação
10.02% 25.46% 48.78% 47.88% 26.22%
23.03%
5.49%
2.42%
5.49%
1.21%
5.6 Cantina
31.48% 32.73% 52.47% 49.09% 13.58%
15.75% 31.58%
1.825
0.62%
0.61%
5.7 Salão
10.91% 15.15% 44.85% 47.27% 33.94%
2.91%
5.45%
4.24%
3.03%
35.85% 44.24% 42.14%
32.73% 18.02%
2010
6.92%
6.06%
34
ANEXO VI RELACIONAMENTO AVALIAÇÃO PELOS ALUNOS
Questões
Adm.
Serv. Soc.
Professores e aluno
Pedag.
Total Inst.
Adm.
Os alunos da Classe
Serv. Soc.
Pedag.
Total Inst.
Adm.
Os alunos do seu
Serv. Soc.
curso
Pedag.
Total Inst.
Adm.
Serv. Soc.
Os alunos da FAMPedag.
Total Inst.
Adm.
Alunos e coordenação
Serv. Soc.
do curso
Pedag.
Total Inst.
Adm.
Serv. Soc.
Alunos e direção
Pedag.
Total Inst.
Adm.
Alunos e funcionários
Serv. Soc.
Pedag.
Total Inst.
ÓTIMO
BOM
REGULAR
RUIM
PÉSSIMO
42.31%
25.68%
35.90%
33.33%
44.23%
28.38%
17.95%
30.91%
42.31%
22.07%
30.77%
30.91%
19.23%
14.86%
15.38%
16.36%
26.93%
37.84%
28.21%
32.12%
23.08%
13.51%
17.95%
17.58%
40.38%
20.27%
30.77%
29.09%
50.00%
58.11%
51.28%
53.94%
26.50%
52.71%
53.85%
52.12%
48.08%
58.11%
43.59%
51.52%
69.23%
63.51%
51.28%
62.43%
57.69%
47.30%
6.15%
50.30%
59.62%
59.46%
61.54%
60,00%
50.00%
76.57%
48.72%
57.58%
0%
13.51%
12.82%
9.10%
0%
13.51%
23.08%
11.52%
9.61%
16.22%
23.08%
15.75%
11.54%
18.92%
23.08%
17.58%
13.46%
12.16%
20.51%
14.55%
13.46%
17.57%
17.95%
16.36%
9.62%
12.16%
20.51%
13.33%
1.92%
1.35%
0%
1.21%
5.77%
2.70%
2.56%
3.63%
0%
1.35%
2.56%
1.21%
0%
1.35%
7.70%
2.42%
1.92%
2.70%
5.13%
3.03%
3.85%
6.76%
2.56%
4.25%
0%
0%
0%
0%
5.77%
1.35%
0%
2.42%
0%
2.70%
2.56%
1.82%
0%
1.35%
0%
0.61%
0%
1.35%
2.56%
1.21%
0%
0%
0%
0%
0%
2.70%
0%
1.21%
0%
0%
0%
0%
35
QUADRO COMPARATIVO 2010/2011
RELACIONAMENTO
2010/2011
2010
2011
2010
2011
Questões
Ótimo
Ótimo
Bom
Bom
2010
2011
Regular Regular
2010
2011
Ruim
Ruim
2010
2011
Péssimo Péssimo
Professores X Aluno
32.87% 33.33%
55.94%
53.94%
11.19%
9.10%
0%
1.21%
0%
2.42%
Alunos da Classe
22.09% 30.91%
55,21%
52.12%
20,86%
11.52%
1.84%
3.63%
0%
1.82%
Alunos do Curso
19.87% 30.91%
54.49%
51.52%
22.43%
15.75%
2.56%
1.21%
0%
0.61%
Alunos da FAM
10.90% 16.36%
50%
62.43%
35.26%
17.58%
1.96%
2.42%
1.92%
1.21%
Alunos X Coordenação
25.15% 32.12%
52.20%
50.30%
18.90%
14.55%
1.93%
3.03%
1.92%
0%
Alunos X Direção
14.01%
7.58%
57.96%
60,00%
22.29%
16.36%
3.82%
4.25%
1.91%
1.21%
Alunos X Funcionários
21.66% 29.09%
59.23%
57.58%
16.56%
13.33%
1.91%
0%
6,64%
0%
36
ANEXO VII
AVALIAÇÃO DOS PROFESSORES PELOS ALUNOS
CURSOS DE ADMINISTRAÇÃO – SERVIÇO SOCIAL E PEDAGOGIA
PERGUNTAS
Uso do material
diversificado nas aulas?
Domínio de
conhecimento da
Disciplina.
Domínio da Classe e
Conteúdo.
Esta disciplina está
contribuindo para a sua
Formação Profissional?
Ambiente é participativo
na aula?
Qual o seu grau de
interesse sobre a
disciplina.
Que nota você daria ao
professor?
Ótimo
73,33
CURSO DE PEDAGOGIA
Bom
Regular
Ruim
6,67
2,00
0%
91,11
8,89
0%
73,33
17,78
57,78
CURSO DE ADMINISTRAÇÃO
Bom
Regular Ruim Péssimo
39,22
21,86
3,59
0,60
Péssimo
0%
Ótimo
34,73
0%
0%
50,30
37,72
9,90
1,79
0,29
8,89
0%
0%
40,42
39,52
17,67
1,79
0,60
33,33
8,89
0%
0%
52,99
33,23
10,78
3,00
0%
48,89
51,11
0%
0%
0%
29,94
45,51
18,56
5,70
0,29
75,56
15,55
8,89
0%
0%
49,40
36,83
11,38
2,10
0,29
84,45
15,55
0%
0%
0%
53,29
34,43
9,89
1,79
0,61
37
PERGUNTAS
Uso do material
diversificado nas aulas?
Domínio de
conhecimento da
disciplina.
Domínio da Classe e
Conteúdo.
Esta disciplina está
contribuindo para a sua
Formação Profissional?
Ambiente é participativo
na aula?
Qual o seu grau de
interesse sobre a
disciplina.
Que nota você daria ao
professor?
Ótimo
43,22
CURSO DE SERVIÇO SOCIAL
Bom
Regular
Ruim
Péssimo
30,34
17,01
7,13
2,30
Ótimo
41,40
TOTAL GERAL DA INSTITUIÇÃO
Bom
Regular
Ruim Péssimo
32,68
19,17
5,28
1,47
57,01
22,76
13,56
5,75
0,92
56,15
28,13
11,30
33,81
0,61
52,41
24,13
13,80
7,13
2,53
48,65
30,10
15,11
4,55
1,60
60,00
24,60
11,72
2,53
1,15
57,0
28,63
11,18
2,58
0,61
53,11
25,51
14,48
5,29
1,61
43,37
35,14
15,35
5,16
0,98
59,31
29,13
10,80
0,23
0,23
56,14
31,70
10,93
0,98
0,25
59,77
21,15
11,49
3,91
3,68
58,48
26,29
10,19
2,83
2,21
38
QUADRO COMPARATIVO
AVALIAÇÃO DOS PROFESSORES PELOS ALUNOS
CURSO DE PEDAGOGIA
2010
Comparação
Questões
Uso do material
diversificado nas aulas
Domínio do conhecimento
da disciplina
Domínio da classe e
conteúdo
Contribuição da discipli./
formação profissional.
Grau de participação na
aula
Grau de interesse sobre a
disciplina
Nota atribuída ao professor
2011
2010
2011
2010
Ótimo Ótimo
Bom
Bom Regular Regular Ruim Ruim Péssimo Péssimo
48.33% 73,33
40.83%
6,67
10.83%
2,00
0%
0%
0%
0%
68.03% 91,11
25.42%
8,89
6.56%
0%
0%
0%
0%
0%
69.67% 73,33
25.41% 17,78
4.92%
8,89
0%
0%
0%
0%
55.97% 57,78
38.06% 33,33
5.97%
8,89
0%
0%
0%
0%
48.89% 48,89
48.15% 51,11
2.96%
0%
0%
0%
0%
0%
57.03% 75,56
30.47% 15,55 12.50%
0%
0%
0%
0%
65.41% 84,45
27.82% 15,55
0%
0%
0%
0%
2010
2011
2010
2011
6.77%
2011
8,89
0%
2010
2011
2010
2011
CURSO DE ADMINISTRAÇÃO
Comparação
2010
2011
2010
2011
2010
Questões
Ótimo
Ótimo
Bom
Bom
Regular
28.09%
34,73
45.48%
39,22
21.74%
21,86
4.01%
3,59
0.68%
0,60
39.15%
50,30
43.77%
37,72
13.88%
9,90
1.42%
1,79
1.78%
0,29
32. 30%
40,42
48.79%
39,52
16.15%
17,67
0.70%
1,79
2.70%
0,60
41,22%
52,99
41.22%
33,23
12.19%
10,78
1.79%
3,00
3.58%
0%
31.70%
29,94
41.07%
45,51
22.50%
18,56
2.50%
5,70
2.14%
0,29
40%
49,40
42.81%
36,83
13.33%
11,38
3.16%
2,10
0.70%
0,29
45.83%
53,29
39.21%
34,43
11.81%
9,89
2.43%
1,79
0.69%
0,61
Uso do material
diversificado nas aulas
Domínio do conheci. da
disciplina
Domínio da classe e
conteúdo
Contribuição da disci./
formação profissional.
Grau de participação na
aula
Grau de interesse sobre a
disciplina
Nota atribuída ao
professor
2011
Regular Ruim Ruim Péssimo Péssimo
39
CURSO DE SERVIÇO SOCIAL
Questões
Uso do material diversificado
nas aulas
Domínio do conhecimento.
da disciplina
Domínio da classe e
conteúdo
Contribuição da
disc./formação profissional
Grau de participação na aula
Grau de interesse sobre a
disciplina
Nota atribuída ao professor
Ótimo
Ótimo
Bom
Bom
Regular
Regular
Ruim
Ruim
Péssimo Péssimo
54.29%
43,22
26.12%
30,34
17.55%
17,01
2.04%
7,13
0%
2,30
71.66%
57,01
20.65%
22,76
6.88%
13,56
0.81%
5,75
0%
0,92
56.00%
52,41
28.40%
24,13
14%
13,80
1.20%
7,13
0.40%
2,53
68.42%
60,00
22.93%
24,60
8,64%
11,72
0%
2,53
0%
1,15
56.65%
53,11
29.27%
25,51
12.16%
14,48
1.14%
5,29
0.76%
1,61
57.74%
59,31
32.45%
29,13
9.81%
10,80
0%
0,23
0%
0,23
62.29%
59,77
25.38%
21,15
8.33%
11,49
0%
3,91
0%
3,68
40
ANEXO VIII
AVALIAÇÃO DOS PROFESSORES
AUTO-AVALIAÇÃO QUANTO À PARTICIPAÇÃO NAS ATIVIDADES DE
NDE
Colegiados
Trabalho de Conclusão de Curso
Cursos de Extensão
Semanas acadêmicas
Nivelamento
Atendimento individual
Projetos desenvolvidos pela FAM
Atualização na disciplina que atua
Péssimo
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
Ruim
0%
0%
11.11%
27,27%
0%
0%
0%
10,00%
11.11%
Regular
44,44%
10,00%
0%
9,09%
9,09%
44,44%
0%
20,00%
0%
Bom
33.33%
70.00%
55,55%
54,54%
36,36%
44,44%
70,00%
40,00%
55,55%
Ótimo
22,22%
20.00%
44,44%
9,09%
54,54%
11.11%
30,00%
30,00%
33,33%
O ATENDIMENTO PRESTADO PELOS SEGUINTES SETORES DA FACULDADE FOI:
Diretora geral da FAM
Laboratório de Informática
Coordenação de curso: a) Administração.
b) Pedagogia
c) Serviço social
Biblioteca
Secretaria
Auxiliares de manutenção e limpeza
Instalação de equipamentos didáticos
Péssimo
Ruim
Regular
Bom
Ótimo
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
50,00%
0%
0%
12,50%
11,11%
0%
0%
70,00%
60,00%
50,00%
57,14%
66,66
37,50%
55,55%
55,55%
66,66
20,00%
40,00%
0%
42,85%
33,33%
50,00%
33,33%
44,44%
33,33%
10,00%
QUANTO ÀS INSTALAÇÕES DA FACULDADE
As salas de aula estão equipadas satisfatoriamente (carteiras e mesas,
equipamento multimídia, etc)?
Os equipamentos são mantidos em boas condições?
As carteiras e mesas são mantidas em boas condições?
Os programas dos computadores estão atualizados?
O laboratório de informática fornece aos estudantes treinamento
adequado às necessidades acadêmicas?
Limpeza classes e corredores
Limpeza banheiro
Sala dos professores
Não
0%
Em parte
90,00%
Sim
10,00%
0%
0%
40,00%
0%
50,00%
50,00%
40,00%
70,00%
50,00%
50,00%
20,00%
30,00%
0%
0%
0%
20,00%
20,00%
50,00%
80,00%
80,00%
50,00%
41
SUA AVALIAÇÃO DOS SEGUINTES ASPECTOS:
Deficiente
Regular
Bom
Ótimo
Missão da FAM
Plano Diretor Institucional
Proposta Pedagógica do (s) Curso (s)
0%
0%
0%
15,38%
9,09%
0%
61,53%
63,63%
61,53%
23,07%
27,27%
38,46%
Regimento Escolar da FAM
Atuação dos Colegiados
0%
0%
0%
0%
76,92%
81,81%
15,38%
18,18
Trabalho de Conclusão de Curso
Relacionamento profissional
(Direção/coordenação/professores)
Coordenação
Professores
CPA
0%
0%
15,38%
0%
61,53%
61,53%
23,07%
38,46%
0%
0%
0%
9,09%
16,66%
53,84%
45,45%
41,46%
46,15%
54,54%
41,46%
INDIQUE SEU GRAU DE SATISFAÇÃO EM RELAÇÃO
FUNCIONAMENTO DE SUA DISCIPLINA NESTE TERMO:
Insatisfeito
O interesse dos alunos.
A participação dos alunos.
O desempenho dos alunos.
Seu próprio desempenho como professor
11,11%
0%
0%
0%
AOS
SEGUINTES
Pouco
satisfeito
0%
22,22%
22,22%
0%
ASPECTOS
Na média
satisfeito
63,63%
44,44%
44,44%
63,63%
DO
Muito
satisfeito
11,11%
33,33%
33,33%
22,22%
42
ANEXO IX
INGRESSANTES
1. QUESTÕES RELATIVAS À INSTITUIÇÃO
Conhecimento da FAM
(meios) pela 1ª vez
Outdoors/web
Parentes/
amigos
2010
2011
5.71%
12.90%
76.67%
51.61%
Você já freqüentou outro curso
universitário?
2010
2011
Estudo da possibilidade de estudar em outras
Instituições
2010
2011
Divulgação
Escolas
Professores Panfletos
EM
1.67%
5%
6.66%
5.24%
5.24%
19.77%
Sim
Não
0%
3.00%
0%
94.60%
Outros
meios
0%
6.45%
Menos de um
ano
0%
3.00%
Sim
75.86%
74.19%
Não
24.14%
25.80%
Não se aplica
0%
0%
2010
96.50%
3.50%
0%
2011
94.54%
6.45%
0%
Você recomendaria a FAM para um colega?
Utilidade dos Projetos Sociais da
FAM
2010
2011
2010
Sua experiência sobre A FAM
Recebeu informações
adequadas, quando necessário
Recebeu assistência do serviço
de orientação ao estudante
Os serviços prestados pelos
funcionários foram úteis
Nenhum
É útil
É muito útil
É fundamental
1.75%
0.00%
19.30%
16.12%
33.33%
19.35%
45.62%
64.51%
2011
2010
2010
Rara
Às
Nunca Nunca
mente vezes
2011
Às
vezes
2010
2011
Frequen Frequen
temente temente
2010
2011
Sempre Sempre
0%
0%
0%
16.85%
16.85%
54.83%
54.83%
29.03%
29.03%
0%
3.22%
3.51%
24.56%
9.67%
42.11%
48.38%
29.82%
38.70%
3.22%
0%
9.67%
9.67%
48.38%
38.90%
38.70%
51.61%
0%
43
2. PERFIL SÓCIO-ECONÕMICO- CULTURAL DOS INGRESSANTES
DOS INGRESSANTES
Idade
2010
2011
Estado civil
2010
2011
O grau acadêmico mais alto que
deseja alcançar
Sexo
2010
2011
Feminino
0%
61.29%
17 a 20
0%
32.25%
21 a 25
0%
35.48%
Solteiro
70.18 %
74.19%
Casado
19.30 %
19.35%
Masculino
0%
38.70%
26 a 35
0%
12.90%
Separado
1.75 %
3.22%
Acima de 40
0%
19.35%
Desq/div.
5.51%
0%
Viúvo
3.51%
0%
Graduação
Especialização
Mestrado
Doutorado
Acima de
doutorado
2010
17.24%
34.48%
12.06%
34.48%
1.72%
2011
12.90%
29.03%
9.67%
12.90%
35.48%
44
Está trabalhando atualmente
2010
2011
Quantos anos de
trabalho completou
Sim 6 a 8 h diárias
62.07%
58.06%
Menos de 1 ano
1 ano
Dois a três
Quatro a seis
Mais de seis
2010
25.72%
5.71%
17.14%
34.29%
17.14%
2011
35.48%
0%
12.90%
35.48%
16.85%
De $1801 a
RS 2.000
0%
3.22%
De R$ 2.001 a
R$ .700
0%
0%
Renda mensal
individual
2010
2011
Renda mensal familiar
2010
2011
Não
37.93%
41.93%
Não tem renda
própria
0%
45.16%
Até R$ 900
Até
900,00
0%
48.38%
R$901 a
R$ 1800
0%
0%
Acima de
R$ 2. 700
0%
3.22%
R$ 901 a R$ 2.000
De R$ 2001 a R$ 3000
De RS 3,001 a R$ 4.000
Acima de R$ 4000
47.37%
41.93%
3.51%
16.12%
3.51%
0%
0%
0%
45.61%
41.93%
Curso universitário dos pais
2010
2011
Sim Mãe
8.83%
3.15%
Sim pai
5.17%
3,15%
Sim ambos
5.17%
3.15%
Nenhum deles
81.03%
90.55%
45
Fator de possibilidade de
terminar o curso
2010
Não
influiu
2011
Não
influiu
2010
Influi
pouco
2011
Influi
pouco
2010
Na
média
2011
Na
média
2010
Influiu
muito
2011
Influiu
muito
Custo da mensalidade
17.31%
48.38%
15.39%
0%
21.15%
29.03%
46.15%
22.58%
Responsabilidades familiares
27.12%
41.93%
23.73%
16.12%
23.73%
22.58%
25.42%
19.35%
Demanda do trabalho
15.52%
54.83%
37.93%
22.58%
29.31%
9.67%
17.24%
12.90%
Tempo de deslocamento
31.58%
61.29%
26.32%
22.58%
19.30%
6.45%
22.80%
9.67%
Exigências acadêmicas
19.29%
64.51%
29.83%
12.90%
35.09%
16.85%
15.79%
6.45%
Qualidade dos professores
8.77%
29.44%
15.79%
29.03%
35.09%
22.55%
40.35%
19.35%
Desinteresse pelo curso
50%
67.74%
21.43%
9.67%
5.36%
12.90%
23.21%
9.67%
Falta de tempo em geral.
36.84%
54.83%
21.05%
32.25%
19.30%
6.45%
22.81%
6.45%
100%
22.58%
0%
0%
0%
3.22%
0%
0%
2010
Não
influiu
7.03%
0%
18.97%
2011
Não
influiu
6.45%
6.45%
13.94%
2010
Influi
pouco
29.82%
5.45%
20.69%
2011
Influi
pouco
29.03%
6.45%
29.03%
2010
Na
média
29.82%
23.64%
25.86%
2011
Na
média
16.12%
16.12%
25.80%
2010
Influiu
muito
33.33%
70.91%
34.48%
2011
Influiu
muito
48.38%
67.74.%
32.25%
33.93%
29.03%
19.64%
16.12%
16.07%
16.12%
30.36%
45.16%
3.45%
3.51%
0%
3.22%
3.45%
7.02%
9.67%
16.12%
37.93%
36.84%
29.03%
22.58%
55.17%
52.63%
61.29%
58.06%
14.29%
29.03%
24.48%
16.12%
32.65%
6.45%
28.58%
48.38%
35.71%
32.25%
16.07%
9.69%
17.86%
16.12%
30.36%
41.93%
9.09%
48.38%
18.18%
16.12%
21.82%
0%
50.91%
35.48%
0%
0%
22.58%
25.80%
0%
0%
6.45%
0%
0%
0%
9.67%
1.22%
0%
0%
64.51%
3.22%
Outros fatores
Razões da escolha do curso
Aumentar da cultura geral
Adquirir conhecimento na área
Incentivo da família e amigos
Conseguir promoção no
emprego
Maiores oportunidades no
mercado de trabalho
Possibilidade de renda maior
Maior facilidade para o ingresso
no curso
Já exercer atividades
relacionadas ao curso
Custo menos relacionado ao
curso
Pelo desconto ou bolsa que
consegui
Outra
46
2010
2011
2010
2011
2010
2011
2010
2011
O grau de
Foi na
Foi na
Não foi
Foi pouco Foi pouco
Foi muito Foi muito
Não foi
importância – fator da
média
média
importante importante importante importante
importante importante
escolha do curso
importante importante
A experiência do corpo
3.64%
9.67%
12.73%
32.25%
47.27%
35.48%
36.36%
22.58%
docente
Oportunidade de
7.27%
25.80%
21.82%
16.86%
38.18%
32.25%
32.73%
25.80%
interagir com colegas
Localização da FAM e
tempo de
1.79%
16.85%
12.50%
12.90%
21.43%
22.58%
64.28%
49.33%
deslocamento
Possibilidade de
colocar em prática
novas habilidades e
7.14%
19.35%
17.86%
16.85%
30.36%
22.58%
44.64%
41.93%
conhecimentos no local
de trabalho
Possibilidade de
desenvolvimento
0%
3.22%
8.78%
12.90%
45.61%
29.03%
45.61%
54.83%
profissional por meio
de trabalho em equipe
17.24%
42.55%
36.21%
32.25%
27.58%
16.85%
18.97%
9.67%
Turmas pequenas
Oportunidade obter
1.75%
0%
10.53%
3.22%
24.56%
22.58%
63.16%
78.19%
título/diploma
47
2010
2011
2010
2011
2010
2011
2010
Em que grau espera
realizar os objetivos
Não
Não
Será
Será
Será
Será
Será muito
pessoais e
será
pouco
importante importante
será
pouco
importante
profissionais com o
importante importante importante importante na média
na média
curso escolhido
Aumentar os
0%
0%
0%
0%
28.07%
16.85%
71.93%
conhecimentos
Garantir emprego
0%
3.22%
3.57%
6.45%
39.29%
9.67%
57.14%
Aumentar habilidades
0%
5.46%
9.67%
29.09%
9.67%
65.45%
necessárias ao meu
0%
trabalho
Conseguir aumentar o
6.98%
12.90%
11.62%
9.67%
32.56%
22.58%
48.84%
salário
Obter título / certificado
0%
3.22%
3.64%
0%
32.73%
16.85%
63.63%
Conseguir uma
12.50%
12.90%
12.50%
3.22%
39.29%
16.85%
35.71%
promoção
Aumentar a
1.82%
0%
7.27%
3.22%
36.36%
16.85%
54.55%
autoconfiança
Melhorar a habilidade de
3.45%
0%
8.62%
3.22%
31.03%
19.35%
56.90%
comunicação oral
Melhorar a comunicação
0%
0%
7.14%
3.22%
33.93%
19.35%
58.93%
escrita
Melhorar a habilidade de
1.78%
0%
5.36%
9.67%
41.07%
12.90%
51.79%
trabalhar em equipe
Mudar de profissão
18.87%
32.25%
11.32%
12.90%
24.53%
9.67%
45.28%
2011
Será
muito
importante
67.74%
80.64%
80.64%
54.83%
80.64%
67.75%
80.64%
77.41%
77.41%
77.41%
45.16%
48
2010
2011
2010
2011
2010
2011
2010
2011
Não
Não
Pouco
Pouco
Bem
Bem
Muito
bem
Muito
bem
Falar
64.91%
58.06%
35.09%
41.93%
0%
0%
0%
0%
Escrever
56.60%
48.38%
43.40%
46.72%
0%
6.45%
0%
0%
Ler
51.85%
51.61%
42.59%
46.72%
5.56%
3.22%
O%
0%
Entender
44.44%
46.72%
48.15%
51.61%
7.41%
3.22%
0%
0%
Nível de
Conhecimento
Inglês
Nível de
Conhecimento
espanhol
2010
Muito bem
2011
Não
2010
Pouco
2011
Pouco
210
Bem
2011
Bem
2010
Muito
bem
2011
Muito
bem
Falar
Escrever
0%
0%
58.06%
61.29%
22.81%
22.22%
41.93%
38.70%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
Ler
Entender
0%
0%
41.93%
29.03%
28.85%
38.18%
51.61%
64.51%
3.84%
3.64%
6.45%
3.22%
0%
0%
0%
0%
49
Você considera
em relação a:
Habilidade para
escrever, seus
textos
Sua
comunicação
oral
2011
2011
2011
2011
2011
Muito abaixo do
esperado
6.45%
Abaixo do
esperado
12.90%
Dentro do
esperado
22.00%
Acima do
esperado
6.45%
Muito acima do
esperado
3.22%
9.67%
16.85%
64.51%
9.67%
0%
50
Você
costuma ler
2010
Não
2011
Não
2010
Sim
2011
Sim
2010
Livros
Periódicos
ou revistas
Jornais
50%
50%
46.72%
29.03%
50%
50%
54.83%
70.96%
0%
0%
50%
9.67%
50%
51.61%
0%
Diária
mente
74.19%
0%
Uma vez
por
semana
0%
Uso da
Internet
2011
1a3
livros
mensais
75.00%
71.41%
2010
2011
2a4
0%
0%
25.00%
14.28%
0%
Diária
mente
0%
Esporadicamente
0%
Sempre
que posso
25.80%
0%
0%
51
Domínio
Internet/
informática
básica
2010
2011
2010
2011
2010
2011
2010
2011
2010
2011
Nenhum
Nenhum
Modesto
Modesto
Razoável
Razoável
Bom
Bom
Avançado
Avançado
0%
0%
0%
4.76%
1.25%
28.57%
47.92%
57.14%
20.83%
9.52%
Nível de
Conheci
mento
2010
2011
2010
2011
2010
2011
2010
2011
2010
2011
Nenhum
Nenhum
Modesto
Modesto
Razoável
Razoável
Bom
Bom
Avançado
Avançado
MSWord
0%
3.22%
19.64%
9.67
30.36%
29.03%
37.50%
45.16%
12.50%
12.90%
Power Point
0%
0%
24.14%
6.45 %
34.48%
38.70%
32.76%
35.48%
8.62%
19.35%
1.72%
3.22%
24.14%
9.67%
25.86%
32.25%
31.04%
29.03%
17.24%
16.116.12
Excel
52