QUAL A MEDIDA “CERTA” DO CORPO? O DISCURSO
CIENTÍFICO MIDIÁTICO E A ESTÉTICA DOS
CORPOS
WHAT IS THE “PROPER” MEASURE BODY? OF THE
SPEECH OF SCIENCE AND THE MEDIA ON THE BEAUTY
OF BODIES
Lilliane Miranda Freitas¹
1 Instituto de Estudos Costeiros / Universidade Federal do Pará/ [email protected]
Silvia Nogueira Chaves²
2 Instituto de Educação Matemática e Científica / Universidade Federal do Pará /
[email protected]
Resumo
Neste estudo investigamos matérias da Revista Superinteressante com objetivo de analisar
como os discursos biológicos definem uma estética correta do corpo e seus desdobramentos
sociais. Analisamos esta problemática a partir das teorizações de Michel Foucault e dos
Estudos Culturais examinando a articulação saber/poder presentes na produção de
subjetividades pela pedagogia cultural da mídia e nos discursos biológicos. Dentre os
resultados da investigação, destacamos que o discurso biológico e midiático tem sugerido
formas estéticas naturais que tacitamente instituem padrões a serem seguidos, pautados como
normais, gerando uma corrida social para alcançar a medida certa do corpo. Consideramos
que a estética “melhor” não é dada pelo aparato biológico, mas sim por instâncias culturais,
que elegem arbitrariamente um padrão a partir do qual todas as formas corporais serão
valoradas. Compreender os efeitos que a mídia provoca através do discurso biológico é um
dos desafios que se coloca à área de Educação em Ciências.
Palavras-chave: Divulgação científica, Pedagogia cultural da mídia, Produção cultural do
corpo.
Abstract
We investigated the Journal Superinteressante materials in order to analyze how discourses
define a biological correct body aesthetics and its social ramifications. We analyze this
problem from the theories of Michel Foucault and Cultural Studies examining the joint power
/ knowledge present in the production of subjectivities by cultural pedagogy and the discourse
of biological media. Among the research findings, we emphasize that the biological discourse
and media have suggested that natural aesthetic forms tacitly establishing standards to be
followed, graded as normal, creating a social race to reach the right measure of the body. We
believe that the aesthetic "better" is not given by the biological apparatus, but by cultural
bodies that elect an arbitrary standard against which all body shapes are valued.
Understanding the effects that the media causes through biological discourse is one of the
challenges facing the area of Science Education.
Keywords: Scientific, Cultural media pedagogy, Cultural production of the body.
Introdução
O processo de normalização em relação aos corpos é a forma mais sutil de como o
poder1 se manifesta na relação de produção de diferença e identidade. Segundo Silva (2000) o
poder que a identidade normal carrega é tão forte que ela é sinalizada como a identidade e
todas as demais identidades serão diferentes, ou ainda, anormais (COSTA, 2005), por isso, a
classificação da diferença é o motor do processo de fabricação identitária. Dessa forma, a
subjetivação implica imposição de normas através de categorizações e na imposição de leis de
verdade, estabelecendo aos indivíduos regras de condutas que dirigem seu modo de conduzirse. A padronização e a valorização da norma em relação a estética dos corpos dos indivíduos
é um processo que acontece no campo da cultura que, imbricado em relações de poder, age
como regulador e organizador das práticas sociais (WOODWARD, 2000; COSTA, 2005).
Nessa perspectiva, torna-se relevante tornar os discursos biológicos alvo de
questionamento, pois as descrições científicas naturalizam características, produzindo
discursivamente diferença assim como identidades. A naturalização de identidades através de
“verdades” biológicas é uma das formas pelas quais as reivindicações essencialistas podem
fundamentar identidades como fixas e imutáveis (WOODWARD, 2000).
Nesse processo a mídia age como um forte e poderoso instrumento de subjetivação
pela maneira com a qual interpela e desse modo cria, através do discurso2, modos de ser e agir
no mundo, estabelecendo identidades estabilizadas, normalizadas. A partir desse
entendimento, consideramos a mídia como um dispositivo pedagógico, chamado dentro da
perspectiva dos Estudos Culturais, de pedagogia cultural, uma vez que ela nos ensina alguma
coisa, pois nos transmite uma variedade de formas de conhecimento que são vitais na
formação da identidade e da subjetividade (SILVA, 1999). Assim, as pedagogias culturais,
produzem valores e saberes; regulam condutas e modos de ser; subjetivam, fabricam
identidades e representações; constituem certas relações de poder. Elas indicam modos de
proceder e constroem verdades através de múltiplas estratégias, nelas o poder é organizado e
difundido em relações sociais assimétricas.
Essa eficácia pedagógica para produzir comportamentos, desejos, isto é, sua
performatividade, se afirmará através de incessante repetição dos discursos (SILVA, 2000).
Assim, quanto mais a mídia põe em circulação os conhecimentos a cerca do corpo como
simples “informações”, neste caso informações científicas, tanto mais os discursos por ela
veiculados parecerão verdadeiros e se tornarão hegemônicos, logo, essas “verdades” serão
vitais na subjetivação, produzindo identidades, modelos de vida, modos de ser, de viver, de
ver o mundo (ANDRADE, 2004). Nessa direção, as revistas como parte dos meios de
comunicação são dispositivos pedagógicos não só por que são utilizadas na escola como
recurso pedagógico, mas por serem elas próprias pedagogias, ao participarem na composição
da visão de mundo das pessoas, formando conceitos, que estruturam percepções,
comportamentos e compreensões.
1
Pelo viés foucaultiano, o poder atravessa capilarmente todo o corpo social. O poder é tomado como produtivo,
naquilo que ele é capaz de produzir em termos de efeitos. Funciona como uma rede de estratégias e saberes,
nenhum poder se exerce sem a apropriação, distribuição e retenção de um saber (FOUCAULT, 2008a).
2
Segundo Foucault, o discurso é um conjunto de regras da prática discursiva, engendrada em condições que
possibilitam sua existência, condições estas dadas em arenas de lutas, em relações de poder. Ele faz mais do que
apenas designar coisas, o discurso define uma “realidade”, produz os objetos de que fala (FOUCAULT, 2008).
Ancoradas na compreensão de que a mídia atua como uma pedagogia cultural,
direcionamos nosso olhar para revistas de divulgação científica para iniciar a seleção das
fontes de investigação com o objetivo de discutir como os discursos biológicos operam na
construção de padrões estéticos corporais a partir de discursos biológicos veiculados pela
divulgação científica.
Analisando a estética do corpo inscrita pelo discurso biológico na pedagogia
cultural
Para efeito de análise desse estudo escolhemos como pedagogia cultural e fonte de
investigação a Revista Superinteressante (Editora Abril) – edições do ano de 2008 – para
analisarmos discursos que anunciam uma estética ‘correta’ do corpo, através do campo de
saber que os definem – o biológico – contemplando os efeitos sociais dessas descrições.
Como critério de seleção das reportagens, buscamos matérias que se utilizassem argumentos
biológicos para descrever, explicar e definir qual a melhor forma de estética corporal,
tornando essas formas naturais. Dentre as reportagens analisadas, as matérias selecionadas
para análise foram “Par perfeito” (Edição 258. Nov. 2008), “Engordar pecar sofrer” (Edição
256. Set. 2008), “Cuidado: barriga pode causar demência” (Edição 253. Jun. 2008).
A partir da análise dessas matérias buscamos problematizar como essa rede discursiva,
supostamente natural, constitui nossa subjetividade, fixando identidades ancoradas em
justificativas biológicas, que são utilizadas por cientistas e jornalistas de forma supostamente
isenta de forças sociais, culturais, políticas, econômicas, tomados como meras descrições,
explicações, conhecimento. Os discursos veiculados pela revista não são simplesmente um
conjunto de signos que entrecruzam objetos e palavras, mas ele modela práticas sociais ao
produzir os objetos de que fala, ele produz uma “realidade” que é engendrada em arenas de
lutas, pois o discurso é atravessado pelo poder (FOUCAULT, 2008).
Ao analisarmos matérias como: “A equação do ciúme”, que trata com humor uma
pesquisa que relaciona altura e ciúme masculino; a reportagem “Par perfeito” que traz
explicações sobre como as pessoas escolhem seus parceiros para relações amorosas e os
aspectos que as influenciam; e a reportagem “Engordar pecar sofrer”, vimos sobressair a
importância dada à estética dos corpos pelo discurso biológico, e como este legitima e
valoriza determinados atributos físicos usando apelos biológicos:
“Cientistas europeus descobriram uma relação curiosa: quanto mais baixinho você é, mais ciumento tende a
ser. À luz da evolução, até que isso faz sentido. Como as mulheres tendem a dar preferência a homens mais
altos, só os baixinhos mais noiados teriam sido capazes de se reproduzir” (“A equação do ciúme”, mai/2008, p.
36, grifo nosso).
“Existem mais proporções que todo mundo acha naturalmente mais bonitas. Homens com o tronco em forma
de triângulo são mais resistentes a vírus e bactérias. Eles podem dar filhos mais saudáveis, então seu corpo já
parece mais saudável que outros no mercado de corpos (...). Mulheres de cintura fina e quadril largo têm
filhos mais inteligentes (...). O instinto dos homens sabe disso, então eles ficam excitados só de ver uma
proporção assim. E aí vale aquela regra da simetria: a cabeça extrapola isso e entende que “quanto mais fina a
cintura e maior o quadril, melhor”. Pesquisas mostram que os homens gostam mais das que tem uma proporção
de 70% ou menos” (“Par perfeito”, nov/2008, p. 101, grifo nosso).
“A queda de produção de colágeno, a proteína que dá firmeza e elasticidade à pele é marcante –
principalmente para as mulheres. “Nosso corpo atinge o auge da produção de colágeno aos 25 anos. A partir
dos 30, há uma perda discreta e progressiva”, afirma a dermatologista Ligia Kogos. Claro que o seu estilo de
vida – o quanto você fumou, bebeu e tomou sol – faz diferença. Mas o fato é que menos colágeno significa pele
mais fraca, mais fina, mais flácida. Em outras palavras: rugas, olheiras e celulite. Nos homens – que possuem
mais colágeno e tem a pele mais grossa – as rugas podem demorar mais a aparecer. Já a careca... Aos 30, os
genes ligados à calvície tiveram bastante tempo para se manifestar. E, se em ambos os sexos o cabelo começa a
perder volume devido à dificuldade em se renovar, nos homens há uma agravante: a ação progressiva do
hormônio masculino testosterona atrofia os folículos pilosos, bem na raiz dos fios, enfraquecendo-os e levandoos à queda” (“Engordar pecar sofrer”, set/2008 p. 88, grifo nosso).
Nesses fragmentos verificamos a valorização e desvalorização pelo discurso biológico
de determinados aspectos estéticos dos corpos. Para os homens, sobressaem-se aqueles “mais
altos” e “com o tronco em forma de triangulo”, “já a careca”, é um atributo indesejável para
eles. Quanto às mulheres, atrai a atenção às “de cintura fina e quadril largo”, no entanto, as
“rugas, olheiras e celulite” são intoleráveis para elas. As formas que são prestimosas pela
ciência, têm seu valor justificado por argumentos naturais, dados “à luz da evolução”,
seguindo uma lógica de que quanto mais atraente esteticamente, maior as chances de
encontrar parceiros e se reproduzir.
Através desses elementos discursivos tacitamente vão se instituindo padrões em
relação à estética dos corpos, generalizando-se preferências e preterições dos gostos. Esses
padrões, normas corporais são engendrados com argumentos naturais em formas de “regras
da simetria”. Para as mulheres vale a regra de procurar um parceiro que seja aparentemente
sadio que possa “dar filhos mais saudáveis”, assim ela buscará “homens mais altos” e com “o
tronco em forma de triângulo”, pois esse padrão sugere que eles “são mais resistentes a vírus
e bactérias”, portanto mais saudáveis. Já para os homens, a “regra da simetria” os levaria a
buscar “mulheres de cintura fina e quadril largo”, a justificativa seria que um corpo feminino
com esse padrão poderia gerar “filhos mais inteligentes”, o que chega inclusive a ser tratado
como um “instinto dos homens”.
Nesse sentido, no processo de fixação do padrão estético, o discurso biológico e
midiático tem delineado e sugerido formas estéticas naturais, mantendo assim, determinadas
identidades, pautando-as como normais, gerando uma corrida social para alcançar a medida
certa do corpo (FISCHER, 2005). Contudo, a estética que “todo mundo acha naturalmente
mais bonitas” não é dada pelo aparato biológico, mas sim por instâncias culturais, que elegem
arbitrariamente um padrão como norma a partir do qual todas as “proporções”, formas, serão
valoradas.
No entanto, pela lógica evolutiva, justificam-se cientificamente as preferências
supostamente naturais de homens e mulheres ao escolher seus parceiros, como se os gostos, as
predileções por padrões fossem inatas, por isso os discursos científicos anunciam
pretensamente que “descobriram” um padrão desejável, preexistente e tão somente
“mostram” aquilo que já foi dado. Contudo, essas descobertas quanto à estética dos corpos e
quaisquer outras descrições, explicações são, antes de mais nada, interpretações, invenções
que produzem realidade e não a “mostram” (SILVA, 2000).
Na perspectiva das condições de possibilidade, os discursos sobre saúde e beleza estão
atrelados historicamente às regras de mercado, consumo e produção, conforme anuncia
Foucault (2008, p. 57), “a saúde das populações tornou-se uma das normas econômicas
requeridas pela sociedade industrial”. Dessa forma, o crescimento da “indústria da beleza” –
fabricantes de cosméticos, produtos capilares, loções e cremes para pele, perfumaria, higiene
pessoal, produtos farmacêuticos, medicamentos, etc. – tornou-se uma das condições de
possibilidade para a emergência e prevalência de determinados discursos sobre a estética dos
corpos. Estes discursos movimentam aquilo que a matéria chama de “mercado de corpos”
pelo estabelecimento de padrões que devem ser perseguidos para alcançarem “alta cotação”
neste mercado.
Neste entendimento, o padrão é produzido em relações de poder, e sua sinalização
como o normal é tão fortemente carregada que todas as demais formas que não se
encaixarem nela serão consideradas anormais, doentes, “são excluídos como não pertinentes
ao discurso, ou como irrelevantes e marginais, ou como não científicos” (FOUCAULT, 2008,
p. 67; COSTA, 2005). Trazemos como exemplo desse efeito os seguintes enunciados:
“Se você não dá bola para os seus ‘pneuzinhos’, é melhor ficar esperto. Um estudo feito nos EUA mostrou que
a gordura localizada aumenta em até 250% o risco de problemas mentais na velhice. Acredita-se que algumas
substâncias liberadas pela gordura possam afetar o cérebro” (“Cuidado: barriga pode causar demência”, jun/
2008, p. 22, grifo nosso).
Na matéria sobre o cuidado com a barriga, aqueles que não se mostram muito
interessados ou não estão envolvidos, “não dão bola” na corrida pelo corpo padrão, são
aconselhados, compelidos de que “é melhor ficar esperto” para os cuidados com o corpo. O
alerta para esse cuidado é em relação aos “pneuzinhos”, uma espécie de “gordura localizada”,
para que os indivíduos não sofram de “problemas mentais na velhice”. Esse alerta funciona
como um “princípio de coerção” que o normal estabelece pela instauração de uma educação
estandardizada do corpo (FOUCAULT, 2009, p. 176).
Nessa educação do corpo, estariam envolvidos, segundo Foucault (2008, p. 38),
conhecimentos científicos sobre um “homem saudável” aliada a uma “definição do homem
modelo”. Essa noção ancora-se na aparente evidência do corpo por si mesmo, ou seja, por ela
passa-se a deduzir uma identidade por marcações biológicas (LOURO, 2000). Mas que corpo
é este que pode ser educado, marcado? O corpo composto por matéria é literalmente um locus
físico e concreto. Porém, essa matéria física não é inerte, fixa, mas sim uma superfície
moldável, transformável, plástica, objeto de relações de poder-saber que constituem atitudes
corporais e formas de sujeito, que sofre ações baseadas em diferentes tecnologias
historicamente elaboradas. Por quanto, se pode dizer que o corpo seria um arcabouço para os
processos de subjetivação, que só é possível pelo caminho do corpo. (MENDES, 2006).
Assim, o corpo é um híbrido entre o biológico e o cultural, isto é, como um produto
material e simbólico da cultura e da sociedade (SANTOS, 1997), ou como anuncia Foucault
(2001, p. 9) “o corpo é o lugar de uma justaposição, de uma sucessão, de uma mistura de
espécies diferentes”. Desta feita, os corpos são tanto naturais quanto fabricados, pois as
ligações culturais e sociais vão sendo impressas nele, não de forma linear, porquanto o
próprio corpo é investido pelas relações de poder (FOUCAULT, 2008a). Em suma:
O corpo é entendido como um construto social e cultural e, como tal, ele é alvo de
diferentes e múltiplos discursos. É por meio destes múltiplos discursos que
marcas/símbolos culturais são inscritos nos corpos e funcionam como um modo de
agrupar, ordenar, qualificar, diferenciar, etc. Quem pertence ou não a certas
classificações de corpo: magro, alto, belo, branco, jovem, heterossexual, saudável,
entre outros (ANDRADE, 2004, p. 110).
Partindo deste entendimento, é importante pensar sobre como e para que finalidade os
corpos são construídos, pois o corpo tem sido objeto e alvo do poder (BUTLER, 2000).
Grande atenção é dedicada ao corpo uma vez que ele tem sido objeto do saber, através do qual
se produz um “corpo que se manipula, se modela, se treina, que obedece, que responde, se
torna hábil ou cujas forças se multiplicam” (FOUCAULT, 2009, p.132). Assim o saber
fisiológico e orgânico sobre o corpo, a partir de um poder, tornou possível engendrá-lo.
O saber médico é quem opera e requer esses conhecimentos para gerir a existência
humana, fazendo dos corpos objetos de saber; um saber que não se trata somente da ciência
de seu funcionamento, mas constitui um saber e um controle que Foucault chama de
“tecnologia política do corpo” e de "corpo político" (FOUCAULT, 2009, p. 29,31). A partir
disso, a medicina “toma uma postura normativa que não a autoriza apenas a distribuir
conselhos de vida equilibrada, mas a reger as relações físicas e morais do indivíduo e da
sociedade em que vive” (FOUCAULT, 2001, p. 38). É partindo desta compreensão que não
consideramos os discursos científicos/médicos de alerta para “ficar esperto” nos cuidados
com o corpo, um discurso neutro, isento de relações de poder.
Nessa mesma direção, o poder sobre o corpo não se exerce somente com violência,
dominação, força, se assim fosse ele seria muito frágil, mas ele age sobretudo numa estratégia
e trabalho insistente, obstinado, meticuloso, através do apelo ao desejo dos indivíduos. Nisso
consiste a força do poder, ao produzir efeitos positivos em nível do desejo e também em nível
do saber (FOUCAULT, 2008a). Segundo Foucault, o poder que investe no corpo não é mais
na forma de controle-repressão, mas de controle-estimulação, que tacitamente diz: "Fique
nu... mas seja magro, bonito, bronzeado!" (FOUCAULT, 2008a, p. 147). É nessa perspectiva
que situamos a seguinte matéria:
“Mas o melhor é não desistir da ginástica, porque você terá muito mais facilidade para engordar. A partir da
3ª década de vida, há um declínio na produção de derivados de hormônios masculinos, que ajudam na
fabricação dos músculos” (“Engordar pecar sofrer”, set/2008 p. 88, grifo nosso).
Por esse tipo de apelo somos exortados à vigilância de nosso corpo contra toda a onda
de riscos à saúde que nos são postos. Riscos, principalmente ligados ao nosso estilo de vida.
Somos impelidos, interpelados a enfrentar esses riscos. É por meio desse apelo à vontade, nos
aconselhamentos sobre ser melhor, “não desistir da ginástica” para não gerar “facilidade
para engordar”, que somos ensinados cotidianamente por uma “pedagogia do medo”, que
situações/práticas/pessoas/coisas devemos temer, que riscos podem (e devem) ser evitados, o
que devemos fazer para minimizá-los, em quais instituições e especialistas devemos confiar.
Não só pela pedagogia do medo, do risco, mas uma vez que a ciência deixa postos os
gostos e as preferências de homens e mulheres em relação às “proporções” que serão
anunciadas como aquelas que “todo mundo acha naturalmente mais bonitas”, haverá um
efeito incitativo no investimento para alcançar o corpo padrão através de: “ginástica, os
exercícios, o desenvolvimento muscular, a nudez, a exaltação do belo corpo... tudo isto
conduz ao desejo de seu próprio corpo (...). O poder penetrou no corpo, encontra−se exposto
no próprio corpo...” (FOUCAULT, 2008a, p. 146).
Apesar da aparente autonomia que temos sobre nosso corpo, o poder incide sobre ele
de modo que há estratégias de incitação, visibilidade, identificação, valorização de formas
estéticas, numa suposta necessidade de transformar o corpo em um outro, que seja melhor,
mais belo. Nosso corpo é representado várias vezes como nosso inimigo, sujeito ao
envelhecimento (aspecto negativado e que deve ser evitado a todo custo, segundo a matéria),
à doença, à perda das capacidades cognitivas, à feiúra, à morte, e por vezes como nosso maior
aliado, como fonte de cura, prazer, realização (RIPOLL, 2008). Assim, ao mesmo tempo em
que vão sendo produzidos e explorados os defeitos, imperfeições, anormalidades de nossos
corpos, como os “pneuzinhos”, também são anunciados os cuidados, o zelo e os
procedimentos necessários para alcançar saúde, beleza e bem-estar.
Por esse viés, especialistas das mais diversas áreas, associados à promoção da saúde,
dizem os modos como devemos nos comportar em relação ao nosso corpo, o que vestir, como
andar, o que comer e se relacionar com o mundo, enfim, como ser, subjetivando os
indivíduos. Esses discursos são anunciados através das mais variadas estratégias, pela
inscrição de normas, diretrizes e orientações que provêm de campos consagrados e
tradicionalmente reconhecidos por sua autoridade, como o da medicina ou da ciência. Eles
interpelam-nos, ensinam-nos, constantemente, em palavras de ordem, imperativos sobre
saúde, dizendo-nos pela diferenciação e reconhecimento do que é normal, adequado e sadio,
bom e belo, o que preferir e o que recusar, produzindo nossos corpos e estilos, nossos modos
de ser e de viver.
Os discursos sobre a estética dos corpos como, por exemplo, “melhor é não desistir da
ginástica”, movimentam uma verdadeira indústria do corpo (academias, moda esportiva,
alimentos dietéticos, cosméticos, intervenções cirúrgicas, etc.), com estratégias de publicidade
que tem por objetivo produzir consumidores ao transformar o corpo em um artefato do
mercado econômico-social-cultural (ANDRADE, 2004). Resta-nos perguntar, ao pensar na
produção estética dos corpos, “qual é o tipo de investimento do corpo que é necessário e
suficiente ao funcionamento de uma sociedade capitalista como a nossa?” (FOUCAULT,
2008a, p. 147).
Esse tratamento biológico institui o que é “verdadeiro” sobre o corpo, padroniza,
normaliza formas de ser universais de modo que as pessoas que não se encaixam no padrão
estético do corpo são classificadas e agrupadas de acordo com a hierarquização que decorre
do padrão (gordos/as, magros/as, altos/as, baixos/as, brancos/as, negros/as). Assim, a estética
dos corpos é tomada como referência para situar e definir as pessoas a partir de esquemas de
enquadramentos que ora as inclui, ora as exclui de categorias sociais. Desse modo, as pessoas
que vivem identidades cientificamente menos prestigiadas, sofrem todo tipo de preconceitos,
sanções dos demais para serem socialmente aceitas, o que é claramente observável na cultura
escolar, através dos apelidos que lhes são atribuídos.
O fato de esses efeitos classificatórios serem fortemente vividos no âmbito escolar,
convidam-nos como professores de ciências a analisar os processos de subjetivação que nos
atravessam, constituem e convocam a um tipo de vida, de relação conosco, com o outro, com
o mundo. Insta-nos a pensar nossas práticas em contrapelo a essas noções normalizadoras
quando falamos sobre o corpo e principalmente sobre a estética do corpo. A padronização
exclui outras visões, gera silenciamento das diferenças culturais, que estão presentes na vida
dos estudantes, em outras instâncias culturais que falam sobre o corpo e ditam padrões
estéticos acerca dele, como a mídia.
Conclusão
Ao discutir sobre a estética dos corpos importa exercitar a dúvida sobre a abordagem
que predomina nos currículos escolares dada a partir da lógica verdadeira e universal da
ciência de um organismo puramente biológico, quase sempre seccionado, estável, padrão,
atemporal, ahistórico, funcionalista, assexuado, natural e ao mesmo tempo deslocado do
ambiente; tratado como se fosse isento de qualquer construção discursiva. No entanto,
consideramos que o corpo é uma questão política, pois as identidades são instituídas pelas
formações discursivas, construídas em relações de poder desiguais, no interior de conflitos
por interesses divergentes e concorrentes, que põem em jogo a produção e fixação de
diferenças, classificações, padrões, generalizações, que enclausuram as coisas, as pessoas, a
vida. Nesta direção, consideramos que compreender os profundos efeitos que a mídia tem
como dispositivo pedagógico é um dos desafios que se coloca aos professores. O que se
traduz em problematizar aquilo que é tido como certo, como natural em relação aos corpos
pelos discursos biológicos que nos são “vendidos” como a realidade pelas revistas científicas.
Referências:
ANDRADE, S. S. Mídia, corpo e educação: a ditadura do corpo perfeito. In: MEYER, D. E;
SOARES, R. F. R (orgs.). Corpo, Gênero e Sexualidade. Porto Alegre: Editora Mediação,
2004, pp. 107-120.
BESSA, M. Engordar pecar sofrer. Superinteressante. São Paulo. Ed. 256, set, n. 9, p. 86-91,
2008.
BUTLER, J. Corpos que pesam: sobre os limites discursivos do sexo. In: LOURO, G. L (org).
O corpo educado: pedagogias da sexualidade. Belo Horizonte: Autêntica, 2000, pp, 151-170.
COSTA, M. V. Currículo e Política Cultural. In: ______. (org.) O currículo nos limiares do
contemporâneo. 4. ed. Rio de Janeiro: DP&A, 2005, 37-68.
FISCHER, R. M. B. Mídia e juventude: experiências do público e do privado na cultura. Cad.
Cedes, Campinas, vol. 25, n. 65, p. 43-58, 2005.
FOUCAULT, M. O Nascimento da Clínica. Rio de Janeiro: Forense Universitária, 2001.
______. A arqueologia do saber. Rio de Janeiro: Forense Universitária, 2008.
______. Microfísica do Poder. Rio de Janeiro: Edições Graal, 2008a.
______. Vigiar e Punir: nascimento da prisão. Rio de Janeiro: Vozes, 2009.
LOURO, G. L. Pedagogias da sexualidade. In: ______. (org.). O corpo educado: pedagogias
da sexualidade. Belo Horizonte: Autêntica, 2000, pp, 07-34.
MENDES, L. C. O corpo em Foucault: superfície de disciplinamento e governo. Revista de
Ciências Humanas, n. 39, p. 167-181, 2006.
REZENDE, R. Cuidado: barriga pode causar demência. Superinteressante. São Paulo. Ed.
253, jun, n. 6, p. 22, 2008.
RIPOLL, D. O currículo midiático, a pedagogização cotidiana do medo e o ensino de
ciências: algumas reflexões e (des)construções contemporâneas. In: Anais do XIV Encontro
Nacional de Didática e Prática de Ensino. Porto Alegre, 2008.
SANTOS, L. H. S. Incorporando outras representações culturais de corpo na sala de aula. In:
OLIVEIRA, D. L. (org.) Ciências nas salas de aula. Porto Alegre: Mediação, 1997.
SGARIONI, M; NARLOCH, L. O que faz de você você? Superinteressante. São Paulo. Ed.
248, jan, n. 1, p. 48-56, 2008
SILVA, T. T. Documentos de identidade: uma introdução às teorias do currículo. Belo
Horizonte: Ed. Autêntica, 1999.
______. (org.). Identidade e diferença: a perspectiva dos estudos culturais. Rio de Janeiro:
Vozes, 2000.
VERSIGNASSI, A. WEINGRILL, N. Par perfeito. Superinteressante. São Paulo. Ed. 258,
nov, n. 11, p. 98-103, 2008.
WOODWARD, K. Identidade e diferença: uma introdução teórica e conceitual. In: SILVA, T.
T. (org.). Identidade e diferença: a perspectiva dos estudos culturais. Rio de Janeiro: Vozes,
2000.
________________
*Este trabalho contou com o apoio da FADESP e UFPA.