FAMED
UFRGS
Avaliação Institucional
Encontro Nacional de
Pós-Graduação em Medicina
2006
UFRGS
Modelo I
FAMED
• Ligado a departamentos
• Baixo poder de pressão sobre os órgãos
superiores
• Pequeno número de pesquisadores
• Trabalho colaborativo entre os centros
• Baixo recursos (financiamentos e
materiais)
Gibbons M et al, 2005
UFRGS
Modelo II
FAMED
• Alto grau de independência
• Forte pressão sobre a administração
central
• Multi-departamental
• Altos fundos de financiamento
• Grande número de pesquisadores
Gibbons M et al, 2005
UFRGS
•
•
•
•
Cenário Atual
FAMED
Poucos recursos de financeiros
Aumento do número de alunos
Aumento no número de programas
Baixa capacidade e agregar novos
pesquisadores aos PPGs
• Poucos estudos de análise gerencial dos
centros de ensino e pesquisa
Prováveis benefícios do PPG
FAMED
UFRGS
institucional
• Manutenção de massa crítica de
orientadores
• Desconcentração dos PPGs
• Manutenção de laboratórios
• Integração entre linhas de pesquisa
• Facilidade em grade de disciplinas
• Maior capacidade de captar investimentos
Velasco I, 2005
UFRGS
•
•
•
•
Dificuldades Aparentes do PPG
Institucional
Diferentes sujeitos/objetos de pesquisa
História institucional
Inserção científica diferenciada
Diferenças no processo de avaliação
Schor N ,2005
FAMED
UFRGS
O caso da M.E. McGill
Modelo I
• Medicina experimental criada 1947
• Apenas ligada à área básica
• Restritos aos laboratórios
• Estrutura de Departamento
FAMED
UFRGS
•
•
•
•
•
O caso da M.E. McGill
Modelo II
FAMED
Mudança estrutural em 1975
Passa a ser parte do Depto de Medicina
Passa a receber pesquisadores MD.
Amplia suas linhas de pesquisa
Amplia os locais de pesquisa para várias
instituições.
UFRGS
Institute of Child Health
UCL/Londres
FAMED
• Fundado em 1940 como braço de pesquisa em
saúde da criança do GOSH
• Tornou-se independente do GOSH em 1945
• Em 1996 torna-se Instituto Biomédico do UCL
• Agrega várias linhas de pesquisa em Pediatria
• 27 milhões de Pounds/ano, 60% n
governamental
UFRGS
US Research Centres
FAMED
Mallon W et al, 2005
UFRGS
US Research Centres
FAMED
Mallon W et al, 2005
UFRGS
US Research Centres
Mallon W et al, 2005
FAMED
UFRGS
Caso FAMED-UFRGS
Método
• Objeto:
4 PPGs de especialidades
4 PPGs departamentais
1 PPG Institucional
• Variáveis: alunos, trabalhos de conclusão,
orientadores, recursos do PROF.
• Série temporal de 2 anos
• Análise descritiva: Custo aluno, Custo tese
FAMED
UFRGS
n
Caso FAMED-UFRGS
300
250
200
150
100
50
0
Institucional
Defesas
Especialidade
Alunos
Departamental
Orientadores
FAMED
Caso FAMED-UFRGS
UFRGS
n
4,5
4
3,5
3
2,5
2
1,5
1
0,5
0
Institucional
Especialidade
Aluno/orientador
Departamental
defesa/orientador
FAMED
Caso FAMED-UFRGS
UFRGS
Reais
16000
14000
12000
10000
8000
6000
4000
2000
0
Institucional
Especialidade
Custo/aluno
Departamental
Custo/defesa
FAMED
UFRGS
•
•
•
•
Conclusões
FAMED
A organização departamental atualmente
sugere ser a mais adequada em termos de
eficiência:
com maior relação orientador/TC
com maior relação orientador/aluno
com menor custo por aluno
com menor custo por trabalho de conclusão
UFRGS
Conclusões
Hipóteses
FAMED
• Maior grau de influência junto as esferas
de decisão (Colegiados, Conselhos).
• Linhas de pesquisa mais abrangentes
com melhor aproveitamento de recursos.
• Gerência de RH facilitada pela
cooperação com o departamento.
UFRGS
Conclusões
FAMED
• A organização dos centros de pesquisa é
determinada pelo modelo de produção de
conhecimento hegemônico e ambos
obedecem um processo histórico