COMO SER BEM SUCEDIDO NA OBTENÇÃO DE FINANCIAMENTO
PARA UM PROJECTO DE INVESTIGAÇÃO
Carlos Fiolhais
Centro de Física Computacional da Universidade de Coimbra,
3004-215 Coimbra
[email protected]
http://nautilus.fis.uc.pt/~cfiolhais
Os projectos de investigação, que servem para alcançar um objectivo
científico específico, usando recursos humanos e materiais adequados, são
um dos meios mais correntes de realizar investigação científica.
Em Portugal, a maior parte dos projectos de investigação são
dirigidos à Fundação para a Ciência e a Tecnologia, FCT
(http://www.fct.mces.pt), uma agência financiadora da investigação na
dependência do Ministério da Ciência e do Ensino Superior
(http://www.mces.pt).
Embora esteja um pouco desactualizado, pela evolução das
instituições, um conjunto de informações sobre os organismos portugueses
relacionados com a ciência e tecnologia encontra-se em “Roteiro da
Ciência e Tecnologia”, de Armando Vieira e Carlos Fiolhais, Ulmeiro,
2001 (este livro está on-line em http://nautilus.fis.uc.pt/roteiro/ , dentro do
portal de educação e cultura científica http://www.mocho.pt ).
Mas, além da Fundação para a Ciência e Tecnologia, um
investigador pode também concorrer a projectos internacionais financiados
pela União Europeia (actualmente vigora o chamado “VI Programa-Quadro
de Investigação”, 2002 a 2007; ver http://www.cordis.lu/en/home.html),
pela European Science Foundation (uma agência europeia estabelecida em
1974, cujo nome foi decalcado da agência norte-americana National
Science Foundation, ver http://www.esf.org ) e por acordos bilaterais ou
multilaterais com outros países (para ver uma lista desses acordos consultar
http://www.grices.mces.pt, página do gabinete de Relações Internacionais
da Ciência e Ensino Superior, um organismo do Ministério da Ciência e
Ensino Superior). Os projectos europeus são, em geral, extremamente
competitivos, envolvendo, além disso, um trabalho considerável no
preenchimento de formulários (o ideal para participar neste projectos é
entrar em parcerias em redes europeias de vários centros de investigação).
Há também algumas oportunidades, embora poucas, concedidas por outros
organismos, públicos ou privados (por exemplo, o interessante programa
de estímulo a jovens investigadores da Fundação Calouste Gulbenkian, ver
http://www.gulbenkian.pt/ciencia/estimulo.html ).
A avaliação dos projectos da FCT cabe a painéis independentes,
constituídos por áreas científicas. A área das Ciências da Saúde está
dividida em subáreas, nomeadamente:
1. Medicina molecular e genética, e imunologia,
2. Microbiologia, epidemiologia, medicina das populações e saúde
pública,
3. Farmacologia, ciências farmacêuticas e biomateriais,
com a participação de cientistas estrangeiros. O edital do concurso elucida
o modo como é feita a avaliação. Respigamos do edital publicado em 2002:
“O processo de selecção e avaliação dos projectos de investigação
baseia-se nos seguintes critérios:
a. mérito científico e originalidade da actividade proposta;
b. mérito científico da equipa de investigação, suas qualificações para
executar o projecto e sua configuração no que respeita a
oportunidades oferecidas a jovens cientistas;
c. exequibilidade, programa de trabalhos e razoabilidade orçamental.
Serão tidos em conta, entre outros aspectos:
•
•
•
•
os resultados dos projectos realizados anteriormente pelos elementos
da equipa de investigação, face ao valor dos financiamentos
recebidos;
a razoabilidade do projecto (disponibilidade da equipa e não
sobreposição de objectivos) face a outros projectos em curso;
a contenção orçamental relativamente à actividade proposta e a
outros financiamentos que os elementos da equipa disponham;
o estímulo à actividade científica de jovens investigadores.”
Estes são, portanto, os critérios a que se deve dar maior atenção no
preenchimento da proposta de projecto de investigação se se quer ser bem
sucedido. Eles estão bastante próximos dos critérios adoptados
internacionalmente.
Pode submeter-se electronicamente o projecto, havendo uma
apresentação pública do mesmo (oral ou por “poster”). Os projectos são
classificados numa escala de “pobre” a “excelente”, sendo só financiados
os melhor classificados, de acordo com o financiamento disponível (esta é
normalmente uma restrição importante, podendo projectos classificados
como bons ficarem de fora).
Para aumentar as hipóteses de financiamento o investigador responsável
deve procurar escrever muito bem o projecto, enunciando claramente os
objectivos do trabalho (nomeadamente no caso das ciências médicas, a
hipótese que se pretende testar), descrevendo os meios humanos e materiais
à disposição ou a adquirir para os alcançar (os avaliadores valorizam
naturalmente os meios humanos e materiais já existentes e a contenção nos
meios a adquirir) e indicando um orçamento que seja adequado aos fins em
causa.
Não existe, em português, uma compilação de regras para a escrita de
projectos. Mas é útil atender-se às seguintes regras válidas para o National
Institut of Health (NIH), o principal organismo de apoio à investigação
médica nos EUA:
“The original how to write a research grant application”, 3.ª edição,
Agosto 2001 (documento original do NIH).
http://www.niaid.nih.gov/ncn/pdf/howto.pdf
Hints for Wiriting Successful NIH grants, Ellen Darrett, Outubro, 1995
(recomendações de um Professor do Departamento de Fisiologia e
Biofísica da Facudade de Medicina da Universidade de Miami).
http://chroma.med.miami.edu/research/Ellens_how_to.html
Vale a pena transcrever algumas das recomendações que contam desses
documentos, acrescentando alguns comentários que são particularmente
aconselhados pela experiência do signatário.
9
Esteja atentamente aos anúncios de concursos de projectos de
investigação, que são normalmente publicados nos meios de
comunicação social ou na Internet.
9
Leia com atenção as instruções do edital e dos formulários. Se
puder, consulte propostas de projectos na mesma área que
obtiveram sucesso.
9
Assegure-se que a sua equipa de investigação, muito em
particular o seu responsável, é a adequada para conseguir os fins
pretendidos. A equipa e o responsável têm de mostrar
experiência e competência na área em causa. O respectivo
laboratório deve ter as condições adequadas. Junte-se a outras
pessoas ou equipas quando houver vantagem nessa sinergia (a
colaboração de várias equipas é sempre bem vista no processo
de avaliação!).
9
Escolha um tópico de investigação bem delimitado que seja de
interesse e actualidade (em ciência há muitas vezes modas, que
gozam dos favores dos avaliadores). A investigação em ciências
da saúde é muito dirigida por hipóteses. Formule uma hipótese
precisa a ser investigada e assegure-se, consultando a literatura
especializada (a Internet pode ser muito útil) ou especialistas
(nacionais ou internacionais, que podem depois ser indicados
como consultores do projecto), que a hipótese é não só nova
como consistente. No campo da medicina uma hipótese deve
lançar luz sobre processos biológicos, doenças, tratamentos ou
processos de prevenção. Mostre na proposta que conhece a
literatura sobre o assunto (indique referências correctas pois
nada há de mais arreliador do que não conseguir acesso a um
documento por ele estar mal referenciado) e, se for o caso, que
conhece, através de contactos pessoais, trabalhos não
publicados. Indique dados anteriores, nomeadamente os que
originados por trabalhos da equipa, que possam abonar em
favor da hipótese escolhida. Indique com pormenor suficiente a
metodologia que vai usar para certificar (ou não) a hipótese de
base. A experiência no assunto por parte da equipa de
investigação ajuda ao êxito na avaliação. Também um bom
enquadramento do projecto na instituição de acolhimento (a
instituição onde se integra a equipa) assim como na estratégia
global da equipa é um ponto favorável.
9
O título do projecto deve ser breve mas revelador do conteúdo.
O resumo do projecto é muito importante. Deve dizer o
essencial em poucas palavras, uma vez que esse resumo poderá
ser lido por não especialistas. Apresente currículos adequados,
embora resumidos, para todos os investigadores envolvidos no
projecto e indique qual vai ser o seu envolvimento no projecto
(tempo correspondente à participação no projecto e tarefas a
executar). O esforço humano deve ser adequado à “ambição” do
projecto. Um cronograma do projecto, que elenque a execução
das várias tarefas ao longo do tempo, é sempre útil.
9
Solicite só o financiamento necessário para realizar o projecto.
Exageros na solicitação de fundos são normalmente
penalizados. O orçamento deve ser devidamente discriminado
por rubricas (justifique o máximo que puder, não pensando que
certas despesas são óbvias!). Indique outras fontes de
financiamento quando as houver, nomeadamente a participação
da instituição de acolhimento.
9
No caso particular da investigação médica há que ter os
habituais cuidados com consequências éticas, nomeadamente na
experimentação que envolva pessoas ou animais.
9
Reveja várias vezes a proposta antes de a submeter. Peça a
outros para a ler em busca de eventuais erros ou inconsistências.
O respeito do prazo limite é fundamental.
9
Normalmente a avaliação demora algum tempo. Se houver uma
defesa da proposta prepare-a com cuidado, procurando
convencer a comissão de avaliação da validade do projecto e do
seu empenho em o realizar (a auto-confiança, sem assomos de
arrogância, costuma revelar-se compensadora!). Se tiver
entretanto realizado avanços no campo em causa não hesite em
os anunciar, pois isso pode funcionar como um ponto favorável.
9
Respeite a decisão da comissão avaliadora se ela for negativa.
Em geral, só uma pequena parte das propostas submetidas é
aprovada. Leia bem a carta que foi recebida contendo a
avaliação. Use o seu conteúdo para melhorar a eventual
resubmissão da mesma proposta ou para formular outras. O
Prof. Darrett é taxativo a este propósito:
“If your first application is rejected, read the reviewer's comments
carefully. When you first read them you will be sad and angry, so spend
a week being angry - write nasty rebuttal letters, but DON'T SEND
THEM TO ANYONE - they are for therapy only! Don't call anyone at
the funding agency. Then a week later, after you have calmed down
somewhat, re-read the critique and your application. Gauge whether or
not the reviewers show any enthusiasm for your study - a senior
investigator skilled in reading critiques will be helpful for this. (...)
Figure out what parts of your application might have confused or
misled them.”
É bem conhecido o “salto” quantitativo que a investigação científica
tem conhecido nos últimos anos. Há actualmente em Portugal centenas de
projectos na área das ciências de saúde, acessíveis numa base de dados na
Internet da FCT, ver http://www.fct.mces.pt/projectos/info/ ), sendo cerca
de duas dezenas relacionados com a cardiologia (podem procurar-se esses
projectos com o comando “find” usando a palavra-chave “cardio”). Há
ainda um grande potencial para crescimento nas ciências da saúde em geral
e na cardiologia em particular.
Recomenda-se a pessoas sem experiência o contacto/parceria com
parceiros já activos na investigação em ciências da saúde, uma vez que o
“saber de experiência feito” é o melhor saber. Mesmo a pessoas com
experiência recomenda-se a colaboração interdisciplinar nomeadamente
entre médicos e pessoas das ciências biológicas, bioquímicas ou biofísicas.
A interdisciplinaridade é uma das molas propulsionadoras da ciência mais
moderna. Para dar um exemplo recente da colaboração entre físicos e
médicos na área da cardiologia veja-se o seguinte artigo publicado na
revista da Sociedade Portuguesa de Física por um físico português, Luís
Nunes Amaral que trabalha na Boston University e na Beth Israel
Deaconess Medical Center:
- Luís A. Nunes Amaral et al., “Multifractalidade do ritmo cardíaco”,
Gazeta de Física, vol. 22, fasc. 4, 1999, ps. 4-9.
(pode lê-lo na íntegra em
http://nautilus.fis.uc.pt/gazeta/revistas/22_4/revista.300.pdf)
Quem diria há alguns anos que a Física Computacional poderia ser útil
à Cardiologia?